Sáb 20 Oct 2012
Ya iba siendo hora de que llegara a los cines uno de los films de ciencia ficción más esperados del año. Junto a Prometheus (2012) de Ridley Scott, aquí más de uno me tirará los trastos, el retorno al cine con mayúsculas del peculiar Rian Johnson ha sido una de las cosas más fabulosas que nos podían haber pasado este año cinematográficamente hablando. Porque si, estamos posiblemente ante un nuevo clásico, un film de culto que con el paso de los años irá ganando más y más firmeza pero que ya, así de buenas a primeras, ha caído como agua fresca en un universo colapsado por cargantes florituras. Recuerdo el día que vi por primer vez Brick (2005), una auténtica y sorprendente delicia de cine negro en un ambiente escolar que dejaba claro que Johnson apuntaba alto si era capaz de concebir ideas tan impensables, a la par que cotidianas, como esa. Si bien con su segundo film se desinfló un poco el ilusionante globo que había comenzado a volar con su primera aventura, The Brothers Bloom (2008) fue un tropezón, ahora uno vuelve a ganar ilusión y confirma que tenemos un nuevo miembro de esa futura generación de directores que nos auguran mucho entretenimiento en pantalla de aquí a un buen puñado de años vista. Y ojo, porque hablamos de entretenimiento del bueno, del inteligente, del que te hace darle vueltas al coco para comprender, para descubrir los secretos, para darte cuenta de que todo está hilvanado de forma consecuente. Vamos, un trabajo muy elaborado, fantástico, aunque a algunos les parezca diarreico. Nada más lejos, Rian Johnson además es de los que se lo guisan y se lo comen, director y guionista como ya hiciera en Brick y The Brother Bloom, por lo que todavía tiene más mérito haberse sacado de la manga una película tan peculiar como esta que deberías ver si o si. Y claro, si encima vuelve a contar con Joseph Gordon-Levitt, hablemos ya de actor fetiche, sacas de él una mutación, la mejor simbiosis posible con uno de los grandes de las últimas décadas como es Bruce Willis, y de paso lo decoras con valores como la magnífica Emily Blunt, Paul Dano, Noah Segan, Jeff Daniels o Piper Perabo pues eso… por mi que Looper (2012) se eternice.
Póster español de Looper
Estamos en el futuro, Joe (Joseph Gordon-Levitt) es un looper, una especie de asesino del presente que limpia problema del futuro que llegan por arte de magia gracias a máquinas del tiempo que todavía no existen. Junto a sus amigos de oficio todo es fabuloso. Por cada trabajo ganas dinero y esto te permite disfrutar de un ritmo de vida donde las drogas y las mujeres de pago, las caras, son el pan nuestro de cada día. Pero el día que a Joe se le aparece delante él mismo pero con treinta años más a las espaldas, Bruce Willis, todo tomará un rumbo inesperado, un rumbo donde el futuro trata de resolver su pasado al tiempo que este está obligado a evitar que él mismo, aunque con unos años más, tome decisiones que podrían alterar el destino de terceros… y el suyo propio.
Y aquí estamos, ante otra de delicia conceptual muy en la línea de esas dos o tres que hemos podido visionar en los últimos años, donde las acciones presentes, siniestras en todos sus aspectos, tiene su reflejo vengas de donde vengas, más si eres del futuro, y donde los detalles están ahí para ser analizados en profundidad y hacerlos todavía mucho más misteriosos. Esas paradojas temporales que cuesta comprender, que ocultan lo verdaderamente magnífico que es el trabajo de Rian Johnson, y que sirven de pegamento para contarnos no solo una historia, si no posiblemente un par o tres porque de todo hay en Looper. Acompaña a esto con buenos actores, no me cansaré de decir que la transformación de Joseph Gordon-Levitt se pasa de castaño oscuro, buena música, inmejorable montaje, grandes efectos visuales o modernidad controlada para nada disparatada, el futuro no tiene por que ser extremo, y lograrás esto, uno de los mejores films de ciencia ficción de los últimos años, uno de esos que no tiene que desmerecer de otras grandes películas de este siglo como Origen (Inception, 2010), Moon (2009), Código fuente (Source Code, 2011) o Distrito 9 (District 9, 2009), por citar unas cuantas. Y si encima de lograr algo así, le añades estructura mainstream, puramente palomitera, pues entonces aplaudes, porque no se puede haber dado más acertadamente en el centro de la diana.
¿Qué narices haces leyendo esto si no has ido a ver Looper?
Me lo he pasado pipa con la peli. Muy muy buena
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Ya iba siendo hora de que llegara a los cines uno de los films de ciencia ficción más esperados del año. Junto a Prometheus (2012) de Ridley Scott, aquí más de uno me tirará los trastos, el retorno al cine con mayúscul……
Me alegro de que se confirme que es la peli de Ciencia Ficción del año, tenía toda la pinta… 😀
Prometheus y Looper que grandes joder.Lo mejor en años , dos peliculas arreisgadas que van hasta el final con sus ideas poleimicas pues no gustaran a todo el mundo. De looper ya se dice que no gusta la parte final .
Dos peliculas R , cine adulto comercial pero tambien de autor que tienen cojones enormes. Looper no tiene nada que ver con prometheus pero representan un tipo cine cada vez mas olvidado entre tanto blockbuster descerebrado y con grandes fx.
Origen es PG13 es al pega que el pongo , Nolan no tuvo cojones para hacerla R sabiendo que iba a ser un taquillazo pues hizo 800 mill y siendo R podria hacer 500. Nolan queria que fuese R antes de hacer batman pero lugo warner le dio todo( 150 mill o asi) y la se vendio aunque sige siendo una gran pelicula y no digo que sea peor que looper , hablo mas del enfoque que tenia Nolan y lo que acabo siendo por convertirla en un blockbuster.
Looper tieen errores temporales a primera vista per al final te das cuenta de que hay muchas variables y muchas posibles lineas alternativas por eso nunca habra una explicacion .
La vi el lunes pasado y eramos 5 personas en una sala para 200 al menos.. lo bueno de ir a las 15:00 hs jejejeje!!!
la pelicula, a pesar de que lei sin querer el final en un post perdido por alli, me parecio genial y es cierto las flores que le tiran todos son una verdadera justicia a un film con alma propia, lo impresionante que con todos los capitulos de viajes en el tiempo que hay en el celuloide esta cinta se puede alzar como un clasico!
veamos, los detalles de los autos, de tecnologia solar, son un homenaje al De Lorean de Mc Fly o me equivoco??
la maquina del tiempo parece un guiño a Dragon Ball y Twelve Monkeys no??
la trama a veces se hace muuuy oscura y eso que se da el tiempo de hacer algunos chistes… algo que hace mucho no veo.
hay mas para desmenuzar pero espero que sean los proximos que comentan los que aporten… a mi me gusto!!
un saludo desde el otro lado del Atlantico!!
Siempre me sorprende cuando dicen que estas peliculas les hacen trabajar el coco. Una trama lineal, sin complicaciones, obvia. No hay ninguna paradoja temporal, se caga en todo, lo minimo que uno le pide a una pelicula con viajes temporales es que cuidara esos detalles…
Spoilers!!!
Como llega a donde llega Seth viejo sin piernas? misterio, sobre todo por que se las cortaron 30 años antes…
El film se basa en que en el futuro no se puede asesinar porque no se pueden disponer de los cadaveres pero a la version vieja de Joe le matan la esposa sin ningun problema.
Como es que Joe viejo altera su linea temporal cuando lo estan por mandar al pasado para ser asesinado, si ya habia sucedido y no hay ningun elemento extratemporal que justifique el cambio?
Estoy viendo una pelicula de viajes en el tiempo de casi 2 horas y en los ultimos 15 minutos me meten un scanner nivel omega, por favor!!!!
Final obvio para Hollywood, protagonista asesino, traidor de amigos, drogadicto, por supuesto que iba a morir…
Podria seguir, pero no quiero aburrir a nadie, sobre todo a mi…
En 10 años de este film no se acuerda ni el tato…
Aunque he distrutado muchisimo con la película he de reconocer que tiene fallos garrafales, algo muy común cada vez que se trata el tema de las lineas temporales y que Arconte ha Spoileado bastante claro.
Aún así el tema de esos fallos en la linea temporal se los dejo pasar por haber creado así una película muy completa, entretenida y original dentro de lo que se está haciendo en los ultimos años.
No se si pasará a la historia o se quedará en el olvido, pero yo desde luego volveré a verla.
Respondiendo a los SPOILERS de Arconte…
Básicamente si te das cuenta juegan con hasta tres líneas temporales diferentes y por eso no siempre los acontecimientos se han visto reflejados, si no que se verán en según que momento esté viendo. Lo de la mujer, bueno, cosas que pasan. En cuanto al scanner nivel omega, decir eso en un film con aspecto retro donde hay coches como los de ahora es como decir que porqué en Blade Runner siguen usando paraguas cuando llueven y no una cápsula de fuerza que detiene el agua… un absurdo. El final se sabe, tiene que ser así, pero la decisión tomada y su justificación no está tan clara.
Pues yo estoy con Uru, creo que en diez años la peli no solo se va a recordar si no que tendrá más seguidores que hoy.
Todas las historias de viajes en el tiempo tienen problemas con las paradojas y a esta le pasa lo mismo pero simplemente tienes que entrar en el juego. El director ha decidido que lo que cambien del pasado tenga efecto exactamente en ese momento del futuro, si quieres lo tomas y pasas un rato genial con esta historia, o te enfadas y piensas que es una mierda.
Creo que si te dejas la incredulidad en casa puedes disfrutar de un peliculón. Desde luego yo me apunto a Rian Johnson en la lista de modernetes que molan junto a Duncan Jones, Winding Refn o Spike Jonze.
dejo mi enlace por lo que pueda pasar
http://www.comboduoplus.com/2012/10/looper.html
Looper es de lo mejorcito que he visto este año, por no decir lo mejor por ahora.
Eso sí, y no creo que nadie me lo discuta, pero el papelón de la peli lo hace el niño pequeño. Incluso en cierta escena me ha llegado a recordar a Son Gohan de Dragon Ball.
Lo dicho, peliculón, recomendada.
Uruloki:
Spoiler!!!
Cuando digo scanner, me refiero a los scanners de Cronemberg, humanos con poderes telekineticos y cuando digo nivel omega me refiero a la manera de medir los poderes mutantes del universo Marvel, el nivel omega el el superior. Lo que quiero decir que sacarse de la manga un casi Deux ex Machina 15 minutos antes de terminar la pelicula me parece tiradisimo de los pelos, como que aparezca Voldemort, vamos…
Spoilers de nuevo!!!!
Y ojo, Uruloki, que lo de la esposa muerta no es un dato menor, por que invalida toda la pelicula: Si la esposa muere, por que existen los Loopers, si se puede matar gente en el futuro. Y suponiendo que no muriera el Joe viejo no tiene motivacion para viajar al pasado…
Un terrible error de guion…
Arconte, ni scanners, directamente Fénix oscura, xd!
Yo no lo veo cogido pors los pelos, desde el principio se suelta el tema de los telequinéticos, cuando se habla del fundador se comenta que está solo, que no tiene un ejército, luego aparecen la madre y su hijo, y la madre de por sí demuestra más habilidades que otros telequinéticos. En realidad el tema era previsible pues nos van dosificando la respuesta desde el inicio.
Las paradójas es cierto que están ahí, pero con el rollo ese de los universos paralelos y demás, podrían justificarse.
Lo que si es un error es lo de la mujer de Joe viejo, pero bueno… En general a mí me gustó y satisfizo más que bastante.
COMIENZO SPOILER
El tema de la mujer asesinada es de los puntos más fuertes a la hora de querer devaluar la peli.
FIN SPOILER
Para mi gusto, un poco más de líneas temporales podrían estar más que admitidas (no entiendo la gente que salía del cine sin comprender la trama y esos pocos saltos temporales).
Valoro mucho la primera mitad del metraje pero la segunda la veo muy Shyamalanada.
Aún así, es una peli que hay que valorar en una época donde nos bombardean con ideas trilladas o remakes de tres al cuarto.
El tiempo pone cada película en su lugar pero yo la destacré en mi videoteca particular
Looper es muy entretenida, pero es cierto que como paradojas temporales es muy inconsistente. Hasta ahora, cualquier intento de justificar algunos de los fallos que tiene me han sonado todos a la parrafada de Bruce Willis de «es muy complicado y no importa», que parece ser la excusa del director para centrarse más en el entretenimiento que en la coherencia temporal (lo cual me parece totalmente legítimo).
Y respecto al final, SPOILER_ON me parecería mucho más interesante si, de algún modo, resultase que Joe, en realidad, fuera la versión adulta del Rainmaker (Cid), porque la escena del tren que se ve parece un poco como si, en el momento sobre el que revuelve toda la película, fuera una de esas memorias que se afianzan en el último momento, y en ese momento, el niño estaría pensando en vengarse de los que mataron a su madre (los loopers), lo cual coincide con la historia de Joe.
Así que no se si es simplemente un paralelismo o si allí hay otro loop implícito. Si es que no, el final está bien, pero no deja de ser muy manido.
SPOILER_OFF
SPOILER
Sobre la muerte de la mujer…lo que en todo momento nos dicen en la película es que en el futuro es imposible «hacer desaparecer» un cuerpo (porque están, digamos, registrados), no que no se pueda «matar» a nadie.
Simplemente tendrán que lidiar con el marrón, cosa que usando los loopers no sucede
FIN DEL SPOILER
Saludos!
Grandísima película. Acaba y todavía sigues dándole vueltas. Digna de convertirse en un clásico como Blade Runner.
SPOILER
No creo que haya incoherencias de guión. ¿La mujer? Bueno, queman la casa, así que puede considerarse un asalto. Dicen que no se pueden hacer desaparecer cuerpos, no que no puedan haber asesinatos en el futuro.
Una de las cosas que me parecen interesantes es que no lo da todo mascado, sino que deja cosas con un margen de error y de interpretación para el espectador. Por ejemplo, ¿Realmente el niño es el Fundador? Eso es lo que CREEN los Joe’s… Pero, objetivamente, lo único que vemos es que el niño tiene poderes telekinéticos, una inteligencia superior a su edad y una historia con semejanzas a la de Joe. Pero no hay certezas al 100% y sí un amplio abanico de posibilidades y potencialidades.
FIN DEL SPOILER
Cine algo más inteligente. Bien por Johnson.
Personalmente, me ha encantado, una grandísima obra. Os dejo mi crítica:
http://criticasmuyconstructivas.blogspot.com.es/2012/10/looper.html
¿Alguien me puede explicar, como, si el niño tiene los ojos marrones, y la piel oscura, de mayor, los tiene azules? es que de niños, les popnen lentillas??, ¡vamos anda¡
Pues a buenas horas mangas verdes. La ví esta noche y me ha parecido un buen entretenimiento pero bastante vacío y lleno de bugs, alguno ya comentado por arconte y cía. Al final el niño con dotes arcanas mata con el pensamiento y resulta que en el futuro tienen no sé qué problemas para deshacerse de los cuerpos pero a la china la dejan estar. Yo creo que habrá looper 2 el fundador será el segundo hijo de blunt y el otro mandará un t-600 para cargarse al padre que lo concibió antes de que deje el regalo.
Acabo de verla. Mal, mal.
La idea de la pelicula es buena, sobre todo en el papel. Los actores estan muy bien. Visualmente esta muy bien hecha. Tiene conceptos originales e incluso innovadores, a pesar de dar continuamente el tufillo que dan estas peliculas de paradojas temporales y/o mentales (esta bebe A SACO de Blade Runner, 12 Monos y Terminator, a bote pronto).
Pero…
La manera de contarla resulta confusa, metiendo personajes y relaciones que no aportan exactamente nada (como la novia stripper, el maton cojo o el maton «bueno»).
Pero lo que desencaja todo, y se carga todo lo bueno que deberia tener es eso de hacer borron y cuenta nueva a dos tercios de la pelicula: «bueno, ibamos contando esta historia, pero a partir de ahora olvidalo todo y vamos a hablar de otra cosa», convirtiendose en algo parecido a Akira.
Toda la trama que me contaron queda exactamente en nada, porque la ultima media hora es una historia en si misma. Lo malo es que es una historia corta que ya hemos visto varias veces. De cara al desenlace, de los 70 minutos precedentes solo contribuye efectivamente a la historia la manera -por no decir «la peculiaridad» de como resuelve el protagonista la situacion, al mas puro estilo Shyamalan (en el mal sentido).
Si hubiesen metido de repente unos extraterrestres o a Godzilla no habria desentonado mucho mas en lo que termina siendo la historia en su conjunto: un desproposito.
Y ya no me meto en las posibles incongruencias, que seguro que las hay, porque ni siquiera me apetece pensar en una historia en la que los mismos cineastas no creen (visto que se la cargan de un plumazo y sin venir a cuento).
A mi me ha dejado una sensacion de vacio impresionante, quiza agravada por las expectativas que tenia… Igual tengo que verla otra vez para que me guste, pero la verdad es que se me han quedado pocas ganas, pocas…
Ah, se me olvidaba: por que demonios le han hecho eso en la cara al chaval protagonista!!??? Parece que se cayo en la marmita del botox cuando era bebe…
Alguien necesita que le pongan tal cantidad de maquillaje a un buen actor para que se crea mas que en el mismo personaje que el de Bruce Willis… Firgen santa…