Lun 16 Feb 2015
Después de quedarme sin verla la semana pasada por culpa de un fallo con la cabina del cine, este pasado sábado, y pese a las advertencias, me fui a ver El destino de Júpiter (Jupiter Ascending, 2015), lo nuevo de los dispares Hermanos Wachowski, seres capaces de las más impresionantes peripecias, véase la trilogía Matrix o la reciente y sobrecogedora El atlas de las nubes (Cloud Atlas, 2012), o de los productos más catastróficos… sí, hablo de Speed Racer (2008). Dado que los hermanos Andy y Lana son gente de extremos, ¿en que lado debemos poner a El destino de Júpiter? Pues que queréis que os diga, ni en el uno ni en el otro, y de hecho ni en el medio. El destino de Júpiter es una rareza de tomo y lomo, un producto errático y atípico, repleto de referencias cansinas a su cine, que tan pronto combina la hiperactividad del mejor modelo de acción, hay alguna escena que quita el hipo y que sigue explorando esa marca por la que nos rendimos ante el arte de los Wachowski, con la pamplina más simple, rocambolesca, absurda y que te rompe el ritmo sin pararse a pensar por qué narices el espectador se merece esto.
El film es difuso, chocante, curioso en sus planteamientos, eso de la inmigrante rusa llamada Júpiter (Mila Kunis) que de pasar la escobillas por inodoros varios repentinamente pasa a estar en el punto de mira de toda la galaxia, la que nos controla y no conocemos, tiene un punto, pero su grotesca familia, su más extraña forma de vivir y un millón de cosas más, Soylent Green implícito, hace que te pierdas… casi tanto como el momento digno de Terry Gilliam en el que Júpiter, Kane (Channing Tatum) y un robot picapleitos se trasladan a "la casa que enloquece" de Las doce pruebas de Astérix (Les douze travaux d’Astérix, 1976). Por lo demás parece que la película no sabe qué hacer consigo misma, ¿va dirigida a un público sesudo por lo trascendental de su historia o es un producto exclusivamente palomitero? Pues en estos momentos sigo sin saberlo. Las piezas no encajan, los personajes no encajan, se supone que Balem Abrasax (Eddie Redmayne) es el villano pero pinta menos que la UGT con Franco, sus hermanos Titus (Douglas Booth) y Kalique (Tuppence Middleton) están pero no se sabe muy bien con qué objetivo. Las pintas de Tatum son dignas de ver, las pintas de la Kunis son mucho más dignas que ver que las de Tatum, y lo de el aparecido Sean Bean no funciona… y no funciona porque no hay épica ni tradición en su personaje!
En definitiva, en El destino de Júpiter los Wachowski pergeñan una space opera con posibles pero que tras construir un universo propio, personal, grandilocuento (y bastante histriónico) palidece y se pierde en un agujero negro de nadería… aunque quién sabe, igual el director’s cut de este film, recordemos que llega con casi un año de retraso, salva los muebles. Os no gustará.
Uno de los carteles de El destino de Júpiter
estaba esperando tu reseña de esta y completamente de acuerdo, cuando la vi quede con una cara de eeee, uuuuuu, mmmmmm que fue eso, fue extraña, rara, tuve ese no se que con ganas de huir pero tambien por ver como terminaba y acaba justo como pensaba con ese aire de te vamos a meter 2 peliculas mas y haremos otra saga
ah y una de las razones para verla fue para reirme si sean bean moriria en esta tambien, una pequeña apuesta
¿y muere?
No, pero hacen algún chiste de eso
A ver uruloki muy previsible. El mayor exito de los Watchoski, y lo unico que rescataria es la saga Matrix que como alguno sabran no es tan original ya que tiene refetencias del comic Los Invisibles, Ghost in the Shell, y es menos original de lo que realmente es. El resto de su cine tiene guiones inconsistentes e historias incomprensibles Porque a diferencia de maestros como Nolan o Kubrik son directores corrientes no son genios. No tienen esa magia que de necesita en el mundo del cine.
uru a que te refieres cuando mencionas …»las pintas de tatum»debe ser una expresión europea, acá en latinoamerica no hacemos referencia a dicha frase.
¿Nolan? ¿Maestro del cine?, claro, von esa joya patetica llena de fallos argumentales que es Dark knight rises, y los interminables reclamos de verdad y zonas de indeterminacion que es Interstellar, no, lo siento, Nolan es tan corriente y comun como estos dos, y no te hablo de gustos, te hablo de tecnica, el tipo no sabe filmar una escena de accion decente, en una de las secuencias de peleas de Dark Knight hay un tipo que se cae solo, sin que nadie lo toque, rompe los ejes de camaras, tiene fallos de continuidad, pesimas secuencias y una edicion de amateur, checa esos detalles antes de elevarlo y proclamarlo maestro por puro hype y moda, un buen director se califica por su tecnica, no por gustos personales.
Depende de qué país te refieras porque en Colombia sí se usa el término «pintas» y se refiere al atuendo o a la «facha» (aspecto).
Eso depende de lo que sea importante para tí. Para mí los temas están por encima de «la técnica». Me da igual un fallo de cámara allí o un especialista que se note allá si la película es apasionante y me hace viajar. Y para que a uno le parezca que algo es así, pues exactamente entramos ya en gustos personales. A ver, exactamente ¿por qué no puedo considerar a alguien magistral de acuerdo con mis gustos personales?¿Por qué? Igual otro director puede filmar como Dios, pero me la suda lo que me cuenta. Nolan es como Titanic, como Friends, como Avatar, como Zach Snyder: primero se le encumbra demasiado rápido, y luego hay que correr a destriparlo, aun más rápido si puede ser. Y tú hablas de hype y moda.
Un maestro (y no digo que Nolan lo sea necesariamente aun) no tiene la OBLIGACION de entregarte una obra maestra en cada film. Que Dark Knight Rises o Interestellar tienen sus fallas? OK. Aun así tienen más talento dentro que las mejores obras de cientos de directores que ni le pueden soñar. No seas demagogo dejando fuera maravillas como The Prestige, Batman Begins o The Dark Knight, o directamente clásicos (y si no al tiempo) como Inception o Memento. El montaje de Memento según tú será malísimo también, no? Amateur, tal vez? Dios, dame paciencia…
Uruloki, no le demos más vueltas. Yo soy defensor de los Wachoskis a ultranza (incluyendo Speed Racer), y Cloud Atlas debería ser rescatada como la grandísima obra que es, pero aquí nos la han metido sin amor. Después del fiasco de crítica pero sobre todo económico, dudo mucho que la Warner invierta ni un centavo más en una edición especial de Blu Ray. Ojalá. Se notan las transiciones super bruscas y falta sentido de la maravilla. Incluso a nivel visual ya le hemos visto todo antes y mejor resuelto. Bajonazo total.
Espero que te dieras cuenta de que, tras esa escena «digna de Terry Gilliam» aparece el mismísimo Gilliam en pantalla para dejar bien claro la referencia.
¿por que no puedes calificar a una obra en base a gustos personales?, a ver… Si para ti Nolan es dios, esta bien, pero a nivel general no puedes basar tu opinion en algo tan subjetivo como un «a mi me gusta», existe para ello una metodologia de evaluacion para cualquier obra, de cualquier genero y de cualquier tipo, asi no caemos en el error de juzgar algo por simples afinidades vanas, en un examen, un maestro no califica a un alumno por quien le cae mejor o que niña esta mas guapa, se cuenta con herramientas academicas para poder calificar su desempeño, respeto que te guste Nolan, claro, pero sus errores y fallos como director ahi estan documentados, estas en tu derecho de que te guste a pesar de ello, pero no puedes proclamarlo como el mesias del cine con esas metidas de patas a cuestas. Hasta ahora solo te he mencionado la parte tecnica, ¿la parte subjetiva de mi opinion? Es que es un director engaña bobos, muchas distracciones visuales para engañar y distraer de errores argumentales, por cierto sugieranle que contrate otro elenco que desde Incepcion trae colgados a los mismos, esa es la diferencia entre juzgar a las obras por lo que son, evaluando sus caracteristicas y el desempeño del director y la otra manera, basandonos en criterios subjetivos y gustos personales, de otro modo habra quien venga a proclamar que Michael Bay es un maestro del cine, basandose solo en lo que su limitado conocimiento cinefilo le da.
Discrepo contigo, catalogas a directores por su técnica, atacando a uno de ellos su lado más flojo que es las escenas de acción , dime tu que director es perfecto??. La técnica , se mejora con la experiencia. Y pensar que Nolan es una moda, no se yo, un tío que ha cambiado la forma , más bien el género de los superhéroes , como se catalogaría a eso si no es con la palabra Genio.
Y que conste que Nolan no se hace mucha gracia, la única que apreció es The Prestige. Directores comunes no tienen en su currículum la Trilogía The Dark Knight, Memento, Inception, etc.. En una década tiene varias peliculas que son peliculas obligatorias para cualquier cinefilo.
Un saludo
La parte tecnica??? Acaso eres un experto te dedicas a esto eres director se fotografia??
Debes de pensar que queda muy guay poner de vuelta y media uno de los directores del momento. Pero en tu argumentacion no das un solo motivo razonable de porque crees que en la tecnica Nolan no es bueno. Acaso los planos secuencia que tiene no son buenos??? O la fotografia que me parece espectacular en sus peliculas. Hablar por hablar y criticar por criticar es facil. Ademas si no te gusta tanto porque te tragas las peliculas de Nolan,?? Es muy habitual en los troles
Es polemico como fue Kubrik en su momento, Spielberg o Orson Wells. Recuerdo que me explicaron em un programa de radio que Orson Wells ahora tan admirado en su epoca tenia una legiom de fans y tambien de detractores. Es comun con los grandes directores o se adora su ciene o se les pone de vuelta y media.
Edicion de amateur??? Jajaja bajate esos humos chaval si lo mejor que tiene Nolan son sus giros y su montaje. Debes de ser un gafapastas que va de entendidillo porque ha visto un par de peliculas de Fritz Lang o de Tarkovski. Si entendieras un poco de cine serias mas objetivo y reconocerias que Nolan es un Genio Aunque no te guste.
por ejemplo no me gusta Tim Burton pero reconozco que es un genio, ha creado una atmosfera como las que emvuelven a sus peliculas pero a mi no me gustan.
yo veo que es una película donde fallan 3 cosas:
-sobre-exposición: aqui tenemos una gran cantidad de personajes parloteando sin parar para tratar de explicar las cosas al espectador como si fueramos niños bobos incapaces de quedarnos con lo que vemos. Recuerda a el Arquitecto en Matrix, y eso ya era bastante cansino en Matrix. Aqui se multiplica varias veces.
-nula importancia de los secundarios: queda claro que los secundarios por no ser no son ni personas. Son clones, robots o similares, todos ellos destinados a la noble función de hacer bulto.
de la saga Matrix se sacaban bastantes secundarios que podían tener su gancho, de aqui no hay ni uno solo que pase de mero florero.
-Protagonistas sin interés: si los personajes que debían ser secundarios no tienen más relevancia que un florero que podemos decir de los protagonistas, cuyas vidas, destino o pasado nos importan menos que a que puedan oler las nubes.
Por cierto, eso de usar ciudades reales para hacer inspiraciones ligeras y acabar teniendo el Planeta Bilbo… bien, creo deben replantearse como hacer decorados espectaculares y que no parezcan pastiches.
Se nota no es Matrix ni el Atlas de las Nubes. ¡¡Incluso Speed Racer era más entretenida!!
Se puede decir que es un producto pedante y aburrido a partes iguales. Solo espero nunca vea la luz una segunda parte.
pd: pero las pintas de Tatum me gustaron mucho. 😀
Pues a mi me ha recordado en su base a DUNE, la lucha por el control de la melange, y las tres casas en eterna guerra
al aspecto, la imagen su forma en la que se hace ver, en este caso de cara al publico del cine imagino.
Hola a todos, primero, no soy fan de los wachowski y de hecho matrix no me parece buena peli, como peli palomitera en sus momentos atrajo a un gran publico, un publico que gritaba de forma ensordesedora que sacaran un nuevo tipo de cine al mas puro estilo los vengadores, pero los hermanos se adelantaron mucho y juntaron como ya dice alguno por ahi a varios comics y peliculas anteriores creando un buen boom pero desde mi criterio nada original con todo merito ganaron la fama que ganaron.
su fama es innegable, su profesionalidad no.
bueno, si hablamos de fallos de guion los wachowski no son el mejor referente xD y de problemas de camara no hablemos porque me da la risa XD
vale zero, si nos ponemos tecnicos creeme que los wachowski salen perdiendo en todos los aspectos, que son directores que en su tiempo innovaron ?? SI y bien merecido su fama, ahora como directores es cuanto menos dudable.
la mitica escena de neo esquivando las balas ahi tienes un error de camara ENORME ¡¡ pero un fallo que lo puede ver hasta un gatete de porcelana, pero hay muchas mas y en otros mas aspectos como he dicho antes xD
«Metodología de evaluación», «afinidades vanas», «desempeño del director»… solo leerlo ya me da escalofríos. Visiones académicas y encorsetadas como esta son las que matan el espíritu y la creatividad artística. No hermano, Nolan no es Dios, nadie lo es, pero está aquí para quedarse y ha sido transgresor. Lo único objetivo es que pasará a la Historia del Cine. Y que te quede bien claro: las personas son sujetos, y eso quiere decir que siempre serán subjetivos. Teme a aquel que diga «soy objetivo», porque probablemente es un intolerante. Y sí, para mí mi opinión siempre valdrá más que «lo sacrosantamente establecido». Hasta ahí podíamos llegar.
La verdad que me llamaba bastante poco la película pero vista la critica y opiniones, va a ser una que me ahorre en cine definitivamente 😛
Creo que lo peor es, como bien dice la crítica, que las piezas no encajan. Es como si hubieran mezclado 2 o 3 películas, no sabes muy bien qué estas viendo… Algunos tramos son pura acción, otros (el inicio y el momento burocrático) parecen sacados directamente de Harry Potter y a ratos parece una comedia romántica de medio pelo.
Y el aspecto visual es espectacular… A veces. Los patines voladores, el «planeta Bilbao» o el maquillaje de algunos personajes rozaba el ridículo.
Eso sí, trailer acojonante.
Me he topado con el varias veces tras ver la peli y me impresiona lo bien que la consiguen vender. Se centran en lo único bueno: La trama de fondo (de la cual se olvidan a ratos) y la acción.
Lo de la «pinta» de Tatum se refiere a la estética del sujeto, el cómo luce, cómo se presenta, etcétera… De paso, no me movió un pelo.
Pobres wachos, ya no se recuperaron de Matrix =(. Creo que lo unico que les queda es terminar su carrera con una ultima entrega de Matrix.
Nolan debio haber hecho algo muy bueno para que mas de la mitad de los comentarios y los mas grandes sean dirigidos a el para bien y para mal en un tema que corresponde a comentar a un par de directores que no tienen nada que ver jajajaja, armar una pelea sobre Nolan en un foro sobre los Wachowski practicamente olvidando el tema a conversar… 😛
en todo caso sobre Jupier cuando vi los trailers no senti mucha emocion me parecio que era demaciada imaginacion al servicio de nada y eso me quito el interes que podria haber tenido, ademas la Mila Kunis no me llama mucho la atencion y el desarrollo de la posible historia se notaba vaga,
sobre los temas tecnicos todos los directores tienen problemas tecnicos es la naturaleza del cine, la cara de Kubric sale reflejada en uno de los cascos astronautas de 2001 y hay miles de casos como fotogramas en los que desaparecen los dinosaurios de Jurasic park, e incluso note un corde de disolvencia en la escena de Birdman en la que keaton vuela al sol estropeando ese plano secuencia, aunque no tan evidentemente.
se llaman errores de continuidad y nadie esta a salvo de ellos. asi que desde ese punto de vista la tecnica de todos los directores de cine de la historia es dicutible asi como su calidad artisica y creativa quedandose ninguno a salvo, por lo mismo ese tipo de argumentos no se me hacen validos pues son transversales a todos y todos quedarian mal parados al tratar de verlos asi.
Si esa última hipotética de Matrix se diera y es como esto, en vez de irse por (de nuevo) la hipotética puerta grande, se enlodan peor.
Si Nolan no es un genio macho como son el resto de directores??? Unos amateurs? No me crero lo de los errores. Un director como Nolan que no deja nada al azar… y en que pelicula no se ve alguna antena o algun cable si tenemos que mirar segundo por segundo para buscar fallos los encuentras en todas las pelis. Haz esto con star wars ep IV te hinchas a gazapos. Pero claro star wars es intocable a Nolan se le puedem dar palos… no estoy nada de acuerdo con esas afirmacionea de que el cine de Nolan tiene muchos «fallos».