Jue 24 Dic 2009
En otro orden de cosas resulta interesante el artículo publicado hoy en The Wrap donde se descubren las cartas de Hollywood de cara al 2010 y donde se indica, sin control, el buen puñado de proyectos pasados que, este año que comienza en unos días, darán su salto al 3-D. "Hollywood Seized by 3D Mania" habla del camino abierto por Avatar (2009) y de los rumores surgidos ahora de cara a la transformación de la megaproducción de Robin Hood (2010) de Ridley Scott para Universal Pictures, se habla de 200 millones de presupuesto, Terminator 2: el juicio final (Terminator 2: Judgment Day, 1991), aparentemente a punto de iniciarse, e incluso del paso de la saga de Star Wars a este formato, George Lucas lo tiene casi decidido. En esta lista de futuribles se completa con Jurassic Park: Parque jurásico (Jurasic Park, 1994) de Steven Spielberg. Ojo, todas serían reestrenadas en el 2010! De todas formas lo más interesante del artículo es el coste que indican tendrá el paso de, por ejemplo, Robin Hood a esta tecnología… entre 7 y 8 millones de dólares. La duda ahora es pensar si compensará la inversión. En proyectos pasados la cosa es peleona pero puede que funcione. Pero en actuales si en 2-D recaudaría X millones, ¿el 3-D marcaría una diferencia destacada que compense la inversión? Os dejo ahora con el nuevo cartel de Alicia en el país de las maravillas (Alice in Wonderland, 2010) de Tim Burton. Ha aparecido en la galería que Apple.com tiene montada para esta película. Eso de que la figura más destacada sea El Sombrerero Loco (Johnny Depp) no me mola nada. Vale que comparte centro con Alice Kingsley (Mia Wasikowska), pero su silla destaca muy mucho.
Nuevo cartel de Alice in Wonderland aparecido en Apple.com
Por ahora no me voy y continúo recuperando las noticias del día, que todavía quedan. En Apple.com ha aparecido el primer trailer de la nueva comedia de Kevin Smith. A couple of Dicks, ahora titulada Cop Out (2010) es una nueva buddy cop movie protagonizada por Bruce Willis, Tracy Morgan y Seann William Scott. Habrá que esperar para ver algo más, el humor de Smith es muy particular y no hay quien entienda sus diálogos, sobre todo a Morgan. Una curiosidad a tener en cuenta, IMDB lista a Olivia Munn como Melina Vostokoff a.k.a. Iron Maiden en Iron Man 2 (2010) de Jon Favreau. Iron Maiden, agente del gobierno ruso, vivió siempre a la sombra de Black Widow hasta que decidió abandonar el camino de la legalidad y convertirse en una asesina a sueldo y mercenaria. Curioso. El cierre de hoy lo pone el nuevo póster de Tekken (2010) de Dwight H. Little, esa película que sabe dios cuando llegará y que adapta al cine el famoso videojuego de peleas. Resulta que en la web oficial japonesa del film ha aparecido el siguiente cartel. Que ustedes lo disfruten…
Póster japonés de Tekken
Uru,si WB la distribulle,ya es un hecho de que va a ser estrenada y e leido que en japon,lo ara en marzo
Siempre he tenido ganas de volver a ver Jurassic Park en el cine, ahora sera en 3D. Bueno, ire.
Si lo de Tekken ya parecia una leyenda urbana pero sale la informacion que se estrena en Japon en Marzo, a ver si tiene un lanzamiento en EEUU tambien o si sale directo a dvd.
Pasaron un avance de Tekken en un pase a las distribuidoras, dicen que esta algo decente por lo menos mejor que Dragonball y Street Fighter, ojala se cuelea algun trailer para saber que tal esta.
La imagen de Alice in Wonderland recuerda a la última cena de Leonardo, lo que no es muy original que digamos -aunque también es cierto que cualquier celebración frente a una mesa larga y todos mirando para delante lo recuerda, esta noche sin ir más lejos-.
¿Por qué miro a Johnny Depp caracterizado del sombrerero loco y veo a Elijah Wood?, ¿será por las lentillas?.
El 3D no es la técnica del futuro, data de los años veinte; es la técnica del pasado mejorada a medias en el presente. Digo a medias porque ¡no está perfeccionada todavía!… -se pierde luminosidad y cansa la vista al cabo de hora y media… además solo funciona con el cine de espectáculo visual-.
El futuro es incierto pero seguro que mucho más interesante, quizás el cine holográfico -3D sin gafas-, la proyección digital, una mezcla de las tres técnicas o algo realmente nuevo aplicable a todos los géneros, sería lo deseable y creo que lo veremos pronto, la verdadera revolución está por llegar.
El 3D nunca ha acabado de funcionar, ¿alguien se acuerda de Viernes 13 3ª parte de Steve Miner allá por el 82?, ¿Jaws 3D?, ¿El Pozo del Infierno o Las Tres Coronas con Ana Obregón?… auténticas mierdas. El buen cine nunca ha sido 3D.
Por cierto, no he visto Avatar y no he podido dar mi opinión, tal vez cuando la vea me reafirme en mi anterior reflexión o haga que me reconcilie con el hasta ahora casposo pero entrañable -al fin y al cabo- 3D de las narices y las dichosas gafas de los cojones. Con perdón.
Este nuevo 3D es del futuro, Avatar ha dado el primer paso y seguramente lo mejoraran con el tiempo, es la apuesta de las compañias para vencer a la piratearia y traer nuevamente a la gente al cine.
Las peliculas que mencionas nadie las recuerda, creo saber porque..porque son malas y no han tenido la repercusion que tiene Avatar(aparte que el 3D de esa epoca era un chiste)
Venga ya el futuro… si ni siquiera han conseguido que se vea sin gafitas. El sistema 3D no ha cambiado en su esencia en 40 años, lo que sí han cambiado y avanzado en los últimos años -y como es lógico- ha sido la técnica de los efectos especiales, y por eso el 3D queda más resultón. Lo que es verdad es que ha sido un intento para vencer la piratería, estos de las grandes multinacionales sólo mueven el culo cuando ven peligrar su capital, pero ni siquiera lo mueven con gracia.
Permitidme un off-topic, pero de cine, que para hablar de cine hemos llegado hasta aquí.
Hubo un tiempo en que se hacían grandes películas de CI-FI en las que no eran necesarios presupuestos vergonzosamente exhorbitados, ni efectos apabullantes, ni marcianos, ni cientos de extras, ni buenos muy guapos y malos malísimos ni heroínas chulotas y jamonas, ni explosiones ni tiros, ni salvadores del mundo, ni productores ignorantes, ni directores lameculos, ni público imbécil… ni siquiera hacía falta el 3D, aunque ya existía.
Y todo eso no era necesario porque las películas tenían algo imprescindible para que el cine sea cine, y sin lo cual todo queda en un vistoso pero hueco espectáculo de parque temático… esto es : UN BUEN GUIÓN.
Pues bien, ese tiempo no ha pasado, de vez en cuando algún director con exquisito gusto y saber hacer -gafapastas le llamaría algún necio- nos regala con una joya que nos hace -por lo menos a mí y a unos cuantos más- sentir que de ninguna manera está todo perdido… Y si no me creéis, ved MOON de Duncan Jones, con un Sam Rockwell enorme, ciencia ficción de la buena… ¡Ay!… que ha gusto me he quedao por Crom!.
Desde hace años se hacen superproducciones y esto no tiene nada que ver con el 3D , ni con el CGI, desde la primera de Ben Hur hasta lo que El viento se llevo y muchisimas superproducciones que hacian uso de los efectos que tenian en su momento, hasta por eso se potenciaron las peliculas a color,salio el cinemascope y demas tecnologias para atraer al publico.Y si habian locaciones exoticas, miles de extras,explosiones,fuego y demas, solo que ahora se hacen con CGi y con el tiempo ni se notara la diferencia entre algo generado por computadora y algo real.Pero como dices la diferencia esta en un buen guion, asi tengas 300 millones o 10,000 dolares para hacer una pelicula..lo de Moon esta entre mis pendientes ya la vere en estos dias que hablado muy bien de ella.
Sorbe «Cop Out» solo decirte que el guión no es de Smith si no de unos tipos llamados
Robb Cullen y Mark Cullen (intuyo hermanos) y aunque mantengan algo de su humor… ¿Habrá la clásica conversación sobre «Star Wars»?
———-
Por cierto, ¿no habíamos quedado que «Alice in Wonderland» era protagonizada por El Sombrerero? Claro que en la IMDB no es Depp el primero que aparece…
pero que completa IGNORANCIA por favor!! decir que el 3D actual es lo mismo que en los 80 o 70 xDDDDDDDD en fin, lo que si es vergonzoso es el precio abusivo que nos colocan para poder disfrutar del «evento»
Antes se usaban las típicas gafas de celofán de dos colores y se proyectaba la película que eran dos imágenes superpuestas, entonces cada ojo veía la imagen necesaria para obtener el efecto. Ahora las gafas tienen un filtro LCD y se encargan ellas solas de tapar un ojo o el otro y seleccionar y mezclar entre las dos imágenes proyectadas, lo que hace que la sensación sea superior, pero BÁSICAMENTE es lo mismo.
Otra cosa es la tecnología de vanguardia utilizada en Avatar… sistema de captura de movimiento, la cámara estereoscópica, la cámara virtual… aquí si podríamos hablar de auténticas innovaciones.
No es que el 3D sea un invento del futuro, esta claro que es de hace muchos años, el asunto es que es por ahora NUESTRO FUTURO, ya que lo que se viene es toda una serie de peliculas planteadas en 3D,remasterizaciones de peliculas antiguas en este nuevo formato, ya se estaran vendiendo en los proximos años los televisores en 3D, hay una camara que ya salio y que toma fotos en 3D, etc.
En el caso de Avatar no es que cambie el lente en si, que salvo modificaciones debe ser lo mismo..lo que cambia es la forma de enteder el 3D y eso te das cuenta viendo el avance totalmente plano de Toy Story en 3D y comparandolo con la profundidad de campo que se ve en Avatar, y eso que esto recien esta empezando seguramente alguien lo aprovechara mejor. Solamente recordar que en «El secreto del Abismo» se creó el nuevo CGI( si habia CGI antes pero era una payasada..como las peliculas 3D de antes) que fue el que dio origen a Jurassic Park y a toda la revolucion que vemos ahora con el CGI .
Creo que estamos de acuerdo en lo fundamental Yiyus. Los avances en el campo de los efectos especiales que se han creado a raíz de Avatar, combinados con el clásico 3D dan mucho juego y veremos cosas impactantes a nivel visual. Pero no sólo las tres dimensiones se verán beneficiadas, lo verdaderamente interesante es que los efectos CGI van a ser mejores a partir de ya gracias a gente como J.Cameron y WETA digital. Y eso es bueno para los que nos gusta el cine fantástico, y para el cine en general. Lo que ya sería la rehostia es que esa tecnología estuviera al servicio de una buena historia. Hay muchos ejemplos de como los efectos especiales combinados con un cuidado guión resultan una gozada. Desgraciadamente no vemos muchos de esos ejemplos últimamente… pero estaremos oteando el horizonte como buitres a ver si surge la magia.
Si hombre un buen guion te hace una buena peli, un buen director puede hacer maravillas con una historia simple, y no se necesitan millonadas para hacer un producto admirable como Sector 9 , que no tiene nada que envidiarle a Transformers 2 en efectos y todo eso con el mismo presupuesto de Dragonball por ejemplo.
Lo de Avatar es un asunto de cine y negocio, para mi la premisa fue simple porque no querian complicar al espectador, querian algo que lo entienda desde un niño hasta un anciano, es una pelicula que donde se esta apostando por este formato del 3D remozado entonces no quisieron arriesgarse(entendiendo el exito de TDK como algo aislado,que fue algo inesperado para todos y dificil de que se planear y que vuelva a ocurrir asi nomás).
Avatar no me parece mala pelicula,gana muchos puntos en lo visual pero no esta entre lo mejor de Cameron definitivamente(que era lo que muchos esperaban).Yo lo veo como un caballito de batalla para lo que se viene.
Saludos y a la espera de esas maravillas que combinen efectos con una buena historia.
El guión es el esqueleto de la película… Sin un buen guión no hay buena peli… Una historia simple puede tener un guión sublime… No recuerdo haber criticado Avatar en ningún momento…stop…
Cuesta u$7 millones pasar una pelicula 2D a 3D? ES UN SUPER NEGOCIO!! quien lo puede dudar? Aunque claro, depende que pelicula.
Pero por ejemplo, Star Wars (Episodios IV, V y VI) re-re-re-estrenadas en el cine, pero 3D recaudarian muuuuuucho más que 7 millones.
Negocio redondo.