Lun 17 Oct 2011
Tras el nuevo paseo por lo visto en el segundo turno del tercer día de mi estancia en el pasado Festival de Sitges ya es hora de recuperar las pocas noticias del día… pocas pero para nada baladíes. Por ejemplo, qué os parece comenzar leyendo las declaraciones de John Carpenter, mítico director que esta viendo como todo aquello que hizo en sus años mozos está siendo pasto de la nueva tendencia que mueve Hollywood… el remake. Pues atención, Carpenter no castiga esta tendencia del cine de hoy en día y aprovecha para justificarla e incluso defenderla. ¿Qué declara el director de delicias como La cosa (The Thing, 1982) o La noche de Halloween (Halloween, 1978)? Pues deja caer lo siguiente…
Hollywood no se ha quedado sin ideas. El problema está en toda la televisión por cable, el uso del iPad y las redes sociales que han distraído la atención del público hacia las películas, haciendo difícil que uno pueda hacerse un hueco entre tanto rival. Por lo tanto, los estudios prefieren recuperar viejos títulos que la gente pueda reconocer porque hoy en día es demasiado arriesgado apostar por lo nuevo.
Mi gozo en un pozo. ¿Qué Hollywood no se arriesga con cosas nuevas? Más bien diría yo que lo fácil es no hacerlo. Hay ideas nuevas, a puñados cada año, y muchas de ellas funcionan como se lo merecen. Eso si, luego la meca del cine pare basura, ponzoña y tan panchos. Te las visten de artificio y grandilocuencia pero siguen siendo una mierda se mire como se mire. Hay remakes, si. Muchos, también. Innecesarios, la gran mayoría. Pero no por ello Hollywood no tiene ideas, lo que pasa es que hoy en día los grandes estudios apuestan por lo fácil que es invertir en parafernalia e intentar convencer al gran público con pirotecnia de primerísimo nivel.
Primer cartel de The Devil Inside vía IMPAwards
En fin, corramos un tupido velo sobre las declaraciones del gran John Carpenter y pongamos nuestros ojos sobre otras noticias. Otro que también se confiesa es Bryan Singer asegurando que ahora tendrá más tiempo para dedicar a la versión en cine de Battlestar Galactica (¿?) porque su nueva adaptación al cine de Excalibur está en estos momentos definitivamente muerta. Parece ser que Warner Bros. se ha visto superada por el Arthur & Lancelot (¿?) de David Dobkin y el estudio ha tirado, al menos por el lado de Singer, los proyectos basados en la mitología artúrica que preparaba. Vamos, que todo hace entender que Guy Ritchie y Bryan Singer tendrán tiempo para otros proyectos en su futuro. En el caso de Singer, Battlestar Galactica se pone en primer lugar y el director declara que ahora se siente francamente excitado en esta posibilidad. Eso si, asegura que estaba todo listo para ponerse sobre Excalibur tan pronto como acabara con Jack the Giant Killer (2012). Os dejo ahora con el primer trailer de The Devil Inside (2012), nuevo film de terror con exorcismo de por medio que se ha sacado de la manga Paramount Pictures y que cuenta con William Brent Bell como director. Por ahora no hay sinopsis ya que el proyecto está siendo lanzado como parte compañero del estreno de Paranormal Activity 3 (2011). Eso si, exorcismo, modo documental y otras paranoias… arriba el póster aquí el trailer. En HD en iTunes Trailers.
Y sigamos con más mininoticias de este lunes. Deadline.com descubre lo obvio… Paramount Pictures negocia con Hasbro activamente la posibilidad de llevar al cine un nuevo episodio de la franquicia Transformers… Transformers 4 (¿?) en este caso. Michael Bay y Steven Spielberg están en medio del fregado, así que tenemos a todo el equipo creativo nuevamente tras el proyecto. Otro posible film que en este caso revive en manos de Hasbro es Ouija (¿?), recientemente descartada por Universal Pictures cuando todo apuntaba a que McG se iba a hacer cargo de ella. Con Battleship (2012) y G.I. Joe 2: Retaliation (2012) ya listas para el año que viene, uno de los CEO de Hasbro asegura que si bien su compañía no se meterá en la producción cinematográfica, si están preparando films de juegos como "Risk", "Monopoly", "Cluedo" y otros cuantos que todavía no se han anunciado. Cine de calidad. ¿Os imagináis que Scartell Johansson hubiera encarnado a Lisbeth Salander en Los hombres que no amaban a las mujeres (The Girl with the Dragon Tatoo, 2011) de David Fincher? Pues ojito, The Playlist recuperar una declaraciones del director donde este asegura que la Johansson hizo una prueba alucinante y que al final la descartaron porque era demasiado para el ser humano… vamos, que nadie podría esperar a verla desnudarse.
Me parecen absurdas las declaraciones de Carpenter. Las redes sociales no sólo no distráen al público de las peliculas, sino todo lo contrario, lo acercan al cine. La TV por cable?? O_o Si acaso, lo que puede ocurrir por la TV (y no en la TV por cable, precisamente, cuyos presupuestos para series son menores) es que el cine esté perdiendo fuelle antes producciones acojonantes y originales que se están produciendo en forma de series televisivas, en casi todos los géneros.
Pero claro, defendamos el remake fácil, que supongo que el señor Carpenter verá unos cuantos billetes por cada remake de su obra. A la próxima, que le pregunten por el ‘genial’ remake que hicieron de La Niebla.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Tras el nuevo paseo por lo visto en el segundo turno del tercer día de mi estancia en el pasado Festival de Sitges ya es hora de recuperar las pocas noticias del día… pocas pero para nada baladíes. Por ejemplo, qué os p……
Ciertamente este hombre está un poco ido últimamente. Además de que su época de gloria ya pasó, desgraciadamente todo sea dicho, es absurdo echarle la culpa a la tele y a internet. La culpa es de los productores y demás mercachifles que quieren ir sobre seguro a costa de repetirse hasta la saciedad con basuras infumables (en la mayoría de casos, quitando honrosas excepciones), mientras en las cadenas de tv e internet apuestan por ideas nuevas y arriesgadas, ofertándole al público lo que el cine ya no sabe darnos. Y ojo, que la televisión también se ha volcado en remakes flojos (V, El Coche Fantástico…) y series que se quedan sin fuelle deprisa (Flashforward, Falling Skies…), pero casi que son las que menos frente a tanto producto de calidad.
Está claro que a los que nos gusta tanto el cine como para seguir este blog, vamos a no estar de acuerdo con lo de los remakes y preferir cosas nuevas. Pero John Carpenter tiene razón, pienso yo, cuando lo defiende, desde un punto de vista comercial. Hollywood no existe para satisfacer inquietudes artísticas, es una empresa que busca hacer negocio, y hoy en día lo que la masa adolescente de gente que va al cine consume es michael bay, remakes, y cosas así. Apostar por una idea innovadora que la gente solo va a ver si es bajada de internet es complicado, y hay que currárselo mucho para que acaben confiando en dicha idea (pero ahí está Nolan, con sus historias tremendamente originales entre batman y batman, o Distrito 9, o las pelis de Duncan Jones…no es que falten las ideas, simplemente no venden tanto como deberían)
De todas formas, me imagino que la cosa se acabará descompensando y se dará la vuelta. Me imagino que dentro de unos (bastantes) años, los remakes comenzarán a vender menos porque la «masa» de gente estará cansada de ellos y se pondrá de moda volver a las ideas originales… No sé. Esperemos que sea algo así.
La propia película de Carpenter, por cuyo «remake-que-no-es-tal-sino-una-precuela» muchos se rasgan las vestiduras, ya era un «remake» de la película de 1951 «The thing from another world». Y Hollywood lleva haciendo remakes toda la santa vida.
Y mientras la gente siga pagando por ver remakes del demonio, seguirán haciéndolos de por vida… ¿cuantas versiones tiene q ver una persona en el cine para decir ya basta?
Por dios, q nos la están metiendo doblada y aún así seguimos quejándonos de remakes y yéndo al cine a verlas….
es increible lo fácil que pasa una persona de ser un «genio» a estar «un poco ido últimamente», basta con que lo que diga no nos guste al 100% para ello… como bien apunta Santiago, Carpenter siempre ha sido director de remakes. El Pueblo de los Malditos o La Cosa son dos ejemplos.
Y no es malo el remake, porque no se toca la obra original, no como hace mr. Lucas con Star Wars y el quitar a los directores originales de los créditos.
Lo malo es hacer remakes cutres, pero tambien se hacen novedades cutres, precuelas cutres, secuelas cutres, spinoff cutres y Lobezno.
Saludos Urulokis.
No expondre las claves por las que considero como deberia ser una pelicula para que esta sea buena o mala; pero cierto es que «remake», «precuela», «secuela», o una idea original, no son sinonimos de «buena» o «mala» pelicula.
Las peliculas son lo que son, o son buenas o no lo son, o son entretenidas sin mas o regulares, u obras de arte o lo peor que se ha visto en años; da igual el genero o la definicion que se le de.
Si Hollywood se ha quedado sin ideas es algo que puede ser ampliamente discutido, pues la industria del cine es tan compleja que abordar el tema con objetividad es complicado y se podria llegar a diversas conclusiones y teorias y aun asi no estariamos mas cerca ni mas lejos del problema.
Ahora bien, existe cine mas alla de Hollywood.
Hace tiempo se dijo que la moda del remake se debia a un intento de acercar el cine de decadas pasadas a la tecnologia actual y al publico joven que no ha vivido esas epocas en las que el cine era mas artistico que comercial, pero no olvidemos que no solo se va al cine para ver arte, tambien se va para pasar un buen rato de diversion y entretenimiento, y las peliculas no se pagan solas.
Quiza sea cierto que deberia existir un equilibrio entre lo comercial y lo artistico, ya que una pelicula para pasar el rato no deberia ser por sistema una mala pelicula, y del mismo modo una pelicula artistica no deberia ser solo por definicion una buena pelicula.
Son ciclos, etapas, yo he vivido la epoca en la que 9 de cada 10 peliculas en la television eran «del oeste», llego la epoca de las de «romanos» y «chinos» cuando todos los sabados despues de comer ponian una peli de «Fu-Manchu», luego llego el auge de la ciencia-ficcion, el cine de autor y las peliculas «con mensaje»; ahora vivimos el artificio del 3D, los robots gigantes, los super-heroes y los remakes; quiza todo esto y no por el orden que mi memoria ha establecido, pero este capitulo de la industria del cine se cerrara y dara paso a otro y tendra sus cosas buenas y sus cosas malas, como casi todo en esta vida.
Paciencia, siempre disfrutaremos del buen cine, aunque esta afirmacion resulte ambigua pues ¿que consideramos buen cine?; la respuesta es simple: lo que te gusta ver, lo que realmente disfrutas, no vivas los gustos de otros o de lo que la mayoria opine, si te gusta Uwe Boll, ¿porque no ver sus peliculas?.
Hace tiempo, hablando con un famoso critico de cine ( no revelare su nombre por respeto al anonimato ) me dijo que para el Blade Runner era la peor pelicula de ciencia-ficcion de la historia ( cuando a mi me encanta ), podria haber comenzado una batalla de criterios justificando porque Blade Runner no es la peor pelicula de ciencia-ficcion de la historia, pero tan solo le mire y le dije: es tu opinion, tan valida como la mia aunque sea contraria a la tuya; el me sonrio y me dijo – eres la primera pesona que no me da de ostias discutiendo del tema «Blade Runner», gracias.
Un saludo Urulokis, grande es el cine mientras sigamos hablando de el.
Xarles, no es cuestión de si Carpenter es un genio o no, o de si es un director de remakes o no (hacer dos remakes tampoco le convierte en un director de remakes). Es cuestión de que, lo sea o no, sus declaraciones se alejan bastante de la realidad, y encima no las argumenta. El iPad y las redes sociales y la TV por cable alejan a la gente del cine? Pues que me explique como, por favor. Yo no soy anti-remakes, más bien al contrario (tengo muchas ganas de ver ‘La Cosa’, sin ir más lejos), y soy muy fan del cine de este señor pero, aún así, creo que se equivoca de cabo a rabo.
Que es muy dificil hacerse hueco con ideas originales? Pues bueno, eso es algo muy discutible en una industria tan compleja como la de Hollywood, dónde se estrena de casi todo cada año. Lo de que los estudios prefieren recuperar ideas que al público le resultan ya conocidas es otra soberana tontería. Le pareceran conocidas a cierto sector de público, de cierta edad. Pero si a un chaval de 18 años le dices que van a hacer un remake de ‘El final de la cuenta atrás’ (por decir una), pues se queda igual.
Lo que pasa que cuando has querido volver al candelero, y te ha salido un tostón como The Ward (que ni es remake, ni es nueva idea original, ni nada), y encima hacen remakes de tu obra por los que te llevas buenos cuartos, pues claro, hay que defender la situación.
En realidad lo de Carpenter tampoco es nada nuevo, y tiene toda la razón si uno va a lo que es la raíz de su comentario: al hablar de internet y redes sociales simplemente está diciendo que hoy en día el cine tiene más competencia que nunca incluso fuera de su propio medio, y el margen de tiempo que una película tiene para recuperar su inversión es cada vez más pequeño (¿cuántas veces no hemos escuchado hablar de una película que se considera «un fracaso» sólo porque no llegó a los primeros puestos de taquilla el mismo día del estreno?).
Sabiendo esto, es normal que los grandes estudios, y el cine mainstream en general, busquen andar sobre seguro y se lancen a hacer remakes, secuelas, precuelas, spinoffs y demás, es decir cualquier material que ya cuenta con el reconocimiento de una «marca». En fin, que yo no creo que Carpenter esté defendiendo ni atacando nada, simplemente dejando constancia de una realidad.
Que por otro lado es algo que ya sabíamos todos desde hace mucho tiempo.
Efectivamente, de acuerdo con Alatriste, Hombre Lobo, Xarles y Santiago.
Para empezar, Carpenter no se puede meter con los remakes cuando él mismo realizó dos. Sería tirar piedras sobre su propio tejado.
Y por otra parte, tiene razón en lo que dice: el cine cada vez tiene más competencia en otras formas de entretenimiento. No me extiendo más ya que Hombre Lobo lo ha expuesto perfectamente.
O sea, que si tienes cuenta de facebook e iPad, vas menos al cine??
Joder Charlie, mira que tienes la cabeza cuadrada…
Al cine le pasa lo mismo que a los cómics: tiene que compartir tiempo con otras formas de ocio como videojuegos (la industria del videojuego supera en volumen de negocio a la del cine y música juntas), Internet (que en sí puede ser considerada otra forma de entretenimiento), etc., o consumir películas en otros dispositivos o lugares que no sean el propio cine.
No creo que sea tan difícil de ver.
Me resulta muy gracioso cuando alguien critica a alguien por hacer negocio; ¿que ocurre, que no nos gusta la money money? si, claro que nos gusta, lo que nos jode es que lo ganen otros o esa impresion da, pido disculpas si me equivoco; algo que veo incoherente hasta cierto sentido, yo solo me preocupo de lo que gano yo y de como puedo mejorar para cobrar mas, pero ¿si teneis un negocio dais el producto gratis? ¿o vais a trabajar sin cobrar por propia voluntad? creo que no es el caso.
Por tanto, ¿veis tan raro que Carpenter defienda lo que le da money (sea coherente o no) o que cobre por ceder sus ideas o consentir que se haga un remake de lo que sea que el diga que es su obra?, pues coño, quien lo vea raro que no cobre a fin de mes por currar y que regale sus productos.
Un saludo Urulokis.
Y yo no creo que sea tan dificl de ver que discrepo con eso, porque no creo que esas formas de ocio sean las causantes de que no se apueste por ideas nuevas.
Tan cabeza cuadrada eres entonces tu al no ver que lo único que hace Carpenter es defender lo que le llena el bolsillo.
Yo lo que creo es que hay demasiada pereza a la hora estrujarse el coco para parir ideas nuevas y por flojera y pereza se tiera del «remake», o sea de lo ya creado.
Sobre todo con la ventaja que tiene el hecho de que la audiencia mayoritaria del cine comerical hollywoodiense(adolescentes y veinteañeros) desconocen totalmente los títulos originales. Porque si les pones por delante una película que tenga más de 15 años salen huyendo como si hubiesen visto el diablo.
Si les pones un film en blanco y negro, ya ni te cuento…..Es mas estoy seguro de que más de uno desconoce el hecho de que las películas no fueron siempre en color y con sonido.
Charlie, el caso es que a mí me da absolutamente igual cómo se gane Carpenter la vida… mejor para él.
Hace tiempo sí era muy anti remakes, pero sin duda los de «Las colinas tienen ojos» y «El amanecer de los muertos» me parecieron muy buenos («Las colinas…» de Aja mucho mejor que la original, además), y me lo he pasado bien viendo los de «La mantanza de Texas» y «Viernes 13», así que he ido moderando mucho mi postura.
Si a mi también me da igual como se gane la vida. Lo que quiero decir es que pienso que esas declaraciones las hace por motivos pecuniarios, mas que porque realmente piense eso.
Yo, como he dicho, no soy anti-remakes, mas bien lo contrario. Los dos primeros
que mencionas, precisamente, son de mis favoritos.