Nueves horas y media después de levantarme de la butaca me siento en una silla delante de la pantalla para intentar comentar que me ha parecido el retorno del aventurero por excelencia a las salas de cine mundiales. Tras acudir hace 19 años a ver Indiana Jones y la última cruzada (1989), me reuní con un grupo de amigos para disfrutar de Indiana Jones y el Reino de la Calavera de Cristal (2008) y la sensación general de los 5 fue que el retorno de Henry Jones Jr. (Harrison Ford) es francamente entretenido pero, triste decirlo, decepcionante. Aunque bueno, ya lo avisaba todo el mundo: cine de aventuras como la copa de un pino, Indiana Jones en estado puro y cero de aporte.

El giro que George Lucas ha querido dar al icónico personaje que creó junto a Philip Kaufman a principios del los años ochenta no ha sido del todo acertado. No se al resto, pero después de crecer entendiendo que el Dr. Jones era un arqueólogo duro como una piedra, el verte inmerso en una película de tono ciencia ficción te deja un poco perplejo. Además, supongo que una gran influencia en el nivel de entretenimiento vendrá dado por el conocimiento que haya sobre el tema tratado y, sobre todo, su punto de credibilidad. Si bien la investigación sobre objetos del judaísmo y cristianismo en En busca del arca perdida (1981) o La última cruzada acercan más el interés del espectador por su conocimiento, debido en muchos casos a haber estudiado los mismos, tanto el tema del culto a Shiva de Indiana Jones y el templo maldito (1984) como esto de los mayas, El Dorado y las calaveras de cristal suenan bastante más lejano. Peor es si abandonas del todo el punto "arqueólogo aventurero" y apuestas por una trama de ciencia ficción con un cráneo de cristal de forma extraterrestre…

Tema aparte es la historia contada y como se planeta, un poco dispersa y poco trabajada, donde el desbarajuste y la razón de las cosas no son del todo explicadas. Además, da la sensación de la investigación a la que nos tenía acostumbrados Indiana Jones se queda esta vez ahí colgada y se apuesta más por la resolución rápida y sin dificultades que hacen que todo parezca más en plan tira millas y escurramos pronto el bulto. El film ofrece lagunas que sería un poco más interesante que se hubieran parado sobre ellas, por ejemplo, ¿a qué ha dedicado Indiana Jones su tiempo durante los últimos 19 años? Pues en 2 minutos de conversación te lo pretenden clarificar y, francamente, te rompen los esquemas. ¿Quién narices es Mac (Ray Winstone)?, pues vista la confianza que tiene con el Dr. Jones un intento de sustituto de Sallah (John Rhys-Davies) que no llega a cuajar en ningún momento. Otro tema que vale la pena apuntar de la historia es el poco aprovechado uso de los comunistas rusos enviados por Stalin. Di tu que su inclusión está totalmente justificada por ser la época que es y por la ferviente hola de patriotismo que hubo en USA cuando la caza de brujas. Pero el poderío que desprendían los Nazis era increíble y su presencia mundial en la historia les hace ser un enemigo casi insuperable. En este caso tenemos a un grupo de militares soviéticos infiltrado en territorio norteamericano que toman el testigo del Tercer Reich intentando emular su maldad sin apenas conseguirlo. Esa Irina Spalko (Cate Blanchett) no se come un rosco en maldad ante la trasmitida por personajes de la talla de Belloq (Paul Freeman), Toht (Ronald Lacey), Elsa Schneider (Alison Doody) o Vogel (Michael Byrne).

Dejando de lado el punto argumento y aventura hay que indicar que el trabajo de Steven Spielberg cumple como debe ser, aunque tanta promesa por parte de George Lucas de "película al estilo de la vieja escuela" y resulta que la sobrecarga de efectos digitales que se han gastado no tiene perdón. Es de agradecer de todas formas el gran esfuerzo tomado para el rodaje de la gran mayoría de las secuencias apostando por sets construidos donde todo parece mucho más físico, ese cementerio de Perú, ese Área 51, etc. En cuanto al uso de efectos no quiero desvelar nada pero la secuencia de Jones en el pueblo experimental del desierto de Nevada es, por lo menos, patética. Vale que Indiana Jones nunca ha querido ser realista pero, quitando los temas místicos y fantasiosos de cosas como arcas del alianza, piedras mágicas o cálices de la vida eterna, todas las acciones tomadas por el aventurero tenían cierta aceptación dentro del conjunto de cosas que pueden ser realizadas por alguien curtido en mil batallas. Luego el aporte se modera en cuanto a espectacularidad navegando por lo habitual del universo Jones, persecuciones en coche por la selva amazónica, viajes en anfibio por los ríos de la zona, artilugios imponentes que se activan al resolver enigmas, peleas que suenan como antaño, tiroteos a mansalva, etc. Pero vamos, que hay CGI para dar y tomar y algunas opciones a nivel de guión podían haber sido solventadas con apuestas más lógicas y moderadas… todavía sigo alucinando con la secuencia de Mutt Williams (Shia LaBeouf) y los monos tití… ¿posible guiño como indicó ayer Anderton?

Del reparto pues en su línea. Los años no perdonan a nadie y Harrison Ford ya tiene los suyos. Como bien indican en otros lugares hay ausencias insustituibles por sus tablas y por lo realmente importantes que han sido en el mundo que gira entorno a Indiana Jones. Una de ellas es la de Marcus Brody (Denholm Elliott), aquí sustituido en su papel de jefe universitario por un nuevo profesor llamado Charles Stanforth (Jim Broadbent) que no termina de resultar. Lo mismo ocurre con Oxley (John Hurt) o Mac, no llenan el espacio y carisma dejado por Sallah. El retorno de Marion Ravenwood (Karen Allen) está lógicamente justificado y su química con Jones de hace casi 20 años se mantiene pero más vetustos ambos personajes. Mutt Williams por su parte resulta curioso y aporta, se ve que Lucas tiene intenciones sobre su personaje, algunos de los momentos más cómicos de la película. Aunque transita un poco dando el do de pecho a Indiana Jones cuando se requiere algo de actividad física, este uso de un personaje joven en mucho más acertado que el de Tapón (Jonathan Ke Quan) en El Templo Maldito.

En definitiva. Como ya se sabía, pues eso, probablemente la tercera o cuarta en calidad dentro de la magnífica saga. Es francamente entretenida, las dos horas y cuarto que dura ni la notas, y recomendable para ver y pasar un buen rato con los amigos recordando viejos tiempos del mejor cine de aventuras que te puedes llevar a la boca. Fuera de ahí no debemos pedirle peras al olmo y viene a ¿sellar? un final que debió haber llegado hace muchos años.

Tras varios años jugando a lo mismo, Marvel Studios se ha dado cuenta que la política de apuesta por un buen guión, un director razonable y un reparto repleto de estrellas, es la única manera de ofrecer un film que roce un gran nivel cinematográfico en todos los aspectos que puede tener una película moderna. Además, con esto se logra un efecto colateral bastante curioso y muy deseado para asegurar un futuro próspero y repleto de millones, el aficionado a la obra publicada por la compañía comiquera se siente satisfecho con lo adaptado, algo sin lugar a dudas muy importante.

Iron Man (2008) de Jon Favreau se ha estrenado "mundialmente" ayer miércoles 30 de abril del 2008 y viene a marcar un cambio de rumbo, no de 180º pero cerca, que se verá refrendado este año por The Incredible Hulk (2008) de Louis Leterrier. Sin querer sonar presuntuoso hay que reconocer que la revisión del hombre de acero de Marvel es, hasta el momento,  la mejor película realizada desde la factoría del cómic número uno en USA. Una apuesta de 186 millones de dólares, súmenle gastos publicitarios y nos pondremos no a la altura de Spiderman 3 (2007) pero por cifras de escándalo seguro, que recaudará según estimaciones iniciales entre 60 y 70 millones en el mercado norteamericano. Ojo, en la meca del cine sale a la luz mañana día 2… somos unos privilegiados!

Tony Stark, impresionante Robert Downey Jr., es un privilegiado hombre de negocios que vive en un mundo propio donde el despilfarro, las fiestas, el alcohol y las mujeres, completan una vida basada en la producción de armas ultramodernas que agilizan las guerras. Mientras está en Afganistán presentando su última gran creación, el convoy de Stark sufre un ataque de una guerrilla y este es secuestrado. Malherido y obligado a vivir a partir de ese instante pegado a un aparato que evite que la metralla alojada en su pecho le llegue al corazón, Stark ve como son en realidad las cosas con los productos que crea y decide fugarse fabricando junto a Yinsen (Shaun Toub) la primera de las armaduras de lo que más adelante será Iron Man. Una vez rescatado, no sin antes demostrar de lo que es capaz este erudito de la tecnología, enfocará su vida a la investigación y creación de la armadura definitiva. Con la ayuda de su asistente Pepper Potts, excitante Gwyneth Paltrow, y de su amigo Jim Rhodes, un poco aprovechado Terrence Howard, Iron Man deberá hacer frente no ya a los productos que salen de su propia fábrica, si no a la diabólica creación de su colega Obadiah Stane, Jeff Bridges interpreta a un villano de los que crean escuela, que no dudará en hacer un pacto para probar la nueva tecnología ideada por el genio Tony Stark.

El derroche de efectos visuales se ha visto impresionantemente mejorado gracias a la aportación del inigualable Stan Winston y su equipo de especialistas de los Stan Winston Studios. Apartándose de la línea que rige ahora en Hollywood, Paramount Pictures ha decidido ofrecer una rigurosa combinación de CGI, animación digital, y efectos físicos para dar más credibilidad a las diferentes armaduras que se han creado. Si la armadura Mark I es fabulosa, la menos usada Mark II no se le queda atrás aunque la espectacular Mark III quita el hipo. Mucho ojo a Iron Monger, esa versión avanzada del concepto de la Mark I es uno de los mejores villanos que se pueden escoger para el arranque de una brutal saga.

La historia es sencilla y combina hábilmente altas dosis de acción con jugosos chascarrillos de comedia. Ojo, puede que el film tenga sus defectos, creo que el paso del tiempo no está muy logrado o por lo menos no da la sensación que debería, y hay un par de momentos confusos en cuanto a las primeras intervenciones de la Mark III. Pero quitando este par de nimiedades Iron Man es un film robusto y muy pero que muy recomendable. Como aficionado he quedado encantado con el resultado, Marvel ha enfilado sus producciones hacia un horizonte de éxito que confiemos se siga buscando en el futuro con The Incredible Hulk, Thor (¿?), Ant-Man (2010), Captain America (¿?) y The Avengers (¿?).

Para rematar indicar que el film hay que disfrutarlo de pe a pa. Detalles como el de Harold ‘Happy’ Hogan, Jarvis o SHIELD incitan a quedarse todo el rato. Ojo al parche, los 126 minutos que dura la película son obligatorios!

Es increíble ver lo que cuesta escribir una opinión con cierto sentido cuando lo que has visto ha sido algo plano y sin interés alguno. Esta semana 20th Century Fox ha estrenado mundialmente Jumper (2008), un film de ciencia ficción dirigido por Doug Liman, basado en una obra de Steven Gould, y que cuenta con un reparto con actores conocidos como Hayden Christensen, Samuel L. Jackson, Jamie Bell , Diane Lane, Michael Rooker, Tom Hulce y Rachel Bilson. Vale, está claro que nadie esperaba ver una revolución cinematográfica que nos dejara con lo ojos como platos y la boca abierta. Eso lo sabemos todos, pero también sabemos lo que no contábamos encontrar, un film plano, francamente desconcertante y desilusionador en todos los sentidos posibles. Mirando atrás en su carrera creo que sorprende que Liman haya sido capaz de semejante tedio, porque no se le puede llamar de otra manera, teniendo en cuenta parte del reparto y el supuesto poder de un guión escrito por David S. Goyer.

Quizás uno pueda disculpar al responsable arguyendo que es la primera incursión en la ciencia ficción de Liman, pero la cosa no tiene perdón. La película es rematadamente fraudulenta. Durante los últimos meses nos han vendido un producto de acción, con una premisa casi genial barajando las posibilidades que daría tener el increíble poder de la tele transportación, y lo que parecía ser una especie de caza de brujas o enfrentamiento entre bandas rivales en esto del desplazamiento ultrarrápido. Pero nada, que va, lo que se presentaba como un concepto ambicioso se ha transformado en una completa pantomima. Un joven al que todo el mundo le da por machacar, compañeros de escuela y padre, descubre un día que tiene el poder de tele transportarse. Ni corto ni perezoso se las ingenia para robar a gran escala durante un número indefinido de años y convertirse en un ricachón que vive en New York. Su repentina falta de toque al hacer uso de su poder, esto me parece irrisorio teniendo en cuenta que lleva usándolo al mismo ritmo un buen puñado de años, llevará a que nuestro héroe sea descubierto por uno de sus iguales, un potable Jaime Bell como Griffin, y por una sociedad de paladines que se dedican a dar cuenta de los conocidos como "jumpers" y que está encabezada por el violento Roland (Samuel L. Jackson) .

De antemano hay que decir que no se puede negar que Doug Liman es un  director con cierta mano para hacer cosas buenas o, por lo menos, entretenidas. Es el responsable de Swingers (1996), El caso Bourne (2002) o Mr. y Mrs. Smith (2005). Estos proyectos sorprendieron en su momento. Por ejemplo, la primera parte de Bourne fue el correctísimo inicio de una saga muy prometedora que renovó el género de espías hasta unos límites poco esperados en ese momento. Lo de la familia Smith no estuvo mal aunque fue un proyecto descaradamente publicitario para aprovechar a la pareja de moda en el año de su estreno. Pero vamos, lo de  Jumper no tiene perdón, es floja de narices por no decir que es mala de solemnidad. La historia no aporta nada bueno en ningún momento, deja de lado lo que casi con toda seguridad puede resultar más interesante, y opta por centrarse, ojo, esto igual es cosa de la novela, en el personaje de Christensen, su simplona existencia y como llega a ser lo que es en poco más de 5 minutos. De ahí se pasa de sopetón a una cacería sin sentido donde la acción es tan breve que resulta más bien ausente. Todo esto nos viene regado con una relación surrealista cogida con pinzas que no sirve para nada más que odiar toda aparición de Rachel Bilson.

En fin, continuemos con el problema del reparto. El amigo Hayden Christensen es uno de los peores actores que se ha sacado Hollywood de la manga en los últimos años. Nacido a la sombra de George Lucas demuestra nuevamente en Jumper por qué es odiado por tanta gente. Tiene más cara de palo que Matt Damon, protagonista de Bourne, y si bien de aquella Liman le sacó un partido impresionante al actor, con Hayden se demuestra que donde no hay, pues no hay. Samuel L. Jackson muy en su línea, actor duro para un papel duro y mucho más dinámico y entretenido que el principal protagonista. El rol de Jamie Bell no está nada mal y se agradece que tenga las cosas claras. El resto es un chiste… Michael Rooker y Diane Lane salen un par de minutos y, si bien el primero tiene cierto sentido, la participación de la segunda es tremenda y patética. ¿A que narices viene ese personaje? Pues a que si la película funciona en taquilla nos puedan ofrecer una segunda parte con ella de protagonista. Menos mal que la crítica mundial la pone a caldo avisando de las grandes carencias que presenta el film.

Ridícula, previsible e incoherente. Esta es la mejor manera de describir lo que es Jumper.

Por favor, no leas este post si no has visto todavía la película. Creo que si primero la ves puedes llegar a entender todo lo que planteo y disfrutar realmente de las infinitas dudas que se nos presentan.

Después de siete incansables meses de publicidad viral, webs, acontecimientos y demás, Cloverfield a.k.a. Monstruoso (2008) de Matt Reeves ha llegado a las salas de cine. Llevo toda la mañana dándole vuelta a lo que vi ayer y tengo la sensación de que nada está completo y que, con la retorcida mente que demuestran tener J.J. Abrams y Drew Goddard, todavía habrá más. La película me ha gustado y, más si cabe, me está haciendo buscar en lo ocurrido durante este tiempo para entender que hemos visto en realidad.

Cloverfield a.k.a. Monstruoso, ahora le encuentro un sentido más acertado a la traducción del título al español, es un film bueno pero decididamente agotador. Entras en el cine sin saber muy bien que vas a ver y, al poco rato, comienza un imparable estallido de taquicardia y tensión que durante 80 minutos no cesa. Tengo que reconocer que me pasé todo el rato sentado en la misma posición, encogido y con el corazón en un puño porque lo que veía me desconcertaba y acongojaba. Ahora bien, pienso que la película empieza a no ser una monster movie al uso y apuesta más por la idea de revelarse como un film de supervivencia, inconsciencia y decisiones arriesgadas. Que una criatura asole New York y acabe con todo lo que se mueve por la zona, vale, ese no es el objetivo real al que quiere llegar la película. Nosotros no asistimos al entretenimiento que puede ser ver eso desde un punto de vista irreal como espectador, ver Godzilla (1998) de Roland Emmerich para esta sensación, en verdad nos metemos en lo le ocurre a un grupo de personas en el mismo instante en el que el caos se cierne sobre sus cabezas. Hay infinitos momentos de tensión, sonidos que retumban como si realmente estuvieras en zona de guerra, mucho peligro y actuaciones realistas basadas en decisiones tomadas con poca cabeza.

En definitiva, creo que el gran acierto de la película es habernos llevado por ese camino y no optar por lo típico, lo manido hasta la saciedad y clásico, algo que sin embargo es muy añorado por amplios grupos de espectadores. El monstruo de Cloverfield no es necesariamente importante, en realidad no haría falta verlo ni saber las razones de su invasión. Monstruoso es un giro completo en el concepto del cine de terror actual basado y apoyado en un universo propio nacido en internet y que ahora toma forma. La película me ha gustado pero me ha dejado incompleto, creo que Abrams, Goddard y Reeves buscan realmente eso, muchos secretos están todavía ocultos y tengo la agradable sensación de que el paso del tiempo nos seguirá aclarando lo que realmente se esconde tras esta magnífica idea.

En fin, ahora las dudas y revelaciones. El primer detalle que me ha llamado enormemente la atención, y que ahora me hace plantear nuevas cosas, es la irregular línea temporal de los acontecimientos que se descubre una vez arranca el film. Llevo un buen rato dándole vueltas a la cabeza intentando saber que sentido tiene todo lo que ha ocurrido. Este es el pensamiento que me cruza ahora la cabeza… lo que hemos visto se produce temporalmente hablando antes de lo que hemos descubierto en las páginas webs de 1-18-08, Tagruato, Slusho! y T.I.D.O. Wave. 1-18-08 no es más que es el momento de la salida a luz, el instante en el que se desvela lo que realmente ocurrió entre abril y mayo del 2007 en New York. Por lo tanto, ¿en que momentos ocurre todo lo que hemos visto durante estos meses? Por ejemplo, el hundimiento de la estación petrolífera Chuai de hace unas semanas es un acontecimiento a posteriori de lo que hemos visto en la película. Las nuevas bebidas de Slusho que ahora resultan tan aditivas han sido creadas después de la visita de la criatura a la isla de Manhattan. Los acuerdos de Tagruato en el mercado americano han sido firmados después de la reconstrucción de la ciudad. Incluso los supuestos vídeos de jamieandteddy.com [password: jllovesth], todavía no tengo muy clara su relación real con el proyecto, podrían tener sentido ahora y ser parte real del mundo Cloverfield.

En cuanto al secreto final del film tengo que reconocer que no lo tenía nada claro hasta ahora, aunque básicamente es porque no se entiende nada. Eso si, una vez planteado todo lo anterior tiene cierto sentido. No lo puedo confirmar pero parece ser que se escucha "Help us" o "It’s still alive". La primera opción da a entender que Rob (Michael Stahl-David) y Beth (Odette Yustman) pueden incluso haber sobrevivido al desastre Cloverfield, la segunda puede referirse a esta primera, alguien los descubre y se registra eso en la moribunda cámara de vídeo, o a que la criatura no ha sido finalmente aniquilada… de ahí lo que ocurre con Chuai, las ballenas, etc.

Como lo prometido es deuda, ayer fui con un selecto grupo de amigos a ver Aliens Vs. Predator Requiem (2007), la nueva incursión cinematográfica de dos de los iconos del cine de ciencia ficción moderno: los Aliens creados por las mentes maestras de Dan O’Bannon y Ronald Shusett y los Depredadores de Jim Thomas y John Thomas. Antes de nada hay que dejar claro que Aliens vs. Predator Requiem, eso de Aliens vs. Predator 2 no me gusta nada, es un film plano, sin más pretensión que entretener al público que quiere ver acción, combate y generosas dosis de casquería. Además, visto lo visto, es infinitamente superior en este sentido a su predecesora, la por momentos muy casposa Aliens Vs. Predator (2004) de Paul W.S. Anderson, donde la acción brillaba por su ausencia y en la que el miedo a la MPAA hizo que se estrenara con una indigna PG-13 para este tipo de películas. Lo dicho, hay que reconocer que Colin y Greg Strause han sabido hacer muy bien su trabajo. Demostrando una completa incompetencia a la hora de crear una película basada en una historia con cierto sentido, el trabajo de guión de Shane Salerno es de puro chiste, han sabido trasladar su amplio conocimiento del mundo de los efectos especiales para sacar todo el jugo posible a un argumento 100% plano.

Entremos de lleno en la película. Enlazando con el final de la primera parte, el Depredador superviviente era rescatado por los de su especie desconociendo que estaba infectado. Por lo tanto, en pocos minutos la nave depredadora sufre un ataque interno por parte de un híbrido de ambas especies que se desarrolla a velocidad de vértigo, un predalien imparable que no tarda en dar cuenta de toda la tripulación. Por lo tanto ya tenemos tema, la nave se estrella al poco rato y la acción cambia del Polo, donde Weiland intentaba hacerse de oro, a un pequeño pueblo del estado de Colorado. Aquí viene la primera gran mejora, la nave está plagada de facehuggers que no tardan ni un minuto en dar cuenta de un padre y su hijo que están de caza en un frondoso bosque, churrasco del bueno. En estas vemos como desde el planeta de los depredadores, gran descubrimiento este, una especie de limpiador sale a la caza de los asesinos de sus iguales para dejar claro quien manda en esta orilla del universo. Llegados a este punto lo mejor es no preguntarse porque ocurre esto o aquello, no me interesa saber como de rápido viaja la nave del depredador, como logran llegar en un minuto el par de cazadores a la nave siniestrada cuando esta debió recorrer varios kilómetros en su accidente y, sobre todo, porqué narices un pueblo de 5.000 personas tiene más medios y servicios que una ciudad de 100.000 habitantes.

Durante la siguiente hora y media dominan la acción, las frases chapuceras, las interpretaciones de chiste y las situaciones más previsibles que uno se puede imaginar. El reparto, completamente desconocido, es bastante convencional en sus papeles. Tenemos a los clásicos hermanos rebeldes que molan porque si y que son capaces de hacer frente al caos que se monta sin pestañear, el poli redimido que opta siempre por la peor opción, la madre militar que está de paso para ofrecer ciertas posibilidades de supervivencia y la novia fácil que busca, y encuentra, guerra en todo momento. El resto del personal son cadáveres andantes que sufren las más variopintas muertes: empalado, descerebrado, devorado, reventado o derretido. Algo que me ha hecho mucha gracia han sido las mil referencias plagio a los films de los genios Ridley Scott, James Cameron o John McTiernan. Tenemos desde nombres de los personajes fotocopiados, ese Dallas líder de grupo protagonizado por Steven Pasquale en homenaje al Dallas caracterizado por Tom Skerritt de Alien, El octavo pasajero (1979), pasando por una secuencia donde escuchamos por la radio como un grupo de la Guardia Nacional es aniquilada en una razia Alien, una clarísima referencia a la masacre que sufre el comando del Sgt. Apone (Al Matthews) en Aliens (1986), o la clásica secuencia de la dolorosa operación que se auto efectúa el Depredador subido a un árbol, guiño a la misma escena de Depredador (1987).

Por lo tanto, un film recomendable si lo que quieres es ver acción y generosas dosis de casquería. Más allá no ofrece nada aunque es infinitamente superiro a otros subproductos estrenados con mayores promesas hace unas semanas, véase Resident Evil: Extinction (2007) de Russell Mulcahy.

 NOTA  Ya tenéis disponible el nuevo número de la revista Sci Fi.es. El artículo de este mes que escribo se titula "En 2008 la guerra del cómic sigue su batalla en el cine".

El pasado viernes acudí con un amplio grupo de amigos a ver I Am Legend / Soy leyenda (2007) de Francis Lawrence, la tercera adaptación, si se puede llamar así tras Last Man On Earth (El último hombre sobre la tierra, 1964) con el gran Vincent Price y The Omega Man (El último hombre… vivo, 1971) con Charlton Heston, de la homónima obra del autor Richard Matheson.

Por enésima vez estamos ante una adaptación cogida muy, pero que muy, con alfileres. Recuperando unos cuantos conceptos, muy pocos detalles, y el título, Francis Lawrence y Warner Bros. Pictures hacen creer que han llevado de nuevo la obra de Matheson al cine. Nunca más lejos de la realidad. Advirtiendo que la fidelidad al libro es nuevamente nefasta, se puede disculpar a los responsables diciendo que el cine es así y esto es lo que hace que en poco más de 10 días un producto cinematográfico lleve recaudados casi 150 millones de dólares. Aunque bueno, creo que si fueran conscientes de las posibilidades reales de la obra seguro que tendrían recaudados 300 a estas alturas. En fin, el inicio de Soy leyenda nos describe brevemente el origen del desastre ocurrido. Una científica (Emma Thompson) comenta en un programa televisivo cómo modificando una cepa de cierto virus han logrado curar el cáncer. Por alguna razón no explicada el tema se les escapa de las manos y, en vez de curar, provocan que el 90% de la población mundial muera. Del 10% restante, un 1% son inmunes al virus y el otro 99% se transforman en criaturas "similares" a vampiros. Nuestro protagonista es Robert Neville (Will Smith), un científico militar inmune al virus que está convencido de ser el único superviviente de la raza humana y que, desde el inicio del caos y durante 3 incansables años, no ha dejado de buscar solución al problema.

Siendo benévolo hay que reconocer que, de alguna manera, en la película existen cosas parecidas a las descriptivas tristes soledades narradas en el libro, los flashbacks que nos recuerdan los momentos anteriores a la gran debacle, y, sobre todo, que las víctimas del juego a ser dios han mutado en algo similar a vampiros. Menos mal que dejamos atrás los patéticos vampiros / zombis del film de Price y los tipejos de pelo afro blanco, extremadamente parlanchines y vestidos con toga negra de la película de Heston. Aunque bueno, ni tanto ni tan poco! Si lees la obra te puedes dar cuenta del gran juego que puede dar el uso de vampiros modernos, su desquiciada y consciente forma de actuar, su aversión a los clásicos conceptos del ajo, los espejos, la luz solar, etc. Eso mola más. Aquí tenemos a unas criaturas que no sabes muy bien lo que son. Corren que se las pelan, saltan como si tuvieran muelles en los pies, viven ocultos en las sombras y, como les de el sol, se tuestan a velocidad de vértigo. Mirando positivamente lo ofrecido hay que decir que las criaturas del film son medianamente inteligentes, capaces de aprender y, menos mal, de actuar de manera ordenada… algo es algo!

¿Me ha gustado por lo tanto Soy leyenda? Bueno, digamos que no me ha disgustado del todo. Una hora y cuarenta minutos medianamente entretenidos, con algunos momentos tediosos y otros que sencillamente sobran como la caza de ciervos. Creo que se han pasado introduciéndonos lo que hace diariamente Robert Neville dejando de lado otros temas más importantes. En tan poco metraje, la razón real de su lucha ha quedado un poco pillada por los pelos. Eso si, me ha gustado mucho la desesperada relación que tiene con el perro que le acompaña y como lo trata casi como un humano. Quizás estos detalles aporten un poco más de chicha a la desesperada búsqueda de soluciones en la que se basa la película.

Ahora hablemos de otro tema. Si, toca charlar de los cansinos efectos digitales. Personalmente creo que Hollywood vuelve a apostar por lo fácil bombardeándonos con cientos de escenas donde lo digital aburre. Hubiera preferido una combinación de efectos de maquillaje y animatrónics para representar a las criaturas. Siempre sería mejor a ese derroche de efectos visuales que, si bien convencen aunque suenan a demasiado vistos, son claramente excesivos. Comprendo que para las escenas de masas tengas que servirte de técnicas digitales que te permitan rellenar la pantalla de cientos de criaturas que brinquen, trepen y actúen con cierta lógica artificial. Pero para el resto no debería ser así… Sería preferible que ciertos primeros planos y enfrentamientos cara a cara se vieran recompensados con maquillajes realistas que dieran cierta sensación de presencia. Otro tema es su perfecto uso para mostrarnos un New York destrozado, comido por el tiempo y muerto en todos los sentidos.

 NOTA  De los guiños de Warner Bros. Pictures a otros proyectos que tiene en propiedad decir que solo he sido capaz de ver el gigante cartel de Batman Vs. Superman, del resto que se comenta nada de nada. Del trailer de The Dark Knight / El Caballero Oscuro (2008) de Christopher Nolan poco que comentar. El doblaje de Joker (Heath Ledger) no me ha gustado mucho, cada vez odio más que doblen las cosas, se pierde mucha de la esencia de los personajes.

Ya han pasado varios días desde que el caos se abalanzó sobre Uruloki y es hora de comentar todo lo que ha ocurrido, ocurre y ocurrirá. Muchos pudisteis leer un artículo de protesta que escribí el otro día, un artículo escrito en un momento de cabreo considerable y, aunque erróneo y precipitado, no muy apartado de la realidad final. El artículo fue retirado junto a sus referencias en IESB.net o Slash Films para evitar posibles problemas legales.

Como muchos sabréis, todo este lío que se ha montado parte de unas fotos comprometedoras que han dado la vuelta al mundo y que salieron desde este blog personal. Con la ingente cantidad de material que se filtra por la red uno no espera que una empresa como Warrner Bros. Entertainment quiera mover Roma con Santiago para actuar en consecuencia contra aquel que ofrece este tipo de material. En ningún momento la publicación de contenidos de esta web se hacen a mala fe y para sacar beneficio económico. Uruloki :: Blog es una web donde un aficionado al cine de terror, ciencia ficción, cómics o fantasía, recopila las noticias que otros cientos de webs comentan al otro lado del charco y en medio mundo. Para una vez que doy una exclusiva armo la de San Quintín.

Cuando en un principio pensé que Warner Bros. Entertainment y su departamento legal habían actuado contra mi provocando el cierre de mi cuenta de flickr estaba medianamente equivocado. Warner Bros. Entertainment avisó a flickr de que mi cuenta contenía material con copyright y fue flickr la que actuó en consecuencia anulando mi cuenta. Hasta aquí todo correcto, flickr se reserva el derecho a hacer estas cosas siempre que quiera y sin previo aviso, igual que Blip.tv, Dailymotion o You Tube. El problema radica en la forma adoptada por Warner Bros. Entertainment a la hora de dar el aviso. Recapitulemos.

El pasado día 3 a las 19:23 recibí una llamada telefónica desde las oficinas de Burbank (California), al teléfono estaba el señor Michael Bentkover, lo siento perno no le entendí el departamento para el que trabajaba. Me pidió que eliminara las fotos con copyright que estaban publicadas en mi cuenta de flickr y que le desvelara la fuente de la filtración indicándole la cuenta de correo que me había enviado el mail con las fotos. Actué en consecuencia, borré las imágenes inmediatamente y le escribí un correo de disculpa apuntándole que había eliminado el correo en cuestión. Hasta aquí todo correcto. Lo que no me esperaba fue la acción tomada por flickr ya que en el momento en el que me borraron la cuenta no tenía ninguna foto con copyright en ella. Por lo tanto, Warner Bros. Entertainment, en todo su legítimo derecho, avisó primero a flickr para borrar las fotos y luego habló conmigo para hacer lo mismo. Yo borré las imágenes y, como es lógico, flickr borró mi cuenta. Entiendo que Warner Bros. Entertainment debió hablar primero conmigo y, si yo me negara a borrar las fotos, actuar en consecuencia contactando con flickr como es su derecho. Esta conjetura que comento se ha confirmado hoy gracias a un correo de Craig M. Hoffman, que ostenta el puesto de director del Worldwide Anti-Piracy Corporate Communications para Warner Bros. Entertainment. El señor Hoffman me indica en el correo que hablaron con flickr para que eliminaran las fotos y que fueron estos los que tomaron la decisión de borrar mi cuenta completa. Lo incongruente en este caso es que hiciera lo que hiciera yo con las fotos, que las borré en cuanto me lo pidieron, mi cuenta de flickr se iba a tomar por saco si o si. ¿Para que me llaman entonces con intención de que borre las fotos si antes ya les han pedido a flickr que actúen en consecuencia? Lo lógico es que una vez borradas las fotos hubieran avisado a flickr conforme ya no hacía falta tocar nada. Me cuenta el señor Hoffman que debido a mi colaboración, y supongo que viendo el curioso lío que se está montando, han escrito a Yahoo! para que recapaciten e intenten dar marcha atrás en la anulación de mi cuenta de flickr, eso si, si vuelvo a filtrar algún material comprometedor emprenderán acciones legales contra mi.

¿Ahora mismo que pasa? Todas las fotos que se mostraban en este blog han sido eliminadas y censuradas gracias, indirectamente, al buen hacer del departamento legal de Warner Bros. Entertainment. Las fotos publicitarias de Paramount Pictures, Universal Pictures, New Line Cinema, 20th Century Fox, Sony Corporation y de la propia Warner Bros., entre otras muchas compañías, han desaparecido porque estos ha actuado, entiendo, de manera incoherente. Por ejemplo, Paramount Pictures me borró hace unos meses unas fotos de arte conceptual de Beowulf (2007) pero nunca metió mano en mi cuenta de flickr porque, supongo, le interesa la publicidad gratuita que se hace desde sitios como este y concretaron sobre que se debía borrar. Warner Bros. no, ha tomado una precipitada decisión que, mal entendida por flickr, ha provocado que cientos de artículos donde se promocionan sus productos y los de otras empresas se hayan visto desmejorados. Lo más curioso es que durante 3 meses un banner altamente intrusivo realizado en flash campó a sus anchas publicitando 300 (2007), film que distribuye y produce esta compañía. Como compensación por esta promoción me donaron un único DVD para poder sortear entre todos mis lectores. Ahora llevo 2 semanas con publicidad de Harry Potter y la Orden del Fénix (2007), publicidad que contiene fotos con copyright proporcionadas por la propia Warner Bros. a través de un acceso a una intranet y que, por razones de tráfico y ancho de banda, colgué en mi ahora inexistente cuenta de flickr.

¿Qué espero que ocurra después de todo este berenjenal? Pues si os digo la verdad no lo se. No se como narices hacen ese ciento de webs americanas que filtran millones de informaciones de miles de producciones de cine… ¿será que todo lo que se filtra es proporcionado por estas grandes compañías y que al final todo se reduce a una patética representación para crear más expectativas y, por ende, ganar más dinero? Quiero seguir ilusionado con el cine y pensar que no. Eso si, si todos se encuentran los problemas que me estoy encontrando yo deberían estar medio desquiciados. En fin, no se como narices va a terminar esto, desconozco si flickr o Yahoo! van a dar marcha atrás… si os digo la verdad ahora mismo es lo que menos me preocupa. Algo que de todas formas me sigue escamando es que nadie me desvela, ni el señor Bentkover ni el otro llamado Hoffman, el método usado para obtener sin mi permiso mi nombre completo y mi teléfono móvil… Gracias a un lector del blog ya se de donde los han sacado, no contaba yo con la fuente utilizada.

 NOTA  A todos aquellos que en ese primer post de rabia me ofrecisteis vuestro apoyo os pido disculpas. Igual ahora leyendo esto os dais cuenta que el fiasco montado es todo culpa mía y preferís cambiar de opinión. Por ello ese post se quedará ahí, oculto en mi base de datos de WordPress con esos comentarios tapados para que nunca salgan a la luz.

El primer paso dado por Warner Bros. Entertainment y su departamento legal se ha hecho notar esta mañana. Al llegar al trabajo me comentó un compañero "tus imágenes de flickr no se ven", mi sorpresa fue total al descubrir que mi cuenta en este servicio de hosting de imágenes había sido anulada y borrada por completo sin aviso previo y sin posibilidad de hacer una copia de seguridad. Todas las fotos que se mostraban en este blog han sido eliminadas y censuradas gracias al buen hacer de Warner Bros. Entertainment. Las fotos publicitarias de Paramount Pictures, Universal Pictures, New Line Cinema, 20th Century Fox o Sony Corporation, entre otras muchas compañías, han desaparecido porque Warner ha querido. Ojo que tiene chicha la cosa… la decisión tomada implica que Warner marca el camino de otras compañías sobre el copyright de sus productos!

Paramount Pictures me borró hace unos meses unas fotos de arte conceptual de Beowulf (2007) pero nunca metió mano en mi cuenta de flickr porque le interesaba la publicidad gratuita que se hace desde sitios como este. Warner Bros. no, ha tomado la decisión sobre todas estas otras compañías demostrando su poder, su buen hacer y su falta de coherencia. Hago publicidad gratuía de sus productos a cambio de nada. Durante 3 meses un banner altamente intrusivo realizado en flash campó a sus anchas publicitando 300 (2007), como compensación Warner Bros. me donó un único DVD para poder sortear entre todos mis lectores. Ahora llevaba 2 semanas con publicidad de Harry Potter y la Orden del Fénix (2007), en ningún momento les he pedido nada a cambio!

En fin. ¿Por qué se ha tomado esta decisión? La razón la conocéis, aunque parcialmente. Las fotos en exclusiva ofrecidas el pasado domingo fueron borradas a petición de la empresa, hay miles de sitios que hacen este tipo de operaciones, publican unas fotos, descubren un guión, etc., la compañía en cuestión les da el toque y se zanja el tema borrando los contenidos comprometedores. Mucho OJO! Warner Bros. Entertainment me exigió en una llamada telefónica que les diera el mail de la persona que me había proporcionado las fotos. ¿En que cuadriculada cabeza cabe pensar que voy a hacer eso?, ¿y si por mi culpa una persona que hace algo sin intención de causar daño pierde su trabajo o se ve denunciada? A ver, que son 6 fotos jpg de tamaño ridículo que no desvelan nada!

Lo dicho, me han jodido de lleno. Todos mis contactos de Flickr, todas mis fotos personales, mis carteles, mis contenidos y mis cosas han sido borradas por orden de Warner Bros. Entertainment. Solo me queda aplaudir la decisión al ver el gran poder que tienen a todos los niveles. Ahora solo espero que no metan mano a mi hosting en Dreamhost y me borren el blog, de donde sacaron, espero que legalmente, mi nombre completo y teléfono personal… cosa que no me extrañaría visto lo visto.

¿Ha muerto por lo tanto Uruloki? Pues no es mi intención. Tardaré bastante tiempo en subir de nuevo todas las imágenes a mi servidor, enlazarlas post a post, etc. Un trabajo de narices porque han borrado el trabajo de varios años. No se si hay forma, pero me gustaría contactar con las grandes majors del mundo del cine para avisarles del supuesto poder que tiene Warner Bros. Entertainment, un poder que excede de sus contenidos.

Para rematar, ¿es esto una camapaña anti Warner Bros.? Pues no… me siguen encantado sus películas, sus campañas virales, sus grandes proyectos y el futuro que nos depararán los próximos años. Lo que me da pena es ver las de decisiones que toman, atacando a un fansite, un simple blog que no para de encumbrar sus productos. Es de chiste…

 NOTA  si ahora veis fotos en la portada de la web es porque me he tomado un poco de tiempo para modificar la portada, los enlaces a otros blogs y los últimos contenidos para que esto no parezca una basura.

El pasado viernes acudí con un amplio grupo de gente a ver Beowulf (2007), película que puede ser considerada como la primera experiencia en cine realizada con motion capture, desarrollada en su totalidad con CGI y diferente en idea a la habitual concebida para este tipo de desarrollo, el cine de corte infantil. Al fin una película para adultos, sensual y ciertamente violenta, es tratada con esta tecnología que, aunque es impresionante, todavía tiene momentos por los que puede no llegar a convencer. En fin, al grano…

Tengo que reconocer que de inicio tenía mis dudas con respecto al posible resultado del film, una hora y tres cuartos después solo me cabía decir que había visto uno de los mejores productos del año, entretenido, completamente convincente y que, supongo, en un cine con IMAX 3D Digital debe ser la repera. Robert Zemeckis de nuevo se encumbra como un visionario, un director que no duda en experimentar con nuevas opciones en el cine y dejar claro que es una de las piezas claves en el cine del futuro. Beowulf marcará un antes y un después en el creciente cine de animación digital, las críticas americanas hablan de obra magistral si logras verla en un cine con 3D. En un país como España no tendremos mucha suerte a este respecto y será unos pocos los que puedan disfrutar de esta obra aprovechando todas sus posibilidades.

A nivel histórico desconozco si es o no fiel al poema anglosajón que adapta. Leyendo un poco por ahí tiene pinta de recoger con cierto rigor la esencia de la historia y puede que luego le añada algo más. Como en el poema la película se divide en dos partes bien definidas, una primera que narra parte de la juventud de Beowulf, como acude a la llamada de los jutos para hacer frente a la criatura Grendel y como, tras vencerle, debe enfrentarse a la madre de este. La segunda parte nos sitúa en la madurez del personaje, convertido ya en rey debe hacer frente a su pasado y vencer a un dragón. En la película el Rey Hrothgar, una impresionante versión digital de Anthony Hopkins, disfruta de sus hazañas celebrando una fiesta / orgía en uno de los salones de su reino. El ruido de la fiesta enfurece a la criatura Grendel (Crispin Glover) que vive en una cueva en las montañas. El monstruoso Grendel baja y aniquila a la mitad de la gente hasta que el propio Hrothgar es quien lo ahuyenta. Ante la desesperación por eliminar el mal que asola su reino, el rey opta ofrecer la mitad de sus riquezas a aquel que acabe con Grendel, a la llamada acude el héroe Beowulf (Ray Winstone), su incondicional Wiglaf (Brendan Gleeson) y un grupo de poderosos soldados gautas. Tras superar la primera prueba del desafío, Beowulf deberá acudir a la caverna de Grendel y hacer frente a su madre (Angelina Jolie) en solitario, allí descubrirá los secretos y las razones de la perdición del reino de Hrothgar.

La película, además de ser una experiencia en 3D, es un film con una historia genial, repleta de detalles donde se nos narran heroicidades, se demuestra que hasta los mejores tienen sus puntos de debilidad y que al final los errores se pueden subsanar haciéndoles frente. Luego fusiona todos estos detalles con un desarrollo único, visionario, moderno, dinámico y convincente. Aun así todavía queda mucho camino que andar. Aunque Beowulf ofrece auténticas maravillas visuales donde el desarrollo digital va más allá de lo increíble, todavía adolece de los complejos detalles de lo real, ciertos movimientos, el tratamiento de algunos elementos, sus texturas o formas, etc. Personajes como el Rey Hrothgar, Beowulf, Wiglaf, Grendel, su madre o la versión más adulta de Wealthow (Robin Wright Penn) son impresionantes, sin embargo diversas traslaciones en la edad no son tan geniales como se podía esperar. Se ve que todavía no está del todo depurado el proceso de rejuvenecimiento, aun así es encomiable el trabajo realizado.

Antes de rematar un reconocimiento final a la impresionante música de Alan Silvestri. Estas películas de tono histórico, misterio y de aventuras agradecen mucho bandas sonoras de impacto como la realizada por el compositor de Depredador (1987), Abyss (1989), Forrest Gump (1994), Naufrago (2000), Van Helsing (2004) o Polar Express (2004). El score compuesto por Silvestri es genial, sencillamente perfecto para el film y digno de recuperar para poder escuchar en otras ocasiones.

 NOTA  Mientras tomaba un café he podido sacar del suplemento Metrópolis una pequeña lista de cines en España donde se supone emiten la película en formato IMAX 3D y 3D Digital. Los cine son: Cines Imax (Barakaldo), Cinesa La Maquinista (Barcelona), Yelmo Área Sur (Jerez), Cinesa Las Rozas (Madrid), Kinépolis (Madrid), Yelmo Tres Aguas de Alcorcón (Madrid), Cines Imax (Málaga), Neocine Thader (Murcia), Cines Imax (Murcia) y Acec El Punt de Alzira (Valencia).

Gracias a dios he podido encontrar algo de tiempo para echar un vistazo, uno no más Santo Tomás, a la tercera parte de la, confiemos, finalizada trilogía Resident Evil. Tras el curioso y pasable trabajo realizado por Paul W.S. Anderson en Resident Evil (2002) y su mediocre segundo intento con Resident Evil: Apocalypse (2004) pensaba, inocente de mi, que no se podía hacer nada peor. No se porqué, pero se me metió en el periquito que el hecho de cambiar de director, y que además fuera Russell Mulcahy el seleccionado para rodar las nuevas aventuras, podía aportar savia nueva a un saga que funcionaba por impulsos, y ahora por moribundos estertores. El resultado final no ha podido ser peor, Resident Evil: Extinction (2007) es una nueva demostración de como gastar dinero en algo que podía resultar medianamente interesante. Simplón, indiferente o lineal, así se puede definir un producto que comienzas a ver y del que, al terminar, sales como si no hubiera pasado nada.

Algo que además se confirma viendo esta película es el peligro que tienen los famosos featurettes o secuencias que aparecen continuamente por la red. Como producto de marketing son el no va más, generan expectativas falsas para que la gente piense que el montante definitivo puede ser incluso agradable. Pero visto lo visto, y quitando lo ya conocido, este nuevo episodio del famoso juego de la Capcom no aporta nada relevante. La primera mitad de la película es completamente insulsa, puede que la secuencia de los perros tenga un pase, eso si, requetecopia de sus dos antecesoras, pero desde ahí hasta el encuentro con los cuervos y la fusión del grupo es paja de la buena que no vale para nada. Luego comienza el despiporre… todo lo malo que puede pasar pasa, vamos, que si en un momento crítico lo peor es que te entre un apretón pues va y te entra. La película está tan cargada de topicazos que canta de lo lindo. Que si el colega mordido que engaña al grupo mientras todos observamos como cada día está más pálido, y eso que es negro, que si en el momento menos indicado de todos se te queda el coche atascado, que si se te acaban o caen las balas cuando peor lo tienes… estos, y un largo etcétera de despropósitos, campan a sus anchas por Resident Evil: Extinction. Tras el berenjenal montado, en el que parece que palma hasta el apuntador aunque luego de la sensación de que no ha sido para tanto, el film ofrece un momento que no entiendo, ¿control humano vía satélite? y ¿telequinesia?, seguido del final acompañado por un pedacito extra alucinante. Todavía sigo intentando asimilar a que viene todo lo que ocurre con el doctor Bacterio de Umbrella Corporation , los clones y la sociedad esa secreta de pegote que sale de vez en cuando. Lamentable.

El film es tan penoso que no han sido capaces de cerrar, o no les han dejado, ningún posible resquicio de continuación. Además, ya no contamos con un único posible argumento, ahora tenemos dos probables vertientes para estrujar un poco más la desmenuzada gallina de los huevos de oro. El "final" del grupo de Claire Redfield, una mediocre Ali Larter, es la pera. A 20 minutos del cierre de la película, y tras cargarse como quien no quiere la cosa a todos los personajes secundarios con diálogo, se sacan de la manga un helicóptero con 4 plazas que da cabida a bastante más gente y con el que pretenden ir del desierto de Nevada hasta Alaska. Se ve que esa historia está metida ahí con calzador porque es arrancar el vuelo y que te den arroz catalina… nos importa un huevo saber que ha pasado con ese grupo, ¿cuarta parte? Luego viene lo de Alice, de nuevo Milla Jovovich ofreciendo más de lo mismo y sin más recursos que los habituales demostrados.

En fin, la película no tiene ni pies ni cabeza. Visto lo visto hubiera preferido un cantoso plagio de Mad Max 2, el guerrero de la carretera (1981) con el grupo de supervivientes intentando hacerse con gasolina combatiendo contra zombis y mad doctors de Umbrella. Lo tenían todo, el autobús, un par de coches, el camión container con las torretas en la parte de arriba… Lo dicho, el señor Mulcahy se ha cubierto de gloria haciendo un desastre aburrido, tremendamente breve – el film en realidad dura poco más de 80 minutos – y muy en la línea de los films de Paul W.S. Anderson.