Se apagan las luces y, tras los trailers de rigor, suena la conocida fanfarria del desquiciante juego de la Konami. Hoy he ido a ver Silent Hill (2006), la adaptación al cine del famoso juego de terror, hay que reconocer que el resultado final no ha estado mal del todo y supera con creces a cualquier otra adaptación de juego del cine moderno de los últimos años. Un film bastante entretenido, que hay que aceptar que tampoco es la pera, por momentos resulta insulso, pero que sin lugar a dudas ofrece un buen ritmo, buenas dosis de terror, dos horas de entretenimiento asegurado y, sin lugar a dudas, una agradable adaptación.

No soy un gran fan del juego, de hecho creo que lo jugué una única vez en mi vieja Play Station gris y me puse tan nervioso que lo dejé. El film de todas formas transmite sin contemplaciones las mismas sensaciones, clavando muchas veces las famosas situaciones de la cámara en la parte superior para darnos una perspectiva como de control sobre la protagonista. Los ambientes son igual de enfermizos, las criaturas creadas por Patrick Tatopoulos son sencillamente geniales, la historia es bastante potable y todo lo que transcurre en el film llama la atención. En algunos momentos parece que el film flojea de ritmo, pero al cabo de un rato regresa con fuerza gracias a la famosa sirena que da aviso de la llegada de la oscuridad y de la aparición de bizarras criaturas que recuerdan en muchos momentos a los cenobitas de Hellraiser (1987).

Al frente del proyecto tenemos al francés Christophe Gans, responsable de El pacto de los lobos (2001), Crying Freeman (1995) y del primero de los segmentos de Necronomicon (1994). El trabajo de Gans es bueno, para mi no es su mejor película pero esta incursión en el mundillo del cine americano con actores del lugar y sin contar con su actor fetiche Mark Dacascos se merece una buena nota. El film recae básicamente sobre el personaje de Radha Mitchell y luego en menor medida sobre Sean Bean, Laurie Holden y la chavala Jodelle Ferland. La Radha se lo curra bastante bien de Scream Queen y se pasa media peli corriendo y gritando ante todo lo que se le hecha encima.

La música del film, que no hace más uso de la conocida fanfarria que el detalle inicial, está bastante bien, recomendable para una partidilla de rol de Cthulhu o algo por el estilo. En fin, buenas dosis de terror, como bien dijo alguien una suculenta ración gore final y unos efectos clásicos muy currados que combinados con algunos escenarios digitales no desentontan! Que se lo comenten a los grandes del cine… más vale usarlo poco y buscar escenarios reales, o en su defecto construirlos.

El pasado fin de semana, y después de no se cuanto tiempo, alguien se dignó a estrenar en Santiago de Compostela Ultravioleta (2006), la nueva película del peligroso Kurt Wimmer. Pese a todo lo que la gente rajó de ella quise darle un voto de confianza, ¿podía ser tan rematadamente mala? Pudo! y no se han quedado cortos en todas las lindezas que se le han dedicado. Acudimos como corderitos a nuestra sesión de ciencia ficción para ver que se cocía por la mente de Kurt Wimmer y, no soy el primero en decirlo, se cuece poco… más bien se sofríe… si, los sesos de este señor.

Su anterior parto Equilibrium (2002) es un film que ha demostrado cómo, con mucho menos dinero que Matrix (1999) y con muchas ganas de hacer buen cine, se puede lograr un film de culto de esos que fracasan estrepitosamente en taquilla y que nadie se atreve a recuperar en muchos idiomas. De todas formas, y pese a este fracaso comercial y económico, el susodicho film se aúpa como un referente en el cine moderno bebiendo de la ciencia ficción más clásica como Fahrenheit 451, Un mundo feliz o 1984.

Ultravioleta, aunque se le podría mal titular Infrarroja, es, sencillamente, una basura. Creo que no existen calificativos para definir esta ponzoña. Es terrible con ganas. Los efectos son patéticos, la capacidad interpretativa irrisoria y las escenas de acción, de aquí saco el título del post, son una copia consentida del anterior trabajo de Wimmer por el propio Wimmer! Tenemos más de lo mismo pero infinitamente peor realizado.

Milla Jovovich demuestra de nuevo que es una mala actriz, físicamente es un encanto, está como un pan, como un queso y como todo el mundo quiera… pero como actriz se merece una patada en el culo, o un azote dependiendo de lo viciosillo que uno sea. El chaval Cameron Bright merece quedarse en el maletín ese toda la película y si lo agitan para ver si casca, mejor que mejor. Nick Chinlund, que interpreta al Vicecardinum Ferdinan Daxus no se salva de la quema, y menos mal que acaba calcinado que si no, nos da algo. William Fitchner es patético… los colmillos de vampiro le hacen parecer un tipo simpático y semeja estar todo el rato partiéndose el culo con los diálogos y las patochadas que le cuenta Violeta. Etc. Etc. Etc.

En fin, ya nos lo avisa Violeta al principio de la película "Hola, mi nombre es Violeta y vivo en un mundo que quizás no comprendáis"… lo mejor de todo es como se ríe de nosotros repitiendo la misma frase tras 88 lamentables minutos que han quedado en el limbo del tiempo perdido. Quedarán eternamente grabadas en mi retina las siguientes escenas:

– Plano general de la ciudad con unos aviones volando alrededor de la torre maestra.
– Plano general de la ciudad con un camión yendo y viniendo después del aplique destructor de violeta.
– Escena surrealista de dos anormales de pelo melena a los que Violeta machaca aprovechándose de las coletas que se gastan… uno vale, pero que el segundo caiga en lo mismo después de ver a su penoso colega… no vale!

Que ha gusto me he quedado.

Ayer fui a ver el nuevo punto de vista de, probablemente, el superhéroe más significativo y representativo de la historia del cómic moderno. Superman Returns (2006) de Bryan Singer no es una película de superhéroes al uso, este pequeño o gran detalle, según se vea, ya la ha marcado… a partir de ese momento las opiniones son tan dispares como lo es la noche del día.

Ahora me encuentro escuchando el score del film creado por John Ottman y tengo que reconocer que ayer en la sala de cine sentí auténticos escalofríos al ver los títulos de crédito rememorando los clásicos de las películas interpretadas por el gran Christopher Reeve. La fanfarria de John Williams llena la pantalla por si sola y te hace revivir aquellos momentos de infancia. Luego comenzó la película en si… hay que avisar que estamos ante una película de Superman mucho más humana donde los sentimientos están a flor de piel, y donde el hombre de acero se acerca mucho más a su papel como salvador mundial de lo que fue las otras veces.

El film es en algunos momentos un poco lento, pero no por ello las más de dos horas de duración se me hicieron pesadas… todo lo contrario, me entretuvo, me pareció grandioso, emotivo y espectacular. Las escenas de acción son como debían ser y como yo esperaba, brutalmente fabulosas. Las escenas del avión, del nacimiento continental y del final son tremendas.

Del reparto decir que Brandon Routh está bastante bien en el papel, como Superman vale bastante más la pena que el extremadamente idolatrado por muchos Tom Welling,es mucho más parecido a Christopher Reeve y por lo tanto al Superman de los cómics, además, en presencia se lo come con patatas. Kevin Spacey está genial como Lex Luthor, el plan que se gasta es tan descabellado y chungo que recuerda al presentado por Gene Hackman en la peli del 78. Le importa un carajo asesinar a varios cientos de millones de personas… es un megalómano como la copa de un pino y eso mola. Kate Bosworh, bueno, no está mal… no es que destaque mucho, el papel es bastante normal y no le requiere mucho. El resto cumplen para lo que salen. Me hace gracia ver como siempre Luthor se rodea de gente curiosa, falta un memo en su unidad pero tiene a su cargo a la típica chica tonta que se rinde ante la obviedad del mal extremo que hace su líder y opta por intentar impedir los más que probable terribles desenlaces.

La mayor curiosidad me la desveló Flanagan en el cine: Brandon Routh nación en el 1979, por lo que tiene 27 años, Christopher Reeve nació en 1952 y el film de Richard Donner es del 78, por lo que tenía sólo 26 años!!! He flipado al confirmar este dato, no es por nada pero Reeve tenía más pinta de Superman que Routh, y no digamos que Welling, que nació en el 1977.

En cuanto al argumento, pues que decir, que me he llevado una sorpresa brutal como os habrá ocurrido al resto de vosotros. No quiero contar nada, pero esto va a dar mucho, pero mucho, que hablar. Luego tengo que reconocer que no le veo sentido, una vez visto esto, a una segunda parte… lo ocurrido es increíblemente importante como para no hacerle caso y creo que cualquier nueva película requeriría de explicaciones y demás.

Mientras veo Twin Peaks (1990) me encuentro con que hoy hay poco que contar. Después del doble post de ayer, superhéroes bollywoodienses y superhéroes high tech, hoy nos hemos quedado sin noticias suculentas.

Bueno, aprovechando el agradecido horario de verano ayer me fui con Jazz, uno de los habituales del blog, a ver el remake del clásico del gore Las Colinas tienen ojos (1977) de Wes Craven, Las colinas tienen ojos (2006) del francés Alexander Aja. El film, bueno, normal, clavado al anterior pero con los medios actuales en el mundillo de los FX resulta más directo, mucho más visual que el original y descaradamente más sucio y tremendo. La escena inicial es salvaje y brutal, el resto del film es extremadamente bizarro y salvaje. El nivel gore supera lo esperado, el clásico de Craven contaba con actores como Michael Berryman para ahorrarse el diseño de caretas y elementos prostéticos, el nuevo film de Aja ha contado con las buenas artes de la KNB EFX Group, maestros que han ido evolucionando desde sus inicios a las órdenes del gran Tom Savini o Rick Baker hasta convertirse en los reyes del splatter moderno. En fin, ya en Alta Tensión (2003), el anterior film de Aja, pudimos disfrutar y aborrecer la capacidad de este director de presentar la brutalidad, en este remake asistimos a montones de lindezas directas a la retina. En fin, para comparar los trailers del clásico del 1977 y la del 2006.

Relacionado con esta peli ha sido la sorpresa que me llevé al leer que la KNB EFX Group ha perdido, por haberlo dejado para intentar iniciar una carrera en solitario, a la K del grupo, Robert Kurtzman… es una pena pero quedan al frente Howard Berger y Greg Nicotero. Que no se me pase… me sorprendión Aaron Stanford, Pyro de la saga X-Men.

En fin, Paul W.S. Anderson ha hablado desde el set de Resident Evil: Extinction (2007) un poco acerca remake de La Carrera de la Muerte del año 2000 (1975), Death Race 3000 (2008) y de la adaptación del famoso juego Castlevania para el 2007. Pues bueno, de Death Race 3000 parece ser que han llegado a un acuerdo con la Paramount y la Cruise/Wagner para hacer el film, el guión ya está completado y la cosa tira para adelante… el film será similar al de los años 70, una carrera brutal transmitida por televisión como si de un reality show se tratase, la única diferencia es que el modo parodia – comedia con que se trataba la de Roger Corman aquí será obviado, por lo tanto… atropellos y demás en plena época del carné por puntos!!! De las aventuras de la familia Belmont y de su enfrentamiento al Conde Drácula tenemos la promesa de que muchos elementos del juego estará reflejados en la película… en fin, entre Uwe Boll y Paul W.S. Anderson, el mundo del videojuego puede quedarse satisfecho.

Quizás el título del post sea demasiado duro, pero la realidad es que me siento completamente defraudado por Brett Ratner y su visión de los mutantes más famosos del universo Marvel en X-Men 3: La decisión final (2006). De sobra es sabido que el señor Ratner no tiene comparación con Bryan Singer, sus carreras lo demuestran. Aunque sea mucho más corta la de Singer, bueno, en realidad sólo tiene 4 películas a sus espaldas, Sospechosos habituales (1995), Verano de corrupción (1998), X-Men (2000) y X-Men 2 (2003), tiene bastante más enjundia que la de Brett Ratner, de la que se salva Dragón Rojo (2002) y nada más.

En fin, tema a parte los directores que decir de la película… sencillamente que me parece muy pero que muy poquito aprovechada. Para el dinero que se han gastado, 210 millones de dólares según el diario económico Wall Street Journal, no comprendo como han podido sacar tan poco jugo a la cantidad de mutantes que salen y a la historia de los acontecimientos pasados, ¿todo se ha destinado a la destrucción masiva de coches, los efectos digitales y la construcción de decorados modo Starship Troopers (1997) para realizar batallitas repletas de explosiones?, ¿donde están los guionistas? Mira que pueden dar juego Juggernaut (Vinnie Jones), Coloso (Daniel Cudmore) y sobre todo Ángel (Ben Foster), pero se quedan en pamplinas de medio pelo que en cierto momento resultan lamentables y de chiste. La forma de esquivar a personajes de anteriores partes me ha parecido sangrante y penosa… que conste que todo esto se inició con Singer y las estadísticas entre la gente que va al cine y deciden que personaje mola más y cual apesta por todas partes… Cíclope (James Mardsen), definitivamente eres un cacas!

En fin, el montaje en ciertos momentos parece erróneo. Pasan cosas, luego te cuentan varias milongas y al cabo de un rato volvemos al mismo momento de antes… se pasa de la tarde más luminosa a la noche más cerrada de un plano a otro. Los poderes de ciertos mutantes no son como deberían ser, algún día, cuando todo el mundo la haya vista tendremos que comentar ciertas increíbles mejoras en el casi exclusivo protagonista masculino del film. Sin embargo hay que reconocer la existencia de un par de escenas muy espectaculares, la primera el encuentro entre Charles Xavier (Patrick Stewart) y Jean Grey (Famke Janssen), fabuloso, dinámico y desesperante en todo sentido ante lo que se avecina, y no se queda para nada atrás la escena del puente de San Francisco con Magneto (Ian McKellen) de maestro de ceremonias, muy pero que muy buena, en estos dos casos los efectos digitales han alcanzado su objetivo y son ambas secuencias tremendas.

En fin, me la compraré en DVD para seguir completando la saga, estoy convencido de que si la veo otra vez dentro de unos meses me gustará más, pero la primera impresión que me he llevado ayer viernes ha sido triste. En fin, como dicen en toda partes quedaros hasta el final de los créditos, hacía tiempo que no ocurría una cosa de estas en el cine… ayer nos quedamos 15 personas porque sabíamos que había un epílogo. Espero que con esta opinión a lo mejor logre que más de uno la disfrute al 100%.

La semana pasada me fui a ver Hard Candy (2005) bajo la recomendación de varias personas y algún que otro blog que lleva insistiendo sobre el film mucho tiempo, para ser exacto desde la celebración del pasado Festival de Sitges en octubre le sigo la pista gracias a Eki Films. El film está dirigido por David Slade, del que he hablado bastante acerca de su proyecto de adaptación de 30 días de noche (2007) bajo la atenta mirada de la Ghost House Pictures de Sam Raimi, y, no es por nada, pero se lo ha currado bastante. La película es un directísimo y durísimo cara a cara entre Ellen Page, que interpreta a la casi quinceañera Hayley Stark, y Patrick Wilson, que sufre la indecible en el papel del treintañero Jeff Kohlver.

El cine de terror moderno, del que no todo es sangre e higadillos, tiene momentos especiales. En esos momentos suelen aparecer películas que engrandecen el género. Hard Candy (2006) es una de esas películas que con muy poquito, básicamente un par de excelentes interpretaciones, logra una atmósfera que no tiene nada que envidiar a los clásicos del terror psicológico como Misery (1990) o El Silencio de los Corderos (1991). Referente a esto el día del cine Flanagan me recordaba sabiamente que no sabía quien sufriría más, si Paul Sheldon (James Caan) a manos de Annie Wilkes (Kathy Bates) o Jeff Kohlver ante Hayley.

En fin, Hard Candy es una película cruda, dura y en momentos desagradable, no por lo visual pero si por lo que permite la interpretación de nuestras mentes. En fin, la recomiendo encarecidamente pero ojo, no es apta para todo el mundo.

Pues eso, ayer fuimos a ver El Código Da Vinci (2006) de Ron Howard y, puff, no vale ni para cagar. El reparto es lamentable, insufrible y la mar de casposo. Tom Hanks da risa, Audrey Tautou en fin… trabaja en la película, Ian McKellen es de chiste y Jean Reno, pues eso, es Jean Reno, tuvo mejores épocas. El film no tiene ritmo, trata al espectador como si fuese retrasado mental y explica las cosas que ocurren una y otra vez por si no te has dado cuenta. Silas, interpretado por Paul Bettany, es de coña, fatalmente trabajado, lo mismo que el papel de Alfred Molina. Ron Howard ha completado uno de sus peores trabajos como director, eso si, gracias a la campaña promocional que se están gastando en el film seguro que se va a aupar a las primeras posiciones del Box-Office mundial.

Los diálogos son irrisorios, las casi dos horas y media del film son terribles, incómodas y completamente lamentables. Un par de compañeros que han leído el libro me han confirmado que la peli es aun peor que el libro, que no es más que una paparruchada literaria. Vista la película no pienso acercarme a las páginas escritas por Dan Brown por que, no es por nada, pero el libro debe ser una basura del quince.

Lo mejor la música de Hans Zimmer, supongo que habrá que escucharla aislada para poder disfrutar de ella. En fin, menos mal que tengo un carné de estudiante que me dura hasta el 2009 por un error administrativo en mi vieja facultad y, gracias a el, me ha salido la broma esta en 3.30€, que si no me da algo!

NOTA 21/05/06 a las 23:02: Acabo de leer las siguiente estimación de cifras para el primer fin de semana de El Código Da Vinci… 224 millones de dólares del ala!!! Esta cifra es la segunda más grande de la historia para el primer fin de semana de una película por detrás de los 253 millones de dólares de La venganza de los Sith… otra basura digna de mención.

El pasado viernes, por lo tanto ayer, fuimos a ver V de Vendetta (2005), la adaptación al cine de una de las mejores obras de Alan Moore y David Lloyd. De entrada hay que decir que es una adaptación y que por lo tanto tiene derecho a no ser 100% fiel a la novela gráfica. Si uno quiere o desea ver un reflejo fiel probablemente se llevará un chasco, faltan muchos detalles, no se explica del todo bien las cosas y hay ciertos retoques en la historia que le quitan algunos de los trasfondos sociales de los personajes, que digamos de paso son fundamentales.

Si vas a ver una adaptación, que es en realidad lo que te vas a encontrar, hay que reconocer que se trata de una muy buena película. Las 2 horas y cuarto que dura valen la pena completamente, fabulosa en muchos momentos y con una estética perfecta y muy trabajada. Natalie Portman está bastante bien en el papel de Evey, Hugo Weaving, el hombre tras las máscara de V, pues no se le puede pedir más… el personaje queda completamente supeditado a un guión que está genial, Stephen Rea, actor veterano del cine británico, está bien en el papel del detective Finch. En fin, con las dosis exactas de acción, nada fuera de lo normal y con las peleas en ciertos momentos magníficas, un guión muy trabajado y una dirección con mucha mano Wachoski, me atrevo a decir que esta película está a la altura de Matrix (1999) resultando ciertamente fabulosa y colocándose en un puesto muy destacado de las mejores películas del año. A mi, creo que se me nota, me ha encantado… vale, no es totalmente fiel a la obra, pero eso nos debería dar igual, las adaptaciones son eso, cosas similares a los originales que precisan ser acomodadas a un nuevo entorno. En serio, muy recomendable.

Muchos pueden pensar que a lo mejor no tiene tanto mérito realizar una adaptación de una novela gráfica pero, si no se ha hecho hasta ahora será por algo. En los últimos años, y ante la falta de ideas originales en el mundo del cine, se están optando por llevar a la gran pantalla varias novelas gráficas de gran éxito. Personalmente se agradece, uno puede pensar que es un pecado realizar esto pero, mirándolo con buenos ojos, hay que llegar a la conclusión de que muchos de los mejores guiones del mundo del cine de estos años están íntimanente relacionados con el universo de los cómics, un universo que gracias a dios se le reconoce su mérito.

Nota: me encantó el diálogo que mantienen Evey y V en su primer encuentro, tras meter una paliza a los "dedos". Esta será una fija en nuestras colecciones de DVD, para verla una y mil veces.

La otra película que fuimos a ver este fin de semana fue la continuación de las aventuras vampiricolicantrópicas de nuestra adorada y deseada Selene y de su barbilampiño compañero Michael Corvin. El pasado domingo vimos Underworld: Evolution (2006), una peli entretenida que no pretende ser nada más que eso y que lo cumple de maravilla, no como otras. La aventura nos sitúa justo al final de los visto en Underworld (2003), después del caos provocado por el vampiro Kraven (Shane Brolly), el malo de la primera parte que se aliaba con los hombres lobo para traicionar a los suyos, y de que Selene acabara con el patriarca Viktor (Bill Nighy) tras el combate que mantuvo este con el híbrido Michael Corvin (Scott Speedman), asistíamos al chungo despertar de Markus (Tony Curran), otro de los 3 patriarcas junto con la también fallecida Amelia (Zita Görög). Una vez despertado el tercer patriarca y tras una breve, pero intensísima, introducción que nos explica el pasado de Markus, Amelia y Viktor comienza una peli de acción de 94 minutos… un auténtico despiporre gore lleno de masacres en masa donde las mordidas más profundas, los desmembramientos mandibulares y los chorros hemoglobínicos más salvajes campan a sus anchas y, para ser agradecido, a las nuestras!

El film ha contado con un presupuesto bastante superior al de su predecesora, de 22 millones han pasado a casi 50 millones, y el resultado ha mejorado notablemente. Lo mejor de todo es que ese dinero ha sido destinado primorosamente al desarrollo de efectos especiales clásicos con añadidos digitales que mejoran el dinamismo de muchas escenas. Como ya comenté hace unas semanas, Patrick Tatopoulos es el responsable del resultado final físico, Luma Pictures del digital, y hay que reconocer que lo obtenido es una pasada! Los nuevos hombres lobo molan, William es tremendo, Markus fabuloso y poder ver al híbrido Corvin dando de si las mandíbulas de sus contrincantes es toda una delicia. Las transformaciones han sido curradas utilizando y combinando perfectamente las dos técnicas de efectos especiales, una primera fase de espuma de látex para modificar el rostro del actor y representar un primer estado del cambio, una segunda de digital para la brutal transformación física y una final basada en animatronics o trajes completos de hombre lobo y vampiro. Personalmente un 10, un trabajo perfecto.

Len Wiseman (curiosamente Len "Hombre Sabio") sabe de sobra lo que hace, el film no pretende innovar nada con respecto a la primera parte y, con la misma estética gótico-moderna por todos conocida y disfrutada por muchos, nos ofrece un producto de entretenimiento asegurado. Kate Beckinsale está, por que negarlo, tremendamente buena. El traje de cuero / látex del film le queda que ni pintado y nos ofrece una escena de "Buscando a Jacks" que pasará a la historia. Recuerdo que Flanagan y Zoo Bamboo me comentaban que si el director era otro, pues no, el director es el mismo y es el marido de Kate Beckinsale desde el año 2004, lo que pasa es que le mola verla retozar en plan locuela! En fin, entretenida y bien realizada. Mucho mejor que un montón de superproducciones cansinas basadas en efectos digitales aburridos y pedorros. Desde aquí vuelvo a reivindicar los efectos clásicos, que si, que unas dosis de digital los mejoran, pero sólo eso, unas dosis y basta!

Este pasado fin de semana hemos ido a ver un par de pelis de esas que valen la pena ser vistas, eso si, cada una a su manera. El viernes acudimos a las deleznables salas Valle Inclán de Santiago de Compostela para ver un nuevo biopic de esos que hacen que la filmografía del actor agraciado con el papel protagonista pase a la historia de alguna manera.

En la cuerda floja (Walk the line, 2005) es una buena / gran película. Interesante en todo momento, muy pero que muy bien trabajada y muy pero que muy típica… aunque esto no es culpa suya. De alguna forma todos los artistas rockeros famosos del universo musical mundial se han puesto de acuerdo para que sus vidas sean todas prácticamente iguales. Suelen comenzar con problemas en su juventud (un trauma, una infancia difícil, un círculo social complejo, …), acaban triunfando gracias a su calidad, retozando con féminas fanáticas y metidos en drogas para terminar saliendo gracias a la fuerza de voluntad que atesoran (unos pocos) o por su paso a mejor vida (la mayoría). Esa es la vida de Johnny Cash, Elvis Presley, Jim Morrison, y un largo etc.

Personalmente puedes abstraerte totalmente de que es un capítulo en la larga biografía de Johnny Cash, el film se puede ver como una película basada en la vida de nadie y sigue siendo un gran trabajo. Joaquin Phoenix hace su papel de perlas, Reese Whiterspoon también está muy bien y la ambientación del film es genial. El trabajo realizado por James Mangold es bueno, vale mucho la pena echarle un vistazo. No creo que se lleve premios en los Oscar porque tiene competidores tremendos, pero la peli vale la pena.

Lo que no me gustó del todo es que escuchamos trozos de las canciones, nunca las completan y eso no me gusta… además, como ya llevo diciendo tiempo inmemorial, los cines Valle Inclán son una basura. Esta vez a 2 minutos del final se cortó la peli! 15 minutos después de ver como las luces se encendía y apagaban continuamente pudimos disfrutar de la última frase y para casa… faltaba una puñetera frase! Así estropean cualquier película. (Esperpento Valle Inclán sufrido en El Retorno del Rey, esperpento Valle Inclán sufrido en Spiderman 2, gran esperpento Valle Inclán sufrido viendo El Bosque).