Sáb 11 Abr 2009
Cada maestrillo tiene su librillo y Alex Proyas tiene uno tomo forrado de cine a su medida alejado de los grandes estudios comelotodo de Hollywood. El no muy prolífico director, lleva casi 15 años trabajando por la ciencia ficción moderna y no es que tenga una filmografía para tirar cohetes en cuanto a cantidad, es sin embargo uno de los mejores representantes de la originalidad y el buen hacer con los medios bastante justos. Tras poner una muy personal pica de tintes oscuros y góticos en sus anteriores proyectos, el film comiquero El cuervo (1994), la fantástica y de culto Dark City (1998), o la no tan fabulosa Yo, robot (2004), el director nacido en Egipto pero de mayor presencia griega y australiana nos presenta su nueva incursión en la ciencia ficción moderna… la saludable y muy disfrutable Señales del futuro (2009).
Dejando claro que no se trata de su mejor película, la cima alcanzada con Dark City siempre será difícil de superar o incluso simplemente alcanzar, Señales del futuro es un ejemplo de buena ciencia ficción, con una dosis de tensión que manejada con habilidad no deja respirar al espectador durante las dos horas de duración, y donde se nos ofrecen alguna de las secuencias más impactantes vistas en el cine desde hace mucho tiempo. La historia nos lleva a mediados de los años 50. Una joven niña con algún tipo de problema anota en un papel una serie de números sin mayor sentido que acaban formando parte de un proyecto escolar en forma de cápsula del tiempo. Pasan cinco décadas, celebraciones varias, y una casualidad lleva al profesor del MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts) John Koestler, un muy notable Nicholas Cage en uno de sus mejores papeles de los últimos años, a descubrir en la inconexa lista numérica un patrón oculto de letales consecuencias. En un momento de tormenta de ideas regada con whisky, Koestler descubre que ciertas secuencias aisladas de la larga lista coinciden siniestramente con fechas de grandes desastres y atentados con destacadas cifras de muertos entremedias. Desde este punto Proyas nos lleva a la desesperada búsqueda de las razones que explique lógicamente el patrón numérico encontrado y las consecuencias que traerá… la lista no ha alcanzado su fin y todavía contiene tragedias futuras.
Proyas vuelve a ofrecer un producto de autor, muy personal y que circula entre el terror de mejor sello, sorprende este punto, y la ciencia ficción más trabajada. El guión del escritor Ryne Douglas Pearson, Juliet Snowden y Stiles White, basado en una idea del primero, viene a levantarnos el ánimo y seguir creyendo que las ideas originales y totalmente convincentes son todavía posibles. Sin grandes artificios, apoyándose más en la quietud y la desesperación por el desconocimiento a lo que nos depara el futuro, además de contar con secuencias de efectos digitales bastante impactantes, Señales del futuro te mantiene en tensión y agarrado a la butaca del cine, intentando saber hacia donde quiere llevarnos el director sin ofrecer un ápice de información que nos acabe por desvelar la verdad del secreto oculto en la secuencia numérica. Eso si, todo lo bueno que nos ofrece Señales del futuro podría ser considerado casi perfecto si el film durara 5 minutos menos. Me cuesta comprender como la veteranía no es un grado en el cine mundial, hay veces que en este arte lo mejor es no explicar, hacer uso del manido MacGuffin y dejar al espectador con la boca abierta y con esa sensación de… "joder como ha molado". Proyas habría firmado un mejor film si no hubiera querido justificar las razones y hubiese optado por ofrecer un drástico fundido en negro. Id a verla, un buen entretenimiento para ir cerrando la Semana Santa.
totalmente de acuerdo, la verdad que fue es una muy buena pelicula, nada de remakes y que el final, una vez sabido cual es, dan ganas de que por fin terminen las cosas como se planteo dsd un principio.
Comprendo el sentido del artículo. Pero tengo que decir que no lo comparto totalmente…
Partiendo de que, generalmente, Nicolas Cage me parece un actor insípido salvo contadas ocasiones.
Además… Esta película no es un remake y tiene sus puntos fuertes. Que he de reconocer son bastante buenos. Pero… recapitulando… la idea no es tan original, el final es mejorable (ese fundido en negro que mencionas…) y le falta un punto para ser una película de ciencia ficción (alguna base científica) o ser de terror (algo más de angustia).
Resumiendo…
Es un rato entretenido pero me parece que no le pondría más nota que, por ejemplo «next» (que me gustó bastante a pesar de sus carencias) o «ultimatum a la tierra» que es mala pero tiene su punto en el imperturbable Kenau Reeves (Y pensar que este pimpollo quiere ponerle cara al mismísimo Spike Spiegel…).
Total, tiene escenas memorables, pero no me parece una película a recordar (grande es la sombra de Dark City).
Saludos (desde China :-P)
Coincido, no es la mejor de las peliculas, sobre todo por la actuacion y algunos deslices en el dialogo.. sin embargo es muy ambiciosa y diferente, sobre todo el final, lo cual se agradece, vale mucho la pena.
Dije lo mismo de los 5 minutos, pero despues de pensarlo me parece que le anade aun mas ambicion e incertidumbre, es genial.
PD. Aun no entiendo porque la critica americana la esta destrozando, suerte que hay personas coherentes como Rogert Ebert.
muy deacuerdo uru, tiene en mi opinion un 7,5 ,una cosita no se ba a opinar de dragon ball jejeje, me dibertiria ber los comemntarios
Aja!… a mi me gusto mucho… yo tambien le quitaria el ultimo segmento y hubiera matado a la mama de la niñita mucho antes (porque que desespero con esa señora!)… y no mas… me gusto 1000 veces mas que el dia que la tierra se detuvo, que la verdad, no me gusto fue nada!… yo le pongo 8/10
Voy a soltar un Spoiler ahi veras si lo editas:
No es mala pero la forma es que se sacan el por qu eel niño «escuchaba diferente» se me hizo un poquito rebuscado, tambien la forma en la que John y Diana se conocen es muy rebuscada, demasiado en mi opinion. Y la escena final con el paisaje es demasiado en mi opnion.
Eso si las tragedias estan geniales la forma en la que se realizaron y Cage me agrado despues de tan grandes decepciones.
Le di un 7.
muy buena critica y esperando la critica de DRAGON BALL EVOLUTION!!!!. SALUDOS
Estoy de acuerdo en la mayor parte de la critica. Yo me esperaba algo mucho peor y al menos llega a ser entretenida sin querer salir corriendo de la sala. Eso si, no soporto a Nicolas Cage, ¿cuando dejara el peluquin?.
PD: yo tambien quiero leer una critica de Dragon Ball Evolution para echar unas risas xD menudo atentado al mundo del comic, mucho peor (y ya es decir) que la peor de las adaptaciones de un comic americano…
Hola amigos.
La película me ha tenido pegado a la butaca hasta el final. Mientras la veía, la he disfrutado mucho. Técnicamente es redonda. Para mi es ciencia ficción de la buena, ya que recopila ideas de grandes clásicos del género y lo hace excelentemente. El final es de piel de gallina. Creo que la mejor versión del apocalipsis jamás plasmada en una pantalla. Final semi-feliz. No apta para todos los públicos. Buena pelicula para recomendar, comprar en DVD y recordar con el tiempo. Hecha con ganas, con cariño y talento… dejando a opinión de cada uno la calidad interpretativa de Nicolas Cage.
No daba un duro por ella y ha sido una grata sorpresa. Mensaje profundísimo de viva la vida. No hay moralina.
Un saludo a todos.
La verdad es que ésta pelicula ha pasado desapercibida para mi por su poca publicidad, pero viendo la cutre-cartelera que nos acompaña éstos días prefiero fiarme de la critica de éste blog y de vuestros comentarios e ir a verla, aunque no llege a ser tan original e inquietante como Dark City.
Yo también espero la critica de Dragon Ball, por mi parte le doy un -5 sobre 10, y eso que opino solo como película, que si hablamos de adaptación del manga sería para matarlos. En una palabra: apesta
A mi me gusto, y si, tienes razón en que sobran los cinco minutos de película, aunque hay una cosa que me encanto, y es la «fecha final» por asi llamarla para no spoilear, que aterra por lo impotentes que estariamos si se produjese y que si no has buscado sobre el tema (me dio tanto miedo tanto que busque si podia pasar algo así) asusta realmente.
Así que en mi humilde opinión: nos es una película de las que hacen epoca, pero entretiene e intriga asi como te hace pensar en lo pequeños que somos en relación a todo lo que nos rodea y que por mucho que queramos hay cosas que se escapan de nuestro alcance y comprensión.
Coincido con la mayoría de vosotros. Rose Byrne, regulera, merecía la muerte antes. Y se veía venir que su personaje acabaría mal dado el giro a la histeria que va tomando a lo largo de la historia. Nicholas Cage, un poquito mejor que en sus últimos trabajos, pero sigue sin re-encauzar su carrera. Proyas muy bien visual y estéticamente, como siempre, pero sin alcanzar el nivelazo de Dark City (infravalorada y , puestos a comparar, infinatamente superior a otras peliculas consideradas piece-masters del sci-fi, como Matrix, a la cual supera ampliamente…). En fin, muy recomendable, con un par de retoques seria una de las peliculas del fántastico mas a tener en cuenta de la década.
Es que con esta pelicula (y por todos los comentarios) me he dado cuenta que no hay muchas cosas que exaltar, que no sean la pelicula en si… si me explico?…
Es decir, la pelicula es muy buena y lo mejor de todo es que se notan todos los elementos bien articulados, buena trama, buena interpretacion, buena musica, buena dirección, buenos elementos técnicos, etc… y lo malo son cosas de menor importancia, que no afectan para nada el desarrollo de la pelicula…
Bien por Proyas, y creo que asi se debe hacer una pelicula, articulando bien los elementos a disposicion, para que la pelicula brille por si sola!!!
El mensaje determinista que pretende transmitir es penoso, (esos «extraterrestres-tengo-un-halo-en-la-espalda-que-parecen-alas-guiño-guiño») últimamente cada vez se ven más peliculas salpicadas por el fervor neoreligioso pseudocientífico que inunda USA.
Un rato entretenido sí, pero el mensaje tras el entretenimiento es de doble filo.
Por mi parte, creo que es una película con un excelente planteamiento y un desarrollo angustioso y desasosegante por momentos, pero que falla en el final. Y no por el tono místico religioso de la última escena, que me parece respetable, sino porque la motivación de los, er, agentes externos para comunicar la lista de las catástrofes es poco consistente con el final ¿no había otra forma más sencilla de contactar con los niños protagonistas para protegerlos?
Por cierto, una curiosidad: ¿No os parece que en esta película, Alex Proyas bebe del cine de Spielberg y Shamalayan a partes iguales?
Padok, si nos metemos en esos temas, pocas películas de ciencia ficción salvaremos, pues la ciencia y la mística van muy unidas en este género. Eso de «fervor neoreligioso pseudocientífico que inunda USA.» me parece un tanto pretensioso por tu parte. ¿Qué significa que inunda USA? ¿Es que nos estamos perdiendo algo? Y qué significa «el mensaje tras el entretenimiento es de doble filo». Lanzas mensajes extraños e ininteligibles al aire…
Aunque reconzco que el final tiene cierto tic «creacionista», tampoco me molesta en exceso, pues por todos es bien conocida la historia del Adán y Eva en el Edén. Forma parte, creas o no en Dios, de la cultura popular. Hay muchas películas, series o cómics con referencias religiosas bíblicas cristianas, protestantes o católicas, budistas, hindús, etc… y si el planteamiento es acertado, no nos molesta. Y creo que este es el caso.
¡OJO! No confundir con lavados de cerebro de ciertas «sectas» metidas en Hollywood… prefiero no dar detalles…
Padok, sin afán por entrar en polémicas, pero sí de establecer un sano debate sobre el contenido de la película.
Pues sinceramente, mi opinión difiere bastante de la que se está dando aquí.
Es una película que al principio engancha, poco a poco va perdiendo, y el final, mejor se lo podían haber ahorrado, o por lo menos afrontarlo de otra manera. Por lo menos no con tantas referencias directas (adán y eva, el paraíso, el arbolillo, los ángeles,…, además de unos personajes trajeados y con un peinado que mismo parece que nos vengan a ofrecer panfletosp ara nuestrasalvación o biblias).
El final, totalmente predecible, y aunque así fuese, por lo menos que no se cumpla lo que te imaginas (en plan de coña, porque no te imaginarías que se atreviese a hacer algo así, peor si lo hace).
Como conclusión, está bien, para pasar el rato. Pero al final echas de menos no haber rematado la película de otra manera (aunque con el mismo significado, un poco más original), con lo cual hubiese ganado mucho.
Hablamos de un país dónde en algunos estados el creacioinismo se imparte en las aulas como teoría alternativa a la evolución de las especies, como en todos los campos artísticos, es normal que los creadores se empapen de su contexto a la hora de dar forma a sus obras, en este caso, la película no deja de ser un reflejo del tipo de pensamiento que se extiende por USA, ni más ni menos,no me parece un uso arbitrario o simplemente inspirado de una mística concreta. El día que nos carguemos la tierra (no por accidente) vendrán unos querubines a salvar a los creyentes. Suerte.
Me parece arriesgado calificarla de panfleto creacionista. Que tenga una secuencia de estampa bíblica no la convierte en eso.
En ningun momento proclama la creación divina, simplemete hay un guiño al nuevo Edén, pero ahí no hay creación, ni Dios hablando desde lo alto, ni serpiente ni manzana.
Y no me digas, Padok, que no te crees que «vendrán unos querubines a salvar a los creyentes». Quizás simplemente no te entusiasma la ciencia ficción, porque lo dices como si por culpa de eso, la película deja de ser creíble. Pues claro, todo es falso, como cualquier película de ciencia ficción. Me desconciertas.
Hablando de los valores estrictamente cinematográficos de la pelicula me parece que es poco original y maniquea, hay muchas películas de ciencia ficción que tratan la idea de una inteligencia creadora desde un enfoque mucho más inteligente o por lo menos con una metafísica más elaborada. Los conceptos que maneja, porque la estética no se puede vaciar de contenido, me parece que se limita a seguir la moda imperante, va dejando de ser una película hasta convertirse en un panfleto, bien camuflado sí, pero panfleto, tufa a kilómetros. Esa imagen final de los niños corriendo hacia el arbol, ni Tommy Hilfiger, ni Benneton, Alex Proyas! Y hay gente que se lo traga, igual que nos tragamos la publicidad todos los días, eso es lo feo.
Padok. Necesitaría debatir a fondo este tema, porque la verdad es que lo encuentro muy interesante. Es decir, tu punto de vista es lógico, pero quizás exagerado en este caso. Tu enfoque me resulta más válido para otras películas, en mi opininión, mucho mñas panfleteras.
Por otro lado, insisto, no sólo en el aspecto «creacionista», (que tu calíficas de tendencia, cuando en realidad, la sociedad norteamericana es de creencia creacionista en gran parte y desde hace mucho tiempo), sino en referencias bíblicas, la ciencia ficción está plagada de ellas. Por citar una al azar, Matrix, con su Neo-Mesías y su Judas, sus guiños budistas, blah, blah… Superman, con sus nombres judíos, Indiana Jones y su mitología bíblica (aunque más fantasiosa)… Siempre lo hemos aceptado y no veo por qué hay que echarle el ojo con tanta mala leche ahora. Esos referentes son un refejo de la sociedad americana, con sus productores americanos, y con su dinero americano… etc.
Yo estoy muy deacuerdo con Juan López,
es una película que al principio engancha, (que si los tios de negro, los números, las piedras…) pero poco a poco va perdiendo la garra.
Podria ser mejor si se hubiesen ahorrado ese final, los niños campeando por el prado y el arbol de la vida o prohibido.
Enfin..
vi la pelicula el domingo 12 y despues de varios dias sigo en algun momento del dia acordandome de ella, creo que esa es la mas palpable prueba de que la pelicula no me ha dejado indiferente.
personalmente me ha encantado, hacia años que no recordaba una pelicula con esa garra, con ese argumento que te sumerge en una espiral de misterio y de inquietud al mismo tiempo.
pienso que ademas, con poco presupuesto( ese dato no lo se con certeza), se ha consguido un gran film, pues realmente hay pocas escenas de efectos especiales, y yo las divido en tres, el avion, el metro, y el final…salvo eso es todo exteriores o decorados..tiene mucho merito.
en cuanto a las creencias, el guionista, es muy correcto, y tiene un lugar para todos.
los extraterrestres son para los agnosticos, y los angeles para los cristianos, o seran los extraterrestres los angeles…? deja un debate abierto poco conocido pero planteado ya hace mucho años.
respecto a la base cientifica, tiene algo de ella, aunque no abunda en explicaciones, pero bien podria ocurrir, el viento solar es material eyectado de la corona solar, y diariamente suelta al espacio y al sistema solar millones de toneladas de plasma e hidrogeno.si la capa de ozono no existiera ese material alcanzaria la superficie de la tierra y moririamos de inmediato, bien por el bombardeo de los rayos x, rayos cosmicos, ultravioletas y ondas alfa y beta.
lo unico que veo mejorable es el final, faltan explicaciones, y sobre todo de un astrofisico, que deberia haber preguntado cual seria el final de del resto de los 6000 millones de personas de la tierra, o quienes eran y si tenian algo que ver con el creador…en fin los seres de luz tampoco eran muy charlatanes.
saludos desde malaga
Buen análisi, Bad Boy. Coincido en todo.
Acabo de verla.
En general, no me engancho en este tipo de foros pero la polemica lo amerita.
Al principio genial a pesar del determinismo que me molesta particularmente por mi formacion aunque como recurso para la peli es excelente.
En el medio, empieza a aparecer el componente terror fantastico que me hizo temer un final recontraolvidable que al final no lo fue.
Me parece que tiene algunos «agujeros» argumentales en la relacion de Nicolas Cage y ella haciendo agua en muchos momentos la precipitacion con que se suceden las cosas como por ejemplo ir a la casa de la madre. Estimo que los cortes de edicion «mataron» la coherencia argumental.
Perdonemoslo.
Comienza a levantar al final y si bien no deja de ser un panfleto religioso de lo mas digno quien no leyo a Lewis – chupacirios si los hay – y le dejo de gustar.
En todo caso lo que creo que jode es lo «obvio». Si sabemos que estas peliculas no son para todos los publicos, que necesidad de ofendernos gratuitamente.
A lo que voy, nuestras abuelas no las van a ir a ver así que si el angelito tiene cara de revistita religiosa y se transforma en angel brillante con alas y todo mi abuela podría haber dicho «te lo dije» pero como no va a ir no me va a decir nada.
Excelente la nave de Ezequiel y ya esta, con eso sobraba todo lo demas.
Espeluznante – por decirlo de una manera – el impecable final humano, quedaba ahi y nos ibamos puteandolo pero reflexionando – estaba medio con la boca abierta y babeando como en el final de esa pelicula clase B que tiene un argumento de la ostia como Myst.
Sin embargo, no podia dejar de faltar la vuelta al final comun en un mundo que para los pobres 2 pibes que mas que salir corriendo como «felices» tenian que estar llorando a moco tendido porque los largaban de araca en un mundo de edicion de compu que para Eden dejaba bastante que desear.
Aparte, 2 pibes solos!!!. Estos angeles extraterrestres se olvidaron de la biodiversidad.
Mas logico definitivamente dejar un monton de chicos, en especial desde que tenian una bocha de naves.
Las otras que iban, a hacer el aguante!!!!
Y el arbolito de la vida, patetico….
O sea, queres ser determinista catolico y creer en los angeles, totalmente valido, pero ni Arthur Clarke en el «fin de la infancia» fue tan Obvio.
Un abrazo a todos
Mario
Las películas de ciencia ficción no son mi tipo de películas favoritas, pero ví el trailer de esta y me pareció interesante así que me decidí a ir a verla. Tal y como esperaba, la película esta bastante bien, tiene un argumento extenso y muy currado, no es la típica película de esas en las que siempre pasa lo mismo. Me daba miedo que la cagaran al final, porque la pelí esta bastante bien, pero el final me ha sorprendido para bien. Me ha gustado mucho la forma de terminar. Recomiendo verla. Si no la habeís visto todavía no siguais leyendo……no me imagino el nuevo mundo sólo con humanos y conejos!!!No me lo he podido quitar de la cabeza.
La recomiendo!!!
ESPECTACULAR!!! De lo mejor que he visto ultimamente!!!
El final con el arbol del Éden es de órdago!!
UN DIEZ!
EXCELENTE.le doy un 10 por todo y una cosa mas para aquellos que les parece mala la peli, no tienen buen gusto para las pelis dejen de verlas y dejen este tipo de pelis para los que realmente sabemos ver peliculas