Dom 20 Dic 2009
Tras 12 años de ausencia donde se dedicó a evolucionar las posibilidades del cine moderno y rodar documentales a modo de prueba y error, James Cameron ha vuelto al cine decorando una historia clásica, presente al menos una vez por década y cuyo único pretexto es el entretenimiento con un envoltorio de modernidad, innovación y vanguardismo que, pese a los más escépticos, marcará un antes y un después en la historia del cine. Este pasado viernes se estrenó en todo el mundo Avatar (2009), una epopeya de gran dimensión que bebe de la historia más primitiva y que recupera, a su vez, retazos de más de 100 años de cine para ofrecernos nuevamente el concepto que subyace en las superproducciones que más gustan en Hollywood. Avatar es eso y no quiere ser más. No busca la originalidad, no ofrece una historia sorprendente, no quiere que salgamos pensando que nos han contado algo que nunca ante habíamos oído. No, Avatar recurre a algo conocido y lo viste con un envoltorio superlativo, excelso, colorista, llamativo y que hace que el aficionado al cine descubra algo nunca antes imaginado.
Cartel para IMAX 3D de Avatar de James Cameron
Nuestro protagonista es Jake Sully, el australiano Sam Worthington es la nueva estrella que copará el cine de los próximos años, un soldado lisiado que por desgracias de la vida, su hermano gemelo ha fallecido, se embarca en un viaje de renovación y más adelante renacimiento al planeta Pandora. La razón del viaje es sencilla, el poder fáctico que todo lo destroza ha detectado en el planeta un mineral cuyo poderío energético es tal que hará al que lo posea inmensamente rico. Por lo tanto, un ejército de mercenarios, con el Coronel Miles "soy un geyperman" Quaritch (Stephen Lang) al mando, tiene como misión proteger las prospecciones de este mineral al tiempo que un grupo de investigación intenta conocer a los habitantes del planeta para convencerles de que deben dejarles explotar el entorno. En fin, gracias a lo último en el ámbito de la ciencia, y con la Dr. Grace Augustine (Sigourney Weaver) como guía, Jake ocupará el cuerpo de un avatar, una recreación de si mismo que combina la genética de su hermano, la suya al fin y al cabo, con la de los Na’vi, los habitantes antropomórficos de Pandora. El periplo de Jake le llevará al encuentro con Neytiri (Zoe Saldana), una verdadera Na’vi que, como puerta de entrada, permitirá a Jake descubrir una nueva civilización, las creencias que les mueven, su idiosincrasia y que le dará razones extra para cambiar su vida y la de los que le rodean de manera definitiva.
Dado que todo lo que se narra lo hemos visto, tenemos el viaje de Bailando con lobos (1990) a un mundo ancestral y conviviendo con una sociedad completamente diferente a la tuya, o la rebelión por la libertad de narraciones como Braveheart (1995), Cameron se acomoda en una historia que sabe va a gustar y decide explorar otros matices más consecuentes con su permanente dedicación a la evolución cinematográfica. Por lo tanto, nos traslada un futuro distante, con una problemática presente, muy presente, y saca a relucir esos 12 años de innovación donde ha descubierto el no va más en cuanto a tecnología que renovará en parte, y sin dudarlo, el cine que conocemos. Avatar propone en definitiva descubrir que con dinero y mejora verdadera uno puede lograr que 2 horas y 45 minutos de metraje sean un suspiro, impresionante logro, que todavía nos queda mucho por ver y que con las más modernas tecnologías se pueden crear virtuosos entornos donde el colorido, la emoción, la emotividad y la grandeza tiene todavía cabida, y mucha más de la esperada. A nivel técnico esta película es inconmensurable. James Cameron ofrece el primer episodio del nuevo cine y nos demuestra que lo irreal puede parece real. Sacando el máximo de empresas como WETA como solo él sabe hacerlo, nos lleva a un mundo nuevo, original y brutalmente hermoso repleto de secuencias que en 3D te dejan con la boca abierta y sintiendo que estás ahí metido, en medio de la selva que cubre toda Pandora. Alucinante es la plasticidad de todos los seres vivientes del entorno, los Na’vi y las criaturas son de una calidad apabullante y que hasta ahora cuesta comprender como se ha logrado. Eso si, se entiende de sobra la brutal inversión de dinero que ha sido necesaria para hacer la película, esperemos que sea rentable para que el futuro en el cien siga, como complemento a grandes historias, esta ruta que ha iniciado James Cameron.
En fin, es importante dejar claro que nada en la historia de Avatar es nuevo. Frases y recuerdos de Aliens: El regreso (Aliens, 1986), el viaje iniciático de Un hombre llamado Caballo (A Man Called Horse, 1970), la belleza paisajística como no se recordaba desde Memorias de África (Out of Africa, 1985) o la grandeza belicosa de Apocalipsis Now (1979). ¿Y? No se puede agradar a todo el mundo pero si ofreces los detalles de las mejores películas y los fusionas con una pasta llamada vanguardia tecnológica el resultado es esto… una de las mejores películas del año y que dará que hablar durante mucho tiempo.
En fin, id a verla sea como sea al cine y en 3D. Pensando en el futuro de Avatar, como cine en casa perderá enteros a puñados. La grandeza que trasmite tiene que ser vista en pantalla grande, o gigante, y gafas polarizadas.
¿En Santiago es mejor ir a verla a Cinesa o al Valle-Inclán?
Es que en Cinesa se veía algo borroso y no sé si es porque ocurre con toda película en 3D o porque el sistema que usan no es tan bueno como debiera.
Amen!
No lo has podido explicar mejor.
Avatar ha sido mi primera experiencia 3D y me quede maravillado. No puedo esperar a repetir.
Y es cierto que mucha gente pensaba que el guion seria una joya (y estaria a la altura del asombroso nivel tecnico), pero bueno, esto es espectaculo señores, puro entretenimiento.
No pondre Avatar en mi estanteria junto al Padrino o Ciudadano Kane, pero si junto a Star Wars y El Señor de los Anillos.
Totalmente espectacular, sí señor.
Lo chungo va a ser cuando salga en DVD, sí. Por mucho que paguemos, no va a ser la misma película que vimos en el cine (y eso me angustia XD)
Sí todo eso lo entiendo, lo importante era el alarde tecnológico, no la historia pero… ¿tanto hubiera costado hacer un guión medianamente original? Tantos años de espera se podrían haber invertido no sólo en esperar a que los ordenadores fueran lo suficientemente potentes. En todo ese tiempo, Cameron podría haber contratado a algún guionista que le diera algún toque de gracia a una historia tan sosa. Porque la tecnología cuesta mucho dinero, pero un buen guión vale lo mismo que un mal guión.
Me impresionó muchísmo Avatar (y sé que me hubiera impresionado mucho más en 3D), pero me parece una lástima que tanto talento visual y tantísimo dinero al final queden sepultados en el olvido. Porque por mucho que ahora no nos lo parezca, al final las películas que perduran al paso del tiempo son las que cuentan buenas historias.
A mí me ha parecido un peliculón, la verdad.
Me quedé sin palabras, fué expectacular!!!
Retiro lo que dije al principio cuando saquesteis el trailer, visualmente apabullante y te crees perfectamente a todas las criaturas por mucho que sepas que no existen. Espero con ansia que su proxima pelicula sea Battle Angel
es asi ya estara al lado de mi biblioteca con el sr de los anillos y star wars
Si bien, de todo lo que dices, nada es falso. Los detalles que insultan a la inteligencia del espectador, es algo a tener muy en cuenta.
Hubo variados momentos en los que me preguntaba cómo podía haber escrito eso un adulto.
Se me hace muy raro que nadie haya establecido relaciones entre Avatar y otras películas o historias donde el vínculo es bastante más evidente que las mencionadas. Como ejemplos me vienen Fern Gully, la película de animación tradicional que parece que Cameron haya plagiado de cabo a rabo añadiéndole un poco de futurismo interplanetario. Otro ejemplo bastante evidente sería Pocahontas. Las similitudes saltan a la vista.
Cierto es que, a parte de lo estándar que es argumentalmente y lo llena de clichés que está, visualmente es un paso adelante aunque no sea muy amigo de esa estética tan infantil que han pretendido.
La primera pelicula en 3D fue The Power of Love (1922), ¿alguien se acuerda de ella? No, los aficionados siempre tomamos como referencia House of Wax (1953). ¿Por que? Porque Power of Love no era una buena pelicula. Porque House of Wax era algo mas que una pelicula en 3D.
¿Es Avatar una buena pelicula? No. Cameron abandona a sus actores en un escenario irreal y estos, sin una direccion correcta, hacen gala de todas sus carencias. La historia, anodina como manida, un aglomerado de viejos conceptos que el espectador reconoce con facilidad. Para que el truco funcione, el espectador no deberia darse cuenta, no en un primer instante, pero sucede, porque no funciona. El guion es simple, efectista y resulta una ofensa para la inteligencia del espectador mas avezado.
¿Visualmente? La pelicula es espectacular. Esto nadie lo discute. Los parajes recreados son asombros, preciosos. Si no fuera porque sabemos que los Na’Vi no son reales, podriamos llegar a creer que estan ahi. Podriamos creer en ellos. El problema, es que sabemos que no son reales, y esto es un inconveniente para determinados espectadores que se sienten incomodos al ver interactuar actores de carne y hueso con dibujos animados. Como si fuera Roger Rabbit. De todas maneras, el avance tecnologico es notable, pero, ¿cuanto habria tardado la industria en llegar a el? Tenemos antecedentes, Gollum, King Kong, son recreaciones casi perfectas, al igual que los Na´Vi. ¿Entonces? El colorido diseño de produccion. El recurso 3D. Es efectivo. Es hermoso. Pero es todo.
Entonces, ¿es Avatar una buena pelicula? No. ¿Tiene buenos efectos visuales? Si. ¿Ofrece un agradable espectaculo visual? Indudablemente. ¿La recomendaria? Depende. Depende del criterio de cada uno. Depende de lo que cada espectador entienda por cine. Depende de lo que quieran ver, ¿una buena historia? No. ¿Un espectaculo puramente visual? Adelante.
¿Se tomara Avatar como un precedente en la historia de la industria? El tiempo lo dira pero, para muchos, a dia de hoy la primera pelicula en 3D fue House of Wax, nadie se acuerda de The Power of Love, porque a pesar de su tecnologia 3D, no era una buena pelicula. Y Avatar, mal que pese a muchos, a pesar de su tecnologia, no es una buena pelicula. Dentro de unos años vendra otro director, puede que el mismo, con un proyecto similar, pero cuyos efectos visuales estaran reforzados por una historia de calidad. Entonces, esa pelicula, dentro de cincuenta años, sera recordada, condenando al ostracismo a Avatar, que solo ofrecia unos bonitos efectos visuales sin una buena historia que contar
Para ser justos, tal vez deberia haber citado Bwana Devil (1952) como antecedente de House of Wax, pero el ejemplo, espero, se entienda
PELICULÓN
Desde El Retorno del Rey que no veía un gran espectáculo en un cine como el de esta peli. En el plano técnico es una obra maestra, flipante, los trailers no le hacen de verdad ninguna justicia.
El 3d es como una ventana que se abre a este gran mundo que ha creado Cameron, yo antes sólo había visto Beowulf en 3d y no tiene nada que ver, da la sensación de inmersión en la pantalla de forma muy creíble, te metes de verdad en la selva y el mundo de Pandora.
La historia es verdad que es sencilla y está muy vista( Bailando con lobos, La Princesa Mononoke,etc), pero eso no quiere decir que sea mala, está muy bien llevada y en algunos momentos momentos es bastante bonita, épica y emotiva. Lo de los Avatares, los impulsos que dan vida al cerebro y que todo el planeta, plantas y animales estén conectados es un concepto de ciencia ficción que está bien plasmado en pantalla.
La dirección como siempre en Cameron es impecable, cuando necesita ritmo se lo imprime estupendamente cuando necesita de más calma y ser más contemplativa para mostrar la maravilla que es Pandora, lo hace también muy bien. Las batallas y los momentos de acción espectaculares. Y a pesar de su duración la peli no se ha ce pesada ni falta de ritmo ni nada, es muy entretenida.
La banda sonora me ha gustado aunque tampoco es la leche, el tema principal se me ha quedado grabado en la cabeza, pero no es una de las grandes.
Los efectos especiales son ACOJONANTES, los mejores vistos hasta la fecha pero a años luz de muchas de las pelis de efectos que sacan en los últimos años. El planeta se siente y se ve real, los personajes digitales y las personas reales están perfectamente integrados en el entorno, la flora y fauna del planeta es perfecta, el agua, el aire, el cielo, los paisajes todo está hecho estupendamente. Detalles más desapercibidos como las piernas delgaduchas, raquiticas y atrofiadas del prota paralítico también son cgi y ni se notan, parecen sus piernas de verdad.
Los personajes hay momentos que si que cantan a ordenador bastante con algunos saltos y movimientos, pero hay otros momentos que parecen totalmente reales, como personas maquilladas y esos es que es brutal.
Los actores cumplen muy bien, ninguno son actuaciones de oscar pero tampoco chirrian, el trabajo de Zoe Saldana queda perfectamente reflejado en su Navi, la chica protagonista, sus gestos, su forma de moverse y actuar. El protagonista igual y el malo es un antagonista de lujo, las escenas que sale se las lleva de calle, el tío acojona y lo hace estupendamente.
En general es una peli que vale de verdad verla en el cine, un espectáculo digno de verse y muy entretenida, no es ninguna obra maestra pero me ha parecido un peliculón y de lo mejor de este 2009 que ya acaba. En definitiva he salido de verla muy contento.
Yo desde que fuí a verla hace una semana he resumido mi opinión en eso, visualmente es un punto y aparte en el uso de los efectos especiales, lo que pasa que argumentalmente no. Pero bueno, ¿alguna película de Cameron ha tenido un guión sólido y sin fisuras? La respuesta es ninguna, lo que pasa que las hay que las ha resuelto con mayor acierto y otras con menos, y eran tan altas las expectativas hacia Avatar que la cosa se ha desbordado. Aún así yo le doy 4 estrellas sobre 5… pero decepciona cuando uno quizás iba con la idea de 5 sobre 5.
¿Alguna pelicula de Cameron? Si, Terminator, por ejemplo. La evolucion de Sarah Connor es notable. Abyss es otro buen ejemplo, hasta su tramo final. Incluso, si me apuras, Titanic, una correcta y clasica historia de amor con la lucha de clases como trasfondo en la recreacion de una tragedia historia. No son, tampoco, historias originales, pero convencen. Convencen porque forman un todo compactado y el producto no depende unicamente de cualquiera de sus factores, sean los efectos visuales o no. Con Avatar no ocurre esto, los espectaculares efectos especiales se sustentan en un guion sencillo, flojo y artificioso. La direccion de Cameron esta supeditada a su adorada tecnologia, siendo obvia su intervencion en escenas determinadas, pero en consecuencia la mayoria del elenco artistico por tanto no tiene guia, esta abandonado, dejados a su aire, y haciendo gala de sus defectos como actores. El agravante es conocer el tiempo de realizacion dedicado a este productor y la pretenciosidad de su autor. Es un producto, ademas, que absolutamente todo el mundo destaca por su belleza visual. Y practicamente tambien todo el mundo, considera el guion un trabajo menor del director. Pero se acepta, ¿por que? Eso es lo que resulta mas frustrante, el no poder comprender, ni compartir, la condescendencia que muchos dedican a Cameron. ¿Por que? De ser otro director, donde los presuntamente revolucionarios efectos visuales destacasen mucho mas que un guion que se reconoce falto de trabajo y dedicacion, lo estariamos criticando negativamente. Pero con Cameron no ocurre asi, supongo que este es el cine que la mayoria de los espectadores desean: un flojo y falto de originalidad guion oculto por unos efectistas y logrados efectos visuales. Luego nos quejaremos de los remakes y las segundas partes, y diremos que en Hollywood no se hace nada, cuando aplaudimos hasta con las orejas cosas como esta. Tenemos el cine que nos merecemos
Diremos que en Hollywood no se hace nada nuevo, queria decir
Aburrida. Muy buenos efectos, pero que pelicula mas aburrida. No se si sera muy larga o que, pero que pelicula tan jarta. Fija ganadora del oscar
Aparte de todos los referentes (sobre todo el que indica zaxoon con Pocahontas) yo veo un gran referente en DUNE.
Osea, tío que viene del espacio para liderar a los nativos de un planeta, cuya minería es explotada por una corporación, y que consigue ese liderazgo mezclándose con los nativos, siendo uno de ellos, y dominando al bicho más gordo y terrorífico del planeta… no se, las semejanzas me parecen obvias.
También le veo un puntito a La Princesa Mononoke, con eso del ejército de bestias enfrentándose a un ejército tecnológico.
Espero que el bueno de Jimmy C. nos ofrezca en el futuro la esperada Alita, que aparte de imaginería visual a lo bestia (palote me pongo de imaginarme el motorball en un cine 3D), tiene una historia bastante buena y original.
Me ha encantado. En todos los sentidos.
No entiendo por qué la gente tiene tantos problemas con lo ‘sencillote’ o lo ‘ya visto’ mientras la cosa funcione. Cameron nunca ha sido de contar historias nunca antes contadas (en realidad eso es prácticamente imposible ya, por mucho que berreen muchos: la gracia está en contarlas de otra manera) ni de innovar en las relaciones entre personajes. Cuenta cosas que no son nuevas, pero de una manera que entretiene, que impresiona 🙂
relamente una pelicula que hara historia yo siendo del otro lado del planeta (mexico) me toco la suerte de verla antes de su estreno mundial y me quede conla boca abierta al verla por primera ves desde hacia un buen de tiempo(leamoss señor de los anillos) no puedo decir que aca nos tocara la mejor experiencia en 3d debido a que aun no contamos con la tecnologia cono en la madre patria pero aun asi visualmente la pelicula supera todo lo antes visto por mi que quizas sea poco la he visto al dia de hoy 2 veces y podria volver a verla otas mas, es cierto cuando la vi desde las canciones hasta ciertos elementos como los rituales me son familiares ciertas frases escenarios y todo eso pero no importo por que al menos cumple con su cometido transportar a otro mundo literalmente esa es la magia del cine llevar a otros lados y viendo avatar que como se rumora por ahi seria trilogia es posible que aun este en pañales y como el maestro cameron siempre hace ensayo y error quizas me atreveria a decir avatar es us primer error para poder ofrecer una serie completa que realmente revolucionara la historia recordemos que el mismo se supero al hacer terminator 1 y 2 y son realmente peliculas que hacen historia…
no dudemos de el aun falta mucho por ver
En mi opinión la peli es bastante rollo, además de nada original. Visualmente, me parece hortera, desmesurada e irreal.
Efectos increíbles y una historia preciosa. No pude cerrar la boca en toda la película..
de acuerdo.
en definitiva, puede que no descubr el hilo negro o que tenga la historia más original de todos los tiempos, pero al menos en este caso, es algo que pasa a segundo término, ya que desde un principio sabes que vas a ver un espéctaculo para la vista, una verdadera maravilla, que innovará la industria y marcará un antes y después en el empleo del 3D.
Imperdible, eso si, como mencionas, en 3D y IMAX….. ó nada.
simplemente genial
Coincido con Uruloki y con la opinión general. De verdad que Avatar casi me hace llorar, pero de emoción ante la belleza visual que despliega. ¿La historia? Recurrente pero infalible, y con la añadida alegoría a la naturaleza, presentándola como una actriz más que es Pandora.
Sencillamente genial. El gran inconveniente, es que su futuro doméstico la rebajará un poco al nivel de otras películas más ordinarias. Pero quizás esta es la grandeza de lo que ha conseguido Cameron, que es devolver al cine lo que solo el cine puede ofrecer, refiriéndome a esa gran sala llena de gente, con ese pedazo de pantalla.
Creo que lo dijo Gaudí, «la originalidad es volver a los orígenes».
Y James Cameron me ha devuelto al auténtico cine con toda su gloria. Amén.
No suelo comentar sobre cine, porque no soy un entendido. Tan solo un espectador común y corriente y que cada vez menos va al cine.
¿Mi opinión sobre Avatar? Pues la verdad, no me ha gustado. Puede que quizás por las expectativas que tenía, eso de «un antes y un después» en la Historia del Cine, pero, no sé si será porque me estoy haciendo más viejo, necesito una historia, un guión, unos diálogos, unos personajes mínimamente creíbles, ALGO más allá de unos efectos muy buenos.
Es que me recordaba demasiado, como bien ha dicho alguno por aquí, a una historia de Indios y Vaqueros, con un guión infantil y una historia de un simplismo ramplón. Y es que Avatar es eso: mezclar una historia infantil de cowboys e indios con SecondLife.
Con mi comentario, espero no haber ofendido a nadie; nada más lejos de mi intención.
Saludos
jajajaja, no es buena pelicula… seeeeh..
primero se quejaban de que en los avances no veain nada de innovador ni nada extraordinario, ahora dicen que si es estraordinaria visualmente pero la historia es conocida y querian algo original…
bueno cada quien, es una lastima que el factor sorpresa de algunos quede aplastado por es exceso de pretenciones personales…
avatar representa lo mejor de la ciencia ficcion, y perdon, pero la historia por mas conocida que fuera sin un buen director y aun con miles de efectos especiales, no dejaria de ser una pelicula olvidable…
avatar sera referente les guste o no, es una extraordinaria pelicula y magnificamente contada… y afortunadamente me ha tocado en una etapa de mi vida en donde se que no me impresiono con cualquier cosa ni me amargo hasta con una paleta… asi que la vere dos tres o cuatro veces en el cine porque despues la experiencia sera buena pero nunca como en el cine…
Cameron ha regresado a la gente al cine, a las salas, eso no cualquiera en un mundo de torrents, clones de dvd y mas
Avatar no significa absolutamente para el cine, al ciencia ficción o nuestras propias vidas. Guste a algunos o no.
Mi crítica:
http://kikirikiaga.blogspot.com/2009/12/el-saber-aprender-verdaderamente.html
PERDÓN.
Esta es mi crítica:
http://poderfriki.blogspot.com/2009/12/avatar-es-efectivamente-una-tontada.html
El necio me parece el que ha ido al cine a buscar profundidad argumental o guion construido. TELA. Es que nos llevan MESES avisando que esta pelicula es un espectáculo visual, nada mas. Nos han contado TODA la peli en los trailers para que sepamos lo que vamos a ver, que nadie se decepcione porque anuncian EXACTAMENTE lo que vas a ver.
Esta pelicula es un ESPECTACULO que marcará época, es el salto hacia adelante que necesita el cine estereográfico(3D), de la misma forma que Matrix lo hizo por la ciencia ficción «creible», el señor de los anillos por la aplicación masiva de tecnicas efectos digitales 3D o Gladiator por el Dolby Surround. Es un pistoletazo de salida a muchas cosas.
Todo esto con las gafas, por supuesto.
Veo que esta peli tambien es un filon magnifico para los críticos, pueden escribir lines y lineas de articulos, igual hasta a doble pagina y cobraran el doble. Pueden escribir la mitad para hablar de los efectos y la otra mitad de lo predecible. Luego el que valla de «profundo» y se sienta engañado por algo que desde el principio dejo bien claro lo que sería podrá escribir más de la parte critica y menos de los efectos. Articulazos, dinerito al canto…
MMMmmmmmm…. Si esto es cine y Avatar es la película del año,,, siguiendo esa forma de pensar, Transformers 2 debería de ser la segunda película del 2009.
Espectáculo x espectáculo.
Que conste que todas las opiniones hasta el momento para mí son tolerables y absolutamente respetables, pero en mi opinión, esto no es cine, al menos no es cine en su conjunto.
Me entretubo; sí, me abstrajo; sí, me secó los ojos; un montón,,, pero comparó mi nivel intelectual al de un niño de 10 años, y eso no moló.
Aunque tampoco deja de tener su encanto la paradoja;
_Nos muestra lo estupidos que somos los seres humanos, una peli con estupideces.
Se me antoja simpático.
Por no refrescar la pantalla, me he visto comentarios nuevos al publicar.
Es que David, una cosa es una peli simplista, sencillita y sin alardes filosóficos profundos, y otra un cachondeo insultante con Montañas Flotantes.
Es como si metemos a Gokuh en Harry Potter por que con la magia todo vale….. Te saca de la pantalla rompiendo con la pseudo realidad en la tónica que debe de tener la película.
Detalles tan horrendos como ese para un sector del público estropean la proyección.
Por cierto Dr. M, no solo tenemos el cine que merecemos, sino la política que merecemos, la música que merecemos, el sistema político-económico-social que merecemos, el ser humano que merecemos……
Por último, en mi retaila de tonterias, comentar algo en serio de verdad,, la crítica de Kike es digna de ser leida.
El enlace en unos comentarios más arriba.
Otro detalle: el Señor de los anillos SÍ ha sido importante por ser un punto de inflexión en el cine de aventuras fantásticas, por fascinar a una generación de infantes, adaptar una de las novelas más queridas del silgo XX y convencer a los críticos más exigentes… NO por «la aplicación masiva de efectos digitales» (menuda memez) sino, precisamente, por la integración de métodos antiguos y artesanales con la más moderna tecnología.
Ya he dicho que yo estaba muy contento con la peli, aunque también entiendo que haya decepcionado a mucha gente, en el sentido que no es el tipo de película que nos esperábamos, o mejor dicho, que imaginábamos. Pero eso no significa que el resultado sea malo.
En referencia a la crítica de Kike, bueno, se la respeto, pero creo que es una pataleta fruto de esa decepción por la expectativa.
Es una película con un mensaje muy positivo, aunque quizás lo lanza con flechas de goma. Para mí, una fábula fantástica para casi todos los públicos. ¿Que esperábamos una ciencia ficción más punzante? Quizás sí ¿Más profunda? También ¿Más original? A lo mejor… pero Cameron le ha querido dar un tono más suave, más transparente y concreto. Pues bravo, ¿porqué no?
A ver, leches, cuantas veces tengo que decirlo:
NO IBA CON NINGUNA EXPECTATIVA.
¿De que pataleta estáis hablando? Me fastidia muchísimo que por ser el único que califica la película como lo que realmente es, se busquen absurdos significados ocultos a mi texto.
Soy de esos que asistió al pase especial de 15 minutos y salió diciendo «psché».
Es una película con un mensaje positivo y MANIQUEO, contado de forma ridícula e in verosímil, reutilizando clichés mil veces vistos, repitiendo información constante para que entendamos todo bien y con un diálogo digno de parbulario.
ULTIMA HORA:
Hoy ha muerto la actriz Britanny Murphy al parecer su madre la encontro en la ducha con parada cardio respiratoria.
Las primeras noticias apuntan a sobredosis
QEPD
Buff, no veáis los linchamientos que está habiendo por internet con la gente que no le ha gustado la película.
Menos mal que por lo pronto quedan recovecos como este, donde aún se sigue manteniendo las formas y el respeto.
Personalmente discierno en algunos puntos con Kike, pero no considero que su artículo sea una pataleta.
La peli no le ha gustado tanto como a otros y lo ha plasmado de forma sincera y cínica con tintes cómicos.
Como alguien dijo más arriba, cada uno tiene su propio culo u argo asin…
Por mi parte, parece que mi óptica es poco compartida, pues a nadie le he visto comentar lo mismo y es la de veces que cae el producto argumentalmente en el ridículo.
Cuando veo una buena película que se presta a algo de reflexión, me voy haciendo preguntas medianamente inteligentes a medida que la visualizo.
Cuando estuve viendo Avatar, me preguntaba tonterias tipo a; Como coño le dan a un marine un fusil que no sirve pa’ na.
Estan en un planeta que conocen desde hace años y que es la ostia de peligroso, aparece un bicho de la ostia y le dicen, no dispares que te hemos regalao un tirachinas, mejor quedate quieto.
Y el tipo va y se queda estatua a un palmo del bicho.
Después aparece otro bicho peor y ¾ de lo mismo,, no dispares que es pa’ na y sal corriendo.
Olé tus huevos…. Estás en una empresa de la ostia, con equipamiento de la ostia, con un tio que como maneja un na’vi vale la ostia, en una excursión científica que es la ostia de peligrosa, en la ostia de años en el futuro donde una pistola debería de atravesar dos tanques juntos, y te dan una escopeta de feria.
Olé tus huevos!
P.D.: Mis expectativas fueron la de ver un producto puramente visual, pero lo que no me esperaba era escuchar gilipolleces que deben de sonrojar a cualquier guionista con un mínimo de lógica.
Jajajaja, Dr. M: aburres!
Estaba cantado que ibas a poner a parir a Avatar porque llevas meses haciendo campaña en contra de ella. En fin…
Por cierto, debe ser que Terminator 2 o Aliens tienen unos guiones profundísimos que rivalizan con Ciudadano Kane.
Muchas ganas de verla a ver qué tal está.
Después de leer con interés todas vuestras impresiones y el debate montado, queda claro que estamos ante otro proyecto de extremos y de opiniones enfrentadas. O te gusta y la casi idolatras o la aborreces cosa fina. Muy interesante. Seguiré atento al debate, es de lo que más me gusta que ocurra en el blog. Un saludo a todos
La verdad creo que el cine consta de 2 partes, obviamente, la visual y la narrativa.
Personalmente, como amante de todo lo artístico, disfruto enormemente con una buena fotografía y calidad visual, por eso me repito Sweeney Todd y volvería a ver Avatar.
Pero creo que muchos aquí olvidan eso, critican y critican la falta de historia profunda cuando yo lo veo como un producto refrescante a lo Star Trek, regresando a lo aliviadoramente simple; me gustaría que se lanzaran con tantas ganas a criticar la falta de buena fotografía en otras películas que traen una historia sorprendente.
-JJ
A mi no me gusto todos parecen fans de bay que se maravillan con fx me aburrí y no vi nada del otro mundo banda sonora pésima si este es el futuro paren q yo me bajo
A mi lo que me parece es que Cameron logró hacer que esa misma historia que ya se ha repetido TANTAS veces, se sienta de alguna manera, mas fresca y que en realidad no se sienta el peso de las 2:40 horas que dura!….
Con esto quiero hacerles caer en cuenta a los detractores, que Avatar no es la primera en repetir este concepto! y esto es lo que precisamente ustedes están resaltando… en ese orden de ideas Danza con lobos es plagio de Pocahontas y también de Dune y también de … etc, etc, etc….
No concuerdo con quien dijo que si se calificaba por ser «cine espectáculo», entonces Transformers 2 era la segunda mejor película del año!…. no existe un punto de comparación, ni visualmente, ni en la trama/historia, que acerque a Avatar a algo que aunque comercialmente fue un producto buenísimo, no fue ni un quinto de bueno que esta… Hubo muchas mejores películas que Transformers 2 este año!
A mi me gusto mucho, me entretuve como enano, y menos mal no me senti robado porque valió la pena la buena inversión en haberla visto en 3D…. planeo repetirla el miércoles muy probablemente!
Ya termino mi coñazo de hoy con esto.
Por lo que dejaré clara mi postura para que no se me confunda.
Si aquí entrase alguien insultándome, pues + o – me crearía indiferencia, pues es gratis. Pero cuando pago para adquirir algo y se ofende a mi pobre inteligencia, me encabrono bastante.
Y eso es lo que ha hecho Avatar.
Por lo demás, me gustó, no se puede negar que la realización técnica es superlativa.
Pero ¿Y si le quitamos eso, en que se queda?
Es que estoy leyendo en muchos sitios que es un peliculón, que es una obra maestra…….. Entonces, ¿El cine es solo una consecución de imágenes?
Si me pusieran en pantalla a dos tios sentados en una silla, con un fondo blanco, en plano secuencia fijo, durante dos horas y con diálogos que estallasen mi cerebro, para mí sería la película de mi vida. Pues sobre todo me atrae el desafío intelectual que me pueda plantear una película,,, pero eso no es cine.
O si me dijeran que le quitase la actuación del Joker a la última de Batman. Rechinando los dientes tendría que admitir que sería una película normalita o mediocre o puede que incluso conseguida, pero no lo impactante que me pareció, pues la actuación de Heath Ledger es lo que me elevaba la producción.
Así que reitero, si le quitáis a Avatar vuestro idolatrado (y sublime) CGI ¿En qué os quedáis?.
La mayor parte de calidad de la película se va al carete y no creo que en el cine sea el pilar visual el único fundamental.
Para espectáculos visuales también están los Monster Truck. Pero en mi humilde opinión una película debe de contener diálogos, guión, trama, atmosfera, actuación, etc. Para no quedarme en un efectista carnaval de colores.
Y si no me equivoco, que una peli sea una obra magnífica solo por una bella estética es juzgar una parte por el todo.
Pues sin CGI, «»casi»» todo el resto es bueno, pero no sobresaliente.
Buena crítica, Uruloki.
Para mí también hay que verla en 3D obligado. Ahí van mis impresiones:
http://pasionporelcine.es/blog/critica-de-avatar-argumento-simple-bajo-un-espectaculo-visual-que-merece-ser-visto-en-3-d/
Saludos
Es lo que tiene internet, que aquí opinan hasta los que les gustan el Disney Channel.
Y lo peor de todo, es que suelen ser el tipo de sujetos que se creen superiores cuando otras personas no comparten sus gustos o su opinión.
CAGADA!!!!!!
Ese comentario iba para otro sitio. ¿Cómo lo borro? 😛
Kike (Rocktotal), T2 o Aliens no tan solo son productos de accion con bonitos efectos especiales: son peliculas bien narradas que cuentan con un elenco de actores mejor dirigidos y cuyos personajes si resultan creibles al estar adecuadamente caracterizados. No, no son Ciudadano Kane (otra pelicula que a dia de hoy esta sobrevalorada, mira, ¿alguien de los que la toman como referencia la ha visto? ¿tu la has visto?), pero son productos de entretenimiento bien entendidos y acertados en su concepcion. Avatar se diluye es su pomposa pretenciosidad y que carece de los factores que he mentado que hacia de esas peliculas algo diferente.
Por cierto, la taquilla esta hablando. A pesar de colocarse en primer posicion, lo recaudado por Avatar no es, en absoluto, lo esperado. Queda esperar como evoluciona, probablemente recupere lo invertido al encontrarno ya en las vacaciones de invierno, pero como decia, el tiempo pondra a cada uno en su lugar, y dentro de cinco, puede que diez años sabremos donde queda Avatar
Pues la taquilla bastante bien: 232 millones en todo el mundo, mayor estreno de la historia para una película con guión original, es decir, que no es adaptación ni secuela/precuela de nada.
Yo dejo esto: http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2009/12/20/taquilla-americana-145/
Lamentablemente en mi pais la pelicula no se estreno todavia, tengo que esperar hasta enero.
Pero me parece que muchos fueron a verla bajo un preconcepto y algunos se decepcionaron, mientras que en otros supero ampliamnete sus expectativas; yo por lo pronto espero verla y sacar mis propias concluciones y con respecto a la recaudacion me parece que va hacer un problema y me sorprendio que no sea un estreno mundial.
Pienso lo mismo que Uruloki.
Vale que pueda gustar o no, eso es normal. Pero veo que los detractores le sacan demasiadas pegas.
Ya sabiais de que iba viendo el trailer…
Me juego algo a que hay quien fue solo para decir que es una mierda.
Solo le saco una cosa, los bichos hacian los mismo ruidos que los dinosaurios de «Jurassic Park».
No he tenido la oportunidad de verla aun. Es más, no se ha estrenado aqui en mi pais (Argentina), pero me interesaba la opinion de Uruloki para verla y tambien de los «comentaristas» al respecto.
De lo que pude leer, entiendo que los efectos son de la hostia (creo que asi le dicen en la madre patria) pero el guion es flojon, o al menos poco original.
Es verdad que a mi tambien cuando pude leer de que venia la historia me hizo a cordar a otras peliculas (danza con lobos, el ultimo samurai, etc) pero conincido con los que van a por los origenes del cine: algo para contar de forma visual. Creo que ya sea en una pintura, un tema musical o cualquier otra cosa, mucha gente puede tener diferencias de opiniones al respecto de que si les parece bueno o no (o en definitiva, si les gusta o no) pero creo que debemos tomar una pelicula como lo que es: el producto de contar algo de forma visual. Creo que (y remarco el CREO porque no vi la pelicula) la peli cumple, y digo que cumple porque me parece que entretiene y cuenta algo de manera visual. Si tomamos un cuadro de Picasso y vemos que hay gente que le parece una obra de arte y a otra le parece que es una pavada, ahi es cuando debemos dar gracias a la diversidad, y a que hay opiniones encontradas, pero sin olvidar que estamos ante un producto que quiere contar algo, que a algunos les puede parecer sublime u a otros una gilada (tonteria, en argentinismo puro). Si la pelicula cumple con entretener (que creo que fue el objetivo), bienvenida sea, y no le busquemos mas vueltas…
Gracias.
Disculpa Uru, yo se que eres un gran fan de Avatar, incluso de antes de que se estrenara; pero no peudes decir que la pelicula llego con intenciones de entretener; la pelicula iba a ser la pelicula del año e iba a revolucinar el mundo del espectaculo. Como pelicula no supera ni a Star Trek, mucho menos a distrito 9 y revolucionaria, los efectos son INSANOS; es impresionante y alusinante, pero dudo que cambie la manera de filmar. Si hacer el remake no oficial de POCAHONTAS va a costar 300 millones de dolares, entonces el cine se va a ir en picada.
Es inovadora, pero no para nada la mas revolucionaria de los ultimos 50 años como se dijo; Matrix sigue siendo la peli mas inovadora, por efectos e HISTORIA, que a esta pelicula le falta bastante
Pues entonces hay que aceptarle cualquier cosa hueca y repetida envuelta en un moderno papel solo por que es CAMERON y vuelve después de x años, uru me sorprende q te haya gustado. Nolan se quedó solo en la cima
Acabo de verla en Dolby 3D. Para mí,
Los efectos por ordenador son mejores que en otras películas… El problema es que hay buenísimas películas sin tantos efectos.
Algunas escenas en 3D están muy logradas. Otras son un poco mareantes. Se pierde mucha luminosidad. Aparece ghosting y halos. Algunas gafas presentan problemas.
Los actores, salvo quizá el malo malísimo, podían haber dado algo más. La Weaver está desaprovechadísima.
El guión es previsible y demasiado simple.
Le pongo un 7/10, lejos de obras maestras como Matrix 1, Terminator, Alien o Star Wars(1977). Parece que en Hollywood se preocupan demasiado de deslumbrarnos visualmente, olvidando algo tan importante como el guión o los actores.
Las «Montañas que Flotan» salian perfectamente en el trailer, asi que insisto, nos han publicitado exactamente lo que ibamos a ver. No pretendian engañar a nadie. El trailer es como un cartel de circo: Vereis al Leon, al tigre y al hombre bala. Si quiere vas a verla, si no no vas y ahorras el dinero, si quieres promocionar tu blog o columna de periodico escribiendo muchas lineas, seguro que el adsense o la publi compensa el gasto… porque pa escribir da.
Ahora resulta que el señor de los anillos es pionera en mezclar efectos artesanales con efectos normales. Si hombre, era buena esa. La punta de lanza de los efectos del señor de los anillos ya tiene un nombre significativo de lo que representa: «Massive».
Estoy de acuerdo en que, para ser simplemente un espectaculo visual, podría durar bastante menos. Algo que incluso agradecerian los cines cobrando lo mismo pero poniendo mas sesiones
Sabéis perfectamente que la película va a quedar desfasadísima en menos de diez años. ¿Como va a ser eso una obra maestra ni nada que se le parezca?
Y, aun a riesgo de equivocarme, sigo pensando que la película va a sacar unos buenos milloncejos pero, en términos absolutos, acabará estrellándose.
La gracia del Señor de los anillos es que, junto al Massive (y ese impresionante Gollum), había un tipo con un traje de latex, un trucaje de perspectivas sencillísimo y una maqueta de Isengard de un metro de altura… y ¡vaya por dios! Resulta que aquellas películas contaban UNA BUENA HISTORIA.
AVATAR: EL REGRESO DE JAMES CAMERON
AVATAR: EL REGRESO DE JAMES CAMERON
AVATAR: EL REGRESO DE JAMES CAMERON
Pues se podia haber quedado donde estaba…
Sinceramente, no se decir desde que minuto estaba aburrido, porque una vez superada la sorpresa inicial de las espectaculares 3D, la pelicula se cae por su propio peso. Creo que CAMERON es un megalomaniaco irredento. Todo en si es ego al cubo. En piraña 2, a pesar de haber sido despedido, se colaba en montaje para «reparar» segun el, una pelicula que no le gustaba. Repudia de ella, pero aun asi, la pelicula se estrenaria «bien» por mala que fuera. Quien lo entienda…
Con ABBYSS, casi mata a su equipo, consiguiendo que se rebelaran contra el, al ver en riesgo sus vidas.
En TITANIC hizo lo que le vino en gana, jugandose su sueldo a una carta. Tuvo suerte de que le salio bien, porque la ostia iba a ser de ordago.
Y ahora nos viene con AVATAR, un remedo de pocahontas y la princesa mononoke, con fonto ultra new age y con una presentacion de lujo. Pero una corbata del corte ingles, aun con la mejor presentacion del mundo, no deja de ser una corbata. Y eso es lo que nos ha vendido este señor. 12 años para esto? Sinceramente, no esperaba «EL PADRINO» precisamente, en aspectos de guion, pero, que le costaba currarselo un poco más? Y no en historia, que de aqui el hombre no daba para mas, sino en dialogos, que parecen descartes de lo que hizo para «RAMBO» en los ochenta.
Las frases duelen, la previsibilidad del relato aburre, los personajes son esquematicos y sosos, carentes de personalidad, frios, como la tecnologia que los vio nacer. Es un primer paso que, al igual que otras muchas peliculas, sera recordada por ser «la primera» pero se va a olvidar antes de verano. Esta pelicula es para disfrutarla / padecerla una sola vez. Y le ves el plumero enseguida.
Que nadie me malinterprete. Tecnicamente es deslumbrante. Los diseños de personajes son grandiosos (menos los na’vi, que cantan como almejas) pero la historia carece de cimientos solidos, de corazon.
Y eso es lo peor que le puede pasar a una pelicula.
El viernes que viene estaremos hablando de record absoluto de taquilla. De impresionantes criticas por parte del publico.
Pero preguntadles 28 das despues…
Porque yo ya la he olvidado…
Muy deacuerdo con el guion, pero tampoco se esperaba ninguna revolucion narrativa…se podria montar el mismo trailer de avatar con 10.000 BC, por poner un ejemplo extremo!
y la profundidad de guion, bueno, cuando pasa la primera y forzadisima media hora de introduccion (a la que le falta por lo menos media hora), por fin te puedes meter en la genial opereta que es eta pelicula y el mundo que nos prsenta, no?
Pablo, ¿te sorprende que me haya gustado?, me pregunto yo por qué te ha de sorprender. No me conoces y no te conozco, por lo tanto no sabes mis gustos cinematográficos ni mi rango de aceptación en el cine. La verdad, pásate por flickr, te he dejado unas fotos, y dime si te sorprende el cine que me gusta o no. Sencillamente me gusta disfrutar en el cine y esto no debería sorprender a nadie, y menos a gente que solo me conoce porque escribo un blog y no por lo que hago en el día a día.
En serio, no me gusta centrarme en nadie en concreto, pero hay veces que no puedo evitar contestaros porque alucino con alguno de vuestros comentarios.
El enlace: http://www.flickr.com/photos/uruloki/sets/72157622917411219/
Me parece que hay mucha gente que dice que la pelicula no es buena y que no es una revolucion en el cine porque siempre tiene que haber alguno que lo diga, siempre tiene que haber un purista diciendo que la peli es una chorrada y si no fuera por los efectos seria una mierda.
He ledio de Dr.M que Titanic es buena historia de amor y me da a mi que es de los mayores bodrios amorosos que he visto en mi vida. POr dios, que lo de Avatar está manido y una historia de amor entre dos clases sociales no, por favor.
Tambien he leido no se de quien que El señor de los anillos está bien adaptada y que los criticos mas duros la aceptaron. Serian mas bien los criticos de hollywood porque los que somos fans del señor de los anillos y los que hemos jugado desde chikititos al rol no estamos de acuerdo. A mi esa trilogia me encanta, porque visualmente es increible, los escenarios y las criaturas son la leche, pero la historia que es genial, la cuenta de peor manera.
Creo que esta peli es un avance extraordinario y no se habia visto nada igual. Es como cuando John Gaeta inventó el Bullet time en Matrix
Bueno y a gente como wiman, kike y derivados que no les digo na porque fijo que son de los que les gusta Death Proof porque la ha hecho Tarantino……
A los que les ha ofendido a su inteligencia:
Creo que ese comentario es un poco exagerado y que se las dan de sobrados, porque claro, eso es un producto no digno de su inteligencia. Del mismo modo están insultando a los que sí les ha gustado, porque se conforman con algo sencillo o de nivel medio, o con fallos de guión.
Y lo de Kike, con el segundo comentario me ha confirmado lo que decía, una pataleta. Hacer una crítica con tanto afán de protagonismo y tanta, tanta socarronería y desprecio, no es más que una pataleta para que le hagan caso. Muy bien, ya nos hemos enterado que no te gusta Avatar.
He leído críticas feroces a películas que en principio no me parecían mal, pero estaban tan bien escritas y tan seriamente, que el debate se me hacía interesante y llegaba a compartir opiniones, pero con «artículos» como los de Kike, me echo para atrás solo leyendo el primer párrafo. Pero bueno, el hombre ha tenido sus minutos de gloria gracias a Avatar.
Por otro lado, que me guste Avatar no significa que no tenga un barómetro de gustos y preferecias. Muy por encima de Avatar, en cuanto a contenido, hay películas como… blah, blah, blah… 😉
No se estreno en todo el mundo, en Argentina recien en Enero se estrena 🙁 (No entiendo porque hacen esas cosas)
La vi ayer, en Gijon. Me encanto. Es indudablemente una obra maestra. La musica, los efectos, el guion y sobre todo la historia. Estoy de acuerdo con muchos, hay un antes y un despues. Hay que verla en 3D. Esta pelicula cambiara el cine.
Me parece muy correcta tu crítica, yo he hecho una parecida en mi Blog:
http://castillobrumoso.blogspot.com/
Por cierto, genial tu trabajo en el Blog, sigue así.
Vamos a ver, la peli da justo lo que mostraa el trailer, ni mas ni menos. Así que si os quereis poner gafapastas y criticar que «insultan vuestar intelegigencia» iros a ver una película argelina o de tombuctú. Nadie os ha puesto una pistola en la cabeza para que vayais a verla.
Joder Draconary, que elocuente. Bravo.
Jorl! Ha muerto Brittany Murphy… 🙁
Ahora el argumento para defender la pelicula es que el trailer mostraba lo que iba a ser, ni mas ni menos, como si no se hubiera dicho durante estos diez años que Cameron estaba preparando una nueva obra maestra dispuesta a revolucionar el genero y el cine tal como lo conocemos. Ahora con la boca chica, porque nos damos cuenta que no era para tanto pero no vamos a reconocerlo. Y somos gafapastas porque no nos dejamos convencer por los ilustrados efectos visuales y exigimos (¡valgame Dios!) un buen guion. Lo dicho, diez años para hacer una puñetera superproduccion, diez años, y nos conformamos con esto. Pues vale.
La pelicula no merece tanto esfuerzo, ni para criticarla. Asi que aqui lo dejo. Aclaro: es espectacular. Visualmente espectacular. Y si podeis aceptar un guion sencillito y conformaros con el impresionante entorno digital que ha creado Cameron, adelante. Pero el guion es flojo, eso no se lo quita nadie. No es, por suerte, Transformers 2, pero si, antes recomendaria Transformers (a secas) porque dentro de su genero y sus pretensiones resulta mucho mas divertida y entretenida. El guion de Avatar es pretencioso en su moralina y falla al hacerlo de manera infantil y simplona. Sus personas son planos, sencillos, faltos de carisma, su evolucion asi como las relaciones que se establecen entre ellos resultan poco creibles. En fin, una historia ramplona, para que decir mas. La narracion tambien deja que desear, acierta, por supuesto, en momentos determinados, en donde Cameron pone toda la carne en el asador, pero son momentos puntuales. Toda la pelicula esta supeditada a los efectos visuales, como si fuera un comercial de los avances tecnologicos que Cameron ofrece al mejor postor(avances que llegan un poco tarde, a mi parecer), y tambien se vislumbra en la simpleza del producto la voluntad del director por llegar a un mayor numero de espectadores, luego, la pelicula tambien esta supeditada al interes comercial de Cameron. Son dos factores que han resultado adversos para la calidad de la misma.
Pero ya esta. Ahora que cada cual diga la suya, que todo el mundo es libre. Pero eso si, si dentro de unos meses, me vienen con que el remake de Clash of Titans es, ademas de innecesario por su redundancia, una mierda efectista, les recordare este Avatar, y no dejare de hacerlo. Ha marcado un precedente en el juicio critico del espectador, y la condescencia por Cameron debera ser mostrada para otras obras posteriores si se pretende resultar coherente.
Es todo lo que tengo que decir de Avatar
Como fui el primero que soltó el topicazo de que insultaba a mi inteligencia, hablaré por alusiones.
Aunque en realidad me encuentro en tierra de nadie, ni de uno ni de otro bando, pues sabía que me iba a enfrentar a un producto sencillito, de quintaesencia hollywoodiense y que por ello, no podía exigirle una impresionante trama ni cosas como esas.
Pero de ahí, de algo simple a algo tontorrón, es algo para lo que no iba preparado.
Al menos en Dragon Ball Evolution la gente incidía más en las gilipolleces. En esta Avatar los detalles estúpidos parecen que son pasados por alto. Si lo quieres ver que el insulto a mi intelecto es porque soy más inteligente que tú o más gafapastil, es asunto tuyo.
Yo te veo con más tragaderas o con más tolerancia.
Por mi parte, no puedo transigir en que un alien que está a troposcientosmil kilometros me suelte un extracto de un cuento budista con siglos de antigüedad.
Es como si James Cameron me contase así de rebote, que los na’vi inspiraron el Corán.
Con esas gilipolleces no puedo y me estropearon la película,,, no la puede disfrutar tanto como quería, si lo hicisteis vosotros, pues bien por ello. Pero permitidme que critique la más burdas tonterías.
Quizá si hubiera visto el tráiler, con sus montañas voladoras, podría haber sido más tolerante,,, aunque difícilmente lo creo. No puedo con el todo vale. Me lleva a pensar que si en vez de montañas flotantes hubiera puesto zombies, que ahora son muy actuales y pegan con todo, a la gente le hubiese dado igual y tacharían negativamente a los que lo criticasen.
No veo la hora de comprármela en Blu-Ray!!! Infinitamente mejor que en el cine!!!!
Ciudadano Kane?????…..Gran coñazo!!!!
Uruloki te odio, tienes «Army of the darkness» en DVD…
¿Como te hiciste con ella?
Ramirex, no puedo decir el que? Hombre, mi opinión es mi opinión. Tan respetable como la tuya y por lo tanto entiendo que puedo expresarme como me venga en gana y siempre sin faltar al respeto. Mis consideraciones son mías y si no te gustan pues lo comprendo, me alegra ver que hay discrepancias y pareceres diversos. Eso si, que yo no pueda decir que Avatar marca un antes y un después en la historia del cine no eres tu el que ha de darme permiso. Si no te gustan las opiniones no las leas. Es así de fácil. Y ojo, en que momento he dicho yo que Avatar sea mejor que Star Trek o District 9? Mucho os gusta interpretar cosas donde no las hay.
el guion esta reservado para la segunda parte , ESO ESPERO xD
aun no la he visto, aver si pillo alguno en 3D
JAJAJAJAJA
Espera, que soy yo el que ha tenido la pataleta… y no le legión de fans descerebrados que me ponen a parir. Hasta he recibido amenazas de muerte en el email, no digo más. ¡Hace falta ser subnormal!
Sobre todo por que, repito, este filme no significaba nada para mí ni antes, ni durante ni despues. Y eso que soy fan de «Aliens» (como casi todo el mundo, por otra parte).
Sólo intervengo en estas conversaciones con explicaciones tan largas por que algunos seres insultan a mi inteligencia con comentarios dignos de un talibán.
No tengo el menor interés en tener «un minuto de gloria internetera», gracias. El frikimundo de la red me parece un poco chungo en ocasiones. La única razón por la que soy tan subjetivo es por que únicamente expreso mis impresiones, como todos aquí, y no verdades absolutas.
El hecho es que la peli me parece tan mala que creí, por pura lógica, que mi artículo sería uno entre un mar de insultos. Curiosamente, como la peña tiene NECESIDAD de amar lo que llevan años creyendo que era una revolución, pues nada, cualquier atisbo de crítica les resulta herético. Genial.
Hay cosas que se admiten por que estamos dentro del género fantástico. Pero la paciencia del espectador con cerebro tiene también un límite. Si además de utilizar una historia tan esquemática y mil veces vista añades estupideces constantes (el robot gitano, el rescate absurdo, el cambio de pterodáctilo cuando se supone quer sólo pueden tener uno en la vida, ese DEUS EX MACHINA final…) pues entonces estás haciendo esa cosa que se conoce como MALA PELÍCULA.
Por otro lado, yo he leido el Señor de los anillos con 12 añitos y, la verdad, estoy MUy en desacuerdo con algunos de los cambios de Jackson. Ni siquiera me convence «El retorno del rey». Pero existe un evrdadero abismo entre aquella trilogía y la aptochada de Cameron.
A mi que a Uruloki le guste la peli no me duele. Me parece bien.
RESPECTO AL TEMA VISUAL: Será todo lo espectacular que queráis, pero yo sólo veía dibujitos animados. En ningún momento sentí la «inmersión» en ese universo.
Veo que con mi anterior comentario parezco la mar de iracundo, defensivo, desconfiado y furioso.
Nada más lejos de la realidad, muchachos. Es que me ha salido así el mensaje. Siento mucho si alguien ve heridos sus sentimientos.
Digan lo que digan, sea bueno o malo, es película entretenida como ninguna.
No me gusta nada la gente que critica cosas porque tenga efectos especiales. Los efectos especiales ayudan a contar una historia. No creo que una historia como esta se pueda hacer sin efectos especiales sin que quede cutre. El señor de los anillos gano tropecientos oscars y tenia efectos especiales. Titanic también. Después hay otras peliculas sin efectos especiales que ganan oscars, pero muchas de ellas se quedan en el olvido porque solo gusta a los gafapastas del jurado. Una peli buena gusta no porque lo diga la crítica.
Yo ya estoy harto de que colegas me pasen criticas sobre ciertas peliculas que quiero ir a ver. Si a mi una peli me interesa o no eso es asunto mio y nadie tiene que decirme si es buena o mala. Yo ya dire si para mí es buena o mala. Que me cuenten como es la historia pues bien, pero que alguien me diga es una mierda porque sí…
Fui a ver 2012, todos decian que era una mierda. No ganará un oscar por su guión, pero joder es entretenida, y habla de un tema interesante, más que el 2012 de como los gobiernos se callan ante temas graves.
Dr M., sí he visto Ciudadano Kane y no me gusta, pero su guión es bueno. Decir que Aliens o Terminator 2 tienen buenos guiones por estar bien narradas es no tener ni repajolera idea. En fin, pero qué voy a opinar yo si al cabo de una semana me veo entre 4-10 películas con guiones que parecen sacados de un cubo de basura y algunas me hacen disfrutar.
Por cierto, creo recordar que con esa especie de campaña que realizabas por este y otros blogs que decías que los efectos eran penosos, etc. Ahora que te has tenido que tragar esas palabras, arremetes contra la parte más débil: el guión.
Y ojo, que yo la película no la he visto, lo mismo acabo uniéndome a tu bando ;), pero desde luego que da la impresión de que ibas con una idea preconcebida durante meses y no te has salido de ahí, es decir, vieras lo que vieras no te iba a gustar.
PD: Uru, cuál es el récord de comentarios en tu blog? XD
Tios, Avatar es una puta mierda. Admitidlo ya.
Mira Kike, si tu pones a parir la peli, yo pongo a parir tu artículo, así de sencillo. Lo que sorprende es tu insistencia en ridiculizar una película y en decir que a los que nos ha gustado la peli es que no queremos reconocer que nos ha decepcionado. A mi me sorprende los «críticos» que salen de debajo las piedras cuando hay un evento de esta magnitud, lo cual me parece bien, pero es realmente bochornoso las ganas que tenéis algunos de carnicería. Y lo de frikis del submundo de internet… supongo que tu eres el mejor ejemplo, que hasta te molestas en tener un blog con tus cositas… ;-).
Bah, da lo mismo. Tanto estrés no merece la pena. Paz y amor, hermanos.
Por cierto Uru, un colega mio ha colgado un comentario un poco soez con una de mis cuentas de correo, bórralo si eso.
De debajo de las piedras dice… si llevo siguiendo Uruloki.org desde hace más de cuatro años…
Kike (www.rocktotal.com), los más comentado son siempre opiniones de pelis. Revisando este es el top 5:
– The Dark Knight con 147 comentarios
– Watchmen con 138
– Cloverfield con 125
– Star Trek con 119
– Dragonball Evolution con 109
Avatar sube como la espuma, hay que reconocerlo.
Eruparo, no, no me gustó deathproof.
Y no se porque se lia esto. Es que solo se puede opinar positivo?
Es decir, si uno critica, es malo, gilipollas, subnormal, descerebrao…
Y no lo entiendo. Cuando gusta una pelicula, gusta. Es tu caso? Enhorabuena, pasaste un rato genial con una pelicula, que vistos los canones de hoy dia, es algo de agradecer.
A mi no me gusto. Punto. No he insultado a nadie, ni a su inteligencia. Es tan dificil de entender? Alguien sabe lo que son los valores del criterio? Y respetarlo?
Joder, que somos mayorcitos… que la mayoria peinamos canas y tenemos pelos en los huevos..
Viendo los datos, como siga así la cosa vas a tener que colgar el cartelito 😛
Aunque para mí que esto tiene pinta de perder fuelle pronto.
Por cierto Kike, absolutamente bochornoso lo de las amenazas, al igual que me parece triste (aunque en bastante menor medida) que la gente juzgue el porqué habla uno o con qué intención lo hace, cuando el sentido es totalmente distinto a lo que aseveran.
Por lo que, con vuestro permiso, voy a transcribir extractos de un mensaje que me ha gustado bastante, ya que este tipo de cosas nunca vienen mal reiterarlas:
_Mi opinión es mi opinión. Tan respetable como la tuya…
_…Si no te gustan las opiniones no las leas. Es así de fácil.
_…Mucho os gusta interpretar cosas donde no las hay…
En otro asunto de cosas, por ningún lado he leído Pauner que la gente critica a esta peli porque tiene efectos especiales,,, según entiendo, se la critica porque poco más ofrece que efectos especiales. (Aunque esa no es mi trinchera :p)
Desde luego, Uru, podías dejarlo un día más arriba XDDD, la cosa está que arde.
En cierta forma estoy con Tortugo, se crean corrientes de opinión contrarias a algo cuando se pone de moda o incluso (más sorprendente aún) cuando ni siquiera se ha visto, que es lo que lleva pasando con Avatar desde que comenzó la campaña publicitaria. Ataques encarnizados como si fuera la vida en ello. En su día sin motivos… ahora no sé si porque ha pervivido ese resquemor o porque realmente no ha gustado (pero si no ha gustado tampoco habría por qué hacer sangre y atacar con tanta malicia y mala idea).
Ahora, respeto las críticas negativas siempre que estén hechas de una forma moderada. Realmente a lo que más miedo tengo es a lo que ha comentado alguien más arriba sobre el respeto a la inteligencia del espectador, ya tuve bastante con la nevera de Indiana Jones o los chistes infantiles de La momia 2 en su día.
Espero que no salga en Avatar algo de ese estilo.
PD: A lo que dice Wiman, la gente a la que le gusta la película se le acusa de ser «condescendiente» con Cameron, lo cual me parece como mínimo un ataque sin fundamento.
A ver. Una crítica no favorable a una película no tiene que ser agresiva, cruel y encarnizada. Cuando el que escribe lo hace con destreza, puede utilizar un lenguaje «normal» para resaltar las pobrezas del filme en cuestión, y con ello hasta consigue que su némesis tertuliano comparta alguno de los puntos o los entienda mejor. Un buen ejemplo de ello es Uruloki, que sus críticas son siempre muy correctas, y no le estoy haciendo la pelota, es mi más sincera opinión.
Excepción para todos: Dragonball Evolution.
Yo ya dije que entiendo a la gente que le haya decepcionado la peli, pero sigo resaltando sus aspectos positivos. Es decir, si quiero ciencia ficción más oscura y rompedora, iré a buscar en otro lado y punto.
[…] que está dejando el film es considerable y vista la tendencia en los comentarios que hay en la opinión colgada ayer no se puede decir claramente que está triunfando. Lo que dejan claro las opiniones es que o […]
Ya me estoy pasando con el cupo de mensajes diarios, pero se me apetecía escribir.
Parece ser que os disgustan las críticas hirientes, mordaces, encarnizadas u ordinarias. Esta bien, es el filtro de vuestro criterio.
A mí por ejemplo, no me gustan las críticas exacerbadas, pueriles o insustanciales.
Lo cual hace que se repita el cuento de siempre, el que nunca llueva a gusto de todos.
El caso por el que escribía… Lo de la inteligencia del espectador no es porque sea aberrantemente estúpida, solo que a mí me han estorbado notablemente las subnormalidades del film.
Si se comentan aisladamente suenan a chorradas, pero si mientras ves la peli te sacuden un conjunto de irracionalidades, sin sentidos y cuestiones de “esto na más que lo pongo porque queda la ostia de guapo”, al final te cabreas……. Pero parece ser que esto le ha pasado a poquísima gente.
Así que cuestiones que yo solo toleraría en producciones tipo Narnia, la Brujula Dorada, Año Cero, etc. no ha sido valorable por la gran mayoría.
Por poner un ejemplo, aunque es el más absurdo en el que caigo;
Cuando tocan a un reptil, este queda suspendido en el aire, dando vueltas su espiral rosa. Supongo que ahí todo el mundo se vislumbraría porque mu bonito. Mientras paranoicos como yo pensarían ¿Y esto?
La naturaleza no es estúpida, así que no puede ser un sistema de defensa algo tan anodino, ni un reclamo sexual tampoco, pues no era el contexto,,,, ¿Entonces qué coño es la gilipollez del bicho?.
No es otra cosa que mostrarte con un sin sentido el maravilloso mundo multicolor mariconchis de Pandora. Porque en la Tierra, con 150 millones de especies diferentes, ningún animal hace semejante gilipollez cuando lo tocan, ya que la biología no va por ahí haciendo cosas deslumbrantes sin sentido.
Lo que dije, que aisladamente las tonterías suenan a chorradas tan puras que no se deberían de nombrar sueltas,,, pero en su conjunto, uno empieza a sospechar que más que la Fox, es la Disney la que ha invertido en la película.
Bueno, para olvidar lo del reptil, me quedo con el ya paradigma y tópico de las chorradas: ¡¡¡CORDILLERAS ANTIGRAVITATORIAS!!!!
Y encima, puestas por la cara!!…..!!….
¿Cómo se puede tragar con eso en una película que no va destinada a público infantil?
Para la próxima Avatar II, nos pueden poner a un Na’vi haciendo pan en una tostadora que esta enchufada en el cerete de un conejo, y todos lo deberemos de ver como de lo más normal.
Supongo que más o menos ahora se entiende por lo que dije que insulta a la inteligencia.
Joder Miguel_Tao, ya veo que se te ha atragantado la peli. Si empezamos con estas, evidentemente, le vamos a sacar todo lo malo no solo a Avatar, sino a muchas otras películas aparenemente aceptables.
Es decir, sin ir más lejos, no sé si te gusta Star Wars, y ya sé que no se considera exactamente ciencia ficción, pero tiene unos cagotes monumentales en todas sus películas, tanto en ideas como en guion, sin embargo se le tiene un cariño especial. En el Imperio Conraataca, por ejemplo, la mejor y más seria de todas, sale ese bichaco absurdo de dentro del meteorito que vamos, le da una bofetada al guión que se queda ancha. Por no hablar de las incoherencias en los saltos cronológicos entre escenas, pero qué coño, la cosa funciona. Y fíjate que SW sólo cuenta historias recurrentes con un envoltorio distinto, justamente como Avatar.
Es por eso que se le perdonan los deslices e incongruencias a este tipo de peliculas, porque juegan a otro juego. Y yo lo que digo es que mucha gente no se esperaba que Avatar fuera este tipo de película, incluído yo mismo, pero no por eso dejó de gustarme la historia y su mundo.
Ya, cualquier peli es criticable, pero hay cosas que algunos toleran y otras que mortifican a otros.
A mí una serie de tonterías me hicieron disfrutar menos de algo que iba predispuesto a ver sin pretensiones (acostumbrado a las últimas políticas de la Fox ;P),,, pero si a un guión simple, aunque efectista, le metes tonterías de gran calibre, se me dinamita la película.
Ese tipo de cosas las veía en los dibujitos del Digimon y ahí no me importaban.
Y no solo tonterías, si no que vi una intencionalidad descarada e intelectualmente muy pobre, demasiado puesto el guión al servicio de los efectos, aunque todo el mundo me diga lo contrario.
En fin, que pese a lo que parezca, me enamore de la gatita que ahora mismo no recuerdo el nombre, no me disgusto el taoísmo o panteísmo del planeta ni los puertos USB de todo, ni el de las coletas y que disfruté aunque mantuviera una hora de lucha contra el 3D… Bueno, disfrute pero lo hubiese hecho bastante si la película hubiera tenido un tono más adulto en su guión. (Coladas absurdas fuera)
Bueno, yo abandono ya el tema, porque nada nuevo tengo que decir, solo que los dos bandos son perfectamente compresibles, por lo que debería de haber buen entendimiento.
Post Data: Las montañas no vuelan… De verdad que no.
Avatar tiene algunas cosas desconcertantes:
1. Las balas(la escena de Quaritch cuando huyen) y flechas al principio(cuando bombardea «con gas») de la peli no atraviesan el cristal de los helicópteros.
Misteriosamente, luego las flechas de los NaVi sí que lo atraviesan. De hecho, al final, incluso un simple cuchillo lo atraviesa…
2. Bonito mega-bombardero «B3» de varias toneladas…. para luego lanzar un fardo de explosivos abriendo una rampa….
Y así podría continuar…. Avatar me ha parecido una tomadura de pelo
Lo de las montañas que vuelan, vamos, yo en todo momento lo relacioné con la gravedad de Pandora, incluso me imaginé que en un momento de la historia del planeta, un meteorito hizo volar una montaña y se quedaron suspendidas de ese modo.
Además, Quaritch hace referencia a que Pandora te atrofía la musculatura, e imagino que es por la gravedad. Y imagino también, que los humanos deben ir con botas pesadas para compensar su ligereza. Y también imagino que es por la gravedad que los Na’vi son más altos que los humanos.
¿No son razones científicas todas estas?
Bueno ahora lo pensaba mejor… y creo que no son razones demasiado científicas para que una montaña quede suspendida en el aire pero no lo hagan los Na’Vi cuando saltan… Me callo.
A ver, que llevo todo el día leyendolo y tengo que poner algo. Aún no he visto la peli (la veré el miercoles) pero lo de las montañas flotantes me quedó claro en uno de los clips que rondan por ahí.
Parece ser que hay una zona especialmente magnética, que es la de las montañas (cuando pasan por ella los instrumentos del helicóptero se vuelven locos). Como todos sabeis, cuando se rompe un imán y lo quereis volver a juntar tal y como estaba no se puede, porque se crean 2 imanes con sus polos y tal, y se repelen. Pues lo mismo debe pasar con los trozos de terreno desprendidos, se repelen hasta que esa fuerza de repulsión se iguala con la fuerza de atracción (gravedad) y se queda en un estado estacionario. Para estar bien hecho del todo, los trozos más grandes deberían estar a menor altura que los más pequeños (por eso de que la fuerza de atracción entre 2 cuerpos depende de la masa).
Parece ser que sois muchos los que habeis olvidado qué es el cine.
Leo muchisimos posts presuntuosos, como si la industria del séptimo arte os debiese algo.
Según vuestro criterio, deberíais criticar de igual modo a todas las películas que repiten la trama, a pesar de las innovaciones (véase la próxima de Tim Burton, por poner un ejemplo).
Lo importante de una pelicula no es la historia en si, sino cómo se cuenta ésta.
Bueno, visto lo visto lo de las montañas flotantes no me parece tan raro. Además aparecen cosas similares en cientos de ilustraciones de fantasía, cómics… aunque no recuerdo películas ahora, pero vaya, no me parece infantil.
Tenía miedo de encontrarme niños que hacían megaconstrucciones de arena en la playa o tíos que sobreviven a bombas atómicas metidos en neveras XD
Y despues de la inutil COMPARADA con todas las demas peliculas de la historia que Avatar plagió… sigue ahora la destripada…. increible!
Que si una piedra puede flotar o que si una flecha yo no se que….
Definitivamente es como si no disfrutaran es nada!!!!
Pero bueno!
Y solo por equilibrar la balanza con quien nos pedia que ADMITIERAMOS YA que Avatar es una puta mierda, pues yo les respondo que ADMITAN que es buena y ya!!!
(ENTIENDAN QUE SON OPINIONES Y NO A TODOS NOS VA A GUSTAR LO MISMO SIEMPRE… POR QUE ESE INTENTO DESESPERADO DE HACER VALER SU PUNTO DE VISTA SOBRE EL DE LOS DEMAS????)
Bueno, ya se que mi conclusión inicial sobre las montañas flotantes es ridícula, la verdad no me paré a pensarlo con profundidad hasta que algunos lo han mencionado indignados, pero bueno me alegro que todo tenga su explicación y que las cosas sepongan en su sitio, y de paso chapen alguna boquita.
Críticas como las de Dr.M hacen más daño al cine que la peor película. En primer lugar porque son la demostración de que muchos espectadores no pueden ver bien la pantalla desde detrás de su gran ego, y segundo, porque no hay forma más estúpida de hacer una crítica que responsabilizar a la obra de las subjetividades y fobias del observador.
Avatar es un cuento, que como todos, es típico, simbólico, sencillo y breve. Y como todos, contiene un mensaje moral obvio en el que gana el bien, la bondad y la pareja protagonista a la que todo le sale bien para ser felices y comer perdices.
El único «pero» es que Cameron es un director que ambiciona. Y en este caso ambicionaba recrear un mundo completamente nuevo, desde cero. Filmar en localizaciones habría borrado de un plumazo este principio. Actores disfrazados con mallas azules también habrían resultado alienantes. Cameron esperó a tener la tecnología al nivel de su visión; y de eso se trataba, no de llevar a la pantalla la última gran novela americana ni de revolucionar la narrativa cinematográfica.
En mi opinión, la gente que siente la necesidad de desmerecer todo aquello y a todos aquellos que destacan buscan una pose de superioridad, tan artificial y artificiosa como su supuesto criterio y sus supuestos argumentos, cuando los hay.
Quizá la insensibilidad y lo grotesco del personaje del Coronel sea una buena metáfora de hacia dónde va el espectador con ínfulas de crítico sabelotodo de hoy en día: Tienen delante algo maravilloso, grandioso y digno de admiración pero no pararán hasta destruirlo o morir en el intento.
Santiago, me has emocionado. ¿No serás un Na’vi?
Oye, estoy de acuerdo contigo en todo lo que dices.
Qué gran apunte el último párrafo de Santiago XDDDDDDDDD
Estoy viendo que el dia que estrenen Alicia en el Pais de las Maravillas de Tim Burton dirán que es una chorrada y que lo unico que tiene es un entorno espectacular. Vamos, decir que los Navi parecen dibujos animados es ya por tocar los huevos…..
Hay algunos que parece que se les olvida que es ciencia ficcion……
pues a mi me ha encantado, me parece una película muy cuidada y con un enorme trabajo detrás, que el guión es un poco manido?, joder animo aquí y ahora que me digáis películas con 0 cliches de los últimos 15 años.
la semana que viene volveré a verla y redisfrutar Pandora.
No suelo comentar nunca ninguna película pero haré una excepción con Avatar.
Estoy de acuerdo con lo que dice mucha gente de que la historia no es nada nuevo, de acuerdo, pero el fondo creo que se debería de recordar mucho más a menudo y no solo en el cine, porque se repita una historia a mi entender no es justificación para menospreciarla. La manera en que esta contada simple e infantil, también de acuerdo, y desearía que lo fuese aun más para que la pudiesen ver espectadores lo más jovenes posible y que el mensaje llegase al mayor número posible, no es algo que en los tiempos que corren y tras el fiasco de Cophenague se deba de tratar dejar en el tintero.
Como experiencia audio-visual no tiene precio, en 3D por supuesto y a ser posible donde el rabillo del ojo no te deje ver el borde de la pantalla, que gozada, no me impresionaba tanto en el cine desde la trilogía del señor de los anillos, las nuevas tecnologías puestas al servicio del espectador conseguirán lo que ha logrado Cameron, que la gente haga por ir a ver una pelicula al cine no una vez, sino al menos dos para repetir la experiencia.
Por favor, los críticos de cine avezados que no tomen a mal mi comentario, pero por mi parte que se sigan dedicando a encumbrar «ciudadano kane» y otras (que a mi también me encantaron) y que dejen de menospreciar películas como Avatar que lo que no se le puede negar es para mi lo fundamental del cine–> ENTRETENER
Si un guión aparentemente muy manido y sencillo es capaz de entretener durante más de dos horas y media es que es un buen guión, tópico, si, pero bueno.
Quaritch va a quedar como un villano genial para el cine «combatiremos el terror con el terror» y te emociones con la pelicula, en la batalla final y en SPOILER la destrucción del árbol madre s eme cayeron mis buenas lágrimas.
Repetiré sin duda.
Joder, Tekno y Blake, qué grandes palabras.
Pues yo estoy de acuerdo con la opinion de Santiago.
El problema no es que sea una historia contada hasta la saciedad. Muchas películas, cuentan la misma historia. Lo que pasa es que hay formas y formas de contar las cosas. Y a mí me parece, que en Avatar la historia, manidísima, está contada de forma muy pero que muy pobre, con un guión muy simple, y unos personajes, que me parecen planos.
Que sí, que tiene todas las virguerías técnicas que nos podamos imaginar, pero, al menos para mí, eso no es suficiente. Y, la verdad es que confieso que me aburrió. Puede que por las expectativas que tenía, pero me aburrió.
Yo entré con esa sensación al cine, tenía claro que iba a ver Bailando con Lobos en el espacio y sospechaba que, como la mayoría de los Blockbusters del año no me iba a sorprender, sin embargo la manera de combinar el rollo Pocahontas con ideas propias del film (los avatares o las trenzas-USB) me convenció e hizo que las casi tres horas se me pasaran volando. Curiosamente lo que menos me flipó de todo fue el 3D.
Una mierda como un piano. Qué engañado está quien crea que esto es el futuro del cine..
Dr. Insermini, para decir esto, mejor te callas. Haz críticas constructivas y argumentadas como un ser inteligente.
Además, ¿quién te crees tu para decidir el futuro del cine?
A mí me ha parecido un peliculón.
Habláis de guión flojo, o argumento muy visto. Cada pelicula tiene lo suyo y es lo que hay que pedirle. En avatar no hay dialogos tarantinianos, la historia es lineal, y hasta previsible, pero consigue enganchar durante casi 3 horas, y eso, amigos, no se consigue solo con efectos visuales. En cierto modo, la idea central del argumento me recuerda a Bailando con Lobos, o sea, el invasor que se enamora de las costumbres del invadido y se cambia de bando. Ya os digo, a mí me convenció. Y a fin de cuentas, That’s entertainment, de so se trata. En el cine hay espacio para todo. Para pelis como avatar, o para un drama social de Ken Loach.
Vi Avatar no en sala 3D pero me pareciò igualmente buena, aunque la ubiese disfrutado mejor en 3D ya que la pelìcula està echa especialmente para las gafas oscuras
La pelicula es visualmente impresionante. La vi en un cine 3D y comparando las imagenes con las del trailer no tienen nada que ver.
En cuanto a las dos horas y media pasadas, a mi se me pasaron como si fuese media hora.
En cuanto al argumento no es que este muy elaborado, pero el punto fuerte es que te sumerge dentro de Pandora.
A mi realmente me ha dejado impresionado.
Hola a todos. Lo que más me sorprende es la facilidad con la que en muchas ocasiones se critica o encasilla a una persona sobre cuando dice que le gusta una u otra película. ¿No os dais cuenta que el cine es para disfrutarlo?? A mi la pelicula me encantó, pero a mi compañera de trabajo no le gustó nada. Yo la recomedé al resto de compañeros por unas razones y ella la criticó por otras. Es decir, si no te gustan las pelis en las que prima el espectaculo visual y necesitas guión y dialogos muy buenos, pues no vayas a verla. Pero no os hagais los sorprendidos ya que todos sabíamos que la peli sería sobre todo espectáculo visual. Además me alegro de que me encantara ya que como también me gusta el cine con trama y dialogos buenos puedo ver casi lo que sea y disfrutarlo… que de eso se trata joder, ¿que no te gusta? pues no la veas.
Hasta hace un rato pude ver la pelicula, no en 3D porque llegue tarde para la funcion de esa sala XD pero la vi en otra sala normalita y la verdad me gusto mucho tanto la historia como el aspecto visual, no me aburri para nada, tampoco voy a decir que es lo mejor que he visto, pero si es algo bueno, valio la pena y tios por favor critiquen la pelicula no los gustos cinematograficos de los demás, cada quien tiene derecho a opinar y escoger lo que le guste, bien por los que no les gusto la pelicula y bien por los que nos gusto y todos felices.
Saludos!
Si a Hans los personajes le parecieron planos es que no la vio en 3D…. (jejejejje no lo pude evitar!)
Acabo de verla hace aproximadamente una hora y como ahora esto hecha chispas voy a contaros una historia que se remonta a mucho tiempo atrás
¿Recuerdan ustedes FINAL FANTASY The Spirit Within?
Square Movies se tiro casi 4 o 5 años en la creación, escribieron unos 9 o 10 guiones distintos hasta crear una historia que fuese «profunda» e «inteligente» el resultado:
Castañazo en taquilla, el mayor fracaso de Square, el cierre Square Movies y las cabezas de Hironobu Sakaguchi y Nobuo Uematsu rodando por el suelo de las oficinas de Square (añadir sonido de una Katana entrando en su funda).
¿Que ha fallado?
La técnica y la animación eran buenas e innovadoras, de hecho casi parecían personas reales, el guion era interesante, profundo y hasta casi si me fuerzas original; ¿que paso?
La gente ponía a parir la película, en las revistas «fashion» tachaban a la protagonista (Aki Ross) donde solo le faltaban llamarla «puta barata» y gente que abandona la sala casi una hora antes de terminar la proyección (verídico)
¿Que diferencias hay entre Final Fantasy Spirit Within y Avatar?
Pues la gran diferencia es y siento ser muy duro, un efecto de Marketing, en Final Fantasy te ofrecían un trailer cargado de acción y efectos especiales cuando la realidad era muy distinta, la gente se sintió decepcionada y ese fue el fracaso de la película, que intentaron hacer cine experimental vendiéndolo como cine comercial; la gente quería la revancha entre Cloud y Sephirot no a una científica chiflada coleccionando insectos y plantas; en Avatar el señor Cameron hace todo lo contrario, nos presenta una historia sencilla y la decora a las mil maravillas:
¿Historia Predecible? si
¿Clichés por un tubo? si
Una vuelta de tuerca al genero «persona de vida gris y aseptica encuentra cultura exótica y se integra tanto que es capaz de luchar y morir por defenderla». también.
Pero es por eso por lo que Avatar ha calado tanto, por la filosofía de «Ideas Simples dan grandes resultados», no hay grandes frases ni tirarse tres cuartas partes de película filosofando sobre el porque el robot trabaja depurando el agua, solo es «Bailando con Lobos» mezclado con Dune, y un Bravehearth interplanetario y bajo una lente nueva un lavado de cara y un trasfondo preparado para la ocasión, ademas añadiendo cosas muy interesantes como la trenza-USB para «hablar con la naturaleza» o incluso el propio concepto mismo de los avatares me parece algo bastante interesante e innovador.
Yo no se si Avatar sera un antes y un después si sera la revolución o si sera el fin de una era y el comienzo de otra, eso lo desconozco, lo único que se es que es una buena película para ver con los amigos es entretenida, divertida con su dosis de acción y una aventura de adentrarse en una cultura exótica o en este caso alienigena.
Buenas noches y buena suerte.
Vamos, señores!!! Que aca se nos ofrecia el futuro del cine, la forma en que las peliculas iban a ser y la obra de ciencia ficcion definitiva!!! Si hasta instituyeron el dia «Avatar»!!! Yo creo que la virulencia de algunos comentarios tiene que ver con lo desmesurado del Hype. Y creo que es bastante logico. Ahora como mucho la mayoria sale a decir «Es una buena peli», «Dura como 3 horas y no me aburri». No se nos vendia «no es mala», se nos estaba vendiendo un hito en la historia de la cinematografia. Si queda en ella o no (yo creo que no) lo dira el tiempo. Alguien dio el ejemplo de la primer pelicula 3d, doy otro: la primera pelicula rodada integramente con chroma y con fondos hechos con matte paiting por computadora «Sky Captain and the world of tomorrow». Quien la pone como hito de nada hoy a 5 años de habe sido filmada? Toy Story (la primer pelicula hecha integramente por computadora) se recuerda no por eso, sino por que es excelente.
Pues yo fui a verla en 3D, y no la pude ver en 3D, descubri que no tengo visión binocular, pq tuve una enfermedad en la vista de pequeño, snif, menuda mierda.
En fin, cuando va a sacar James Cameron una pelicula holografica?, jejeje
Por fin una crítica que de verdad da en el clavo. Leyendo en blogs por ahí, uno tiene que aguantar muchas chorradas: que si el argumento es muy manido, que si los personajes son muy planos, que si es un plagio de esto o de aquello… Quienes opinan de esta manera olvidan que toda epopeya es un regreso a la Illíada o a la Odisea; que las historias que perviven siempre nos hablan de lo mismo; que lo único original que existe en una historia es la personalidad que le imprime su creador. Los amantes de la originalidad pueden recrearse con «Magnolia» -cuyo recuerdo se habrá visto borrado de la faz de la memoria en menos de 20 años- o visionar «Un perro andaluz» -que no está mal como experimento.
Vuelvo a repetir, Joseph K, el argumento es muy manido; los personajes, planos; el guión, pobre, etc. Puede que a TÍ te parezcan chorradas, pero a otros no nos lo parece, quizás porque no tenemos esa tu extraordinaria capacidad de alcanzar el éxtasis ante lo meramente visual, parece que inversamente proporcional a la de «aguantar» opiniones dispares, y en cambio, quizás necesitamos algo que nos estimule un poco más intelectualmente.
¿Que todas las historias remiten a unos pocos patrones? pues sí; ¿y?; repito, hay formas y formas de contar las cosas. Y la de Avatar, qué quieres que le haga, no me ha parecido buena, sino pobre y simple. Las virguerías tecnológicas y visuales, aunque en un primer momento, lo reconozco, impresionan, al rato, al menos para mí, no ocultan unas carencias bastante notables, para una película que se vendía diciendo que era un antes y un después en la Historia del Cine, y que en una hora, a mí y a más de uno y más de dos, ya nos había comenzado a decepcionar y más tarde a aburrir.
Ahora a quien le haya gustado, pues mis sinceras felicitaciones; y a quien le haya gustado como para ir al cine a verla otra vez, mi (sana) envidia. Yo sentí que la película, no valía el todo el precio de la entrada. Pero, insito, es MI opinion, que será, al menos tan respetable o tan chorrada como la tuya.
P.S. A Carlos A. (Colombia): muy bueno, ja, ja, ja…
Pues yo fui a verla en 3D, y no la pude ver en 3D, descubri que no tengo visión binocular»
No se puede tener tan mala suerte!!..a ver si la ves en 2D siquiera.
Yo cuando me subo a una atracción nueva de un gran parque temático espero que me sorprenda dandome sensaciones nuevas y que a la vez me diviertan. El que no sienta algo así al ver «Avatar» en 3D,es que está muerto y enterrado, pero aún no se ha dado cuenta. Termino diciendo que han sido mis mejores 11 pavos gastados en el cine en muchísimos años.
Bufa, cuantos comentarios! Igual el mío llega un poco tarde, pero bueno. Uru, si no es este el debate con más posts, creo que se acerca.
Ante todo, recordar a todos, en general, que esto es un debate amistos, he visto que en ocasiones se perdían las formas, tanto por un lado como por el otro, y os pido que tengáis cuidado y que respetéis a los demás. Esto no va dirigido a nadie en particular, es general. No olvidemos que ninguna opinión, ni la mía ni la de nadie, es un dogma, y por tanto ninguna se debe expresar de forma tan absoluta como para ofender a nadie.
Estoy de acuerdo con Tortugo en lo que ha dicho al Dr Insermini, y digo lo mismo: si no te ha gustado, eres libre de opinar, pero no digas cosas como «y quien opine esto está engañado», porque mi opinión es tan válida como la tuya. Normalmente, no hago alusiones personales, pero en esta ocasión no he podido callarme.
Bueno, mi opinión la podéis leer aquí: http://shadowhunters.zxq.net/phpbb/index.php/topic,122.0.html Más o menos coincide con la de Uru, grandes efectos especiales, guión poco original, lo que no quiere decir que sea malo o esté mal contado, que para mi gusto son cosas diferentes. Valga decir que yo esperaba ver una basura de pelicula, igual por eso me gustó.
Personalmente, creo que la simpleza de la historia es porque Cameron pretende presentarnos Pandora a través de ojos humanos, y en las siguientes partes (o juegos, o lo que sea), profundizará más en el mundo y sus habitantes, pero ey, que es mi opinión, no quiero dármelas de entendido ni nada, soy un mero espectador.
Por otro lado, quería mencionar Final Fantasy: La Fuerza Interior, película que ha mencionado Thirkanis y que para mí tiene bastantes puntos en común con Avatar, aparte que también utiliza CGI (¿Fue la primera? No estoy seguro de ello, si alguien me aclara ese dato, se lo agradecería).
Pablo, curioso descubrir tu enfermedad viendo una película en 3D jajaja.
Yo personalmente, pienso repetir la película.
PD: Me ha encantado la opinión de Santiago.
Gracias a Uruloki por una crítica bien pensada, clara y, en la medida de lo esperable, centrada y justa. Eso es raro últimamente.
Sólo quiero indicar algo que me comentó mi hermano cuando terminamos de verla en su versión en 3D: con esta película James Cameron da un repaso a los elementos más notables de sus largometrajes anteriores, como reafirmación y preparación a lo nuevo que creará. Tenemos las referencias sobretodo a Aliens, con la presencia de Sigourney Weaver, la lucha de los protagonistas contra una corporación inescrupulosa (como lo era Weyland-Yutani), el personaje de Michelle Rodríguez que es una nueva versión de la ruda Vásquez, los diseños de los vehículos y robots de combate y ciertas partes de la música; también están los morados y verdes marinos de El Secreto del Abismo, que brillan en las escenas nocturnas del bosque de Pandora; el espíritu aguerrido de Sarah Connor, que (en parte) está presente en la valiente Neytiri; el cyberpunk, en la manipulación del cuerpo de los avantares, que ya no requiere de la cibernética, sino de la genética… no he visto Titanic, pero aún así la escena de amor entre Jake y Neytiri (que ocurre como anticipo a la destrucción) me recuerda en algo lo poco que he visto de ella…
No puedo esperar a ver Battle Angel. Que el tiempo pase pronto.
Mierda en caja de oro!!!!
La película es un refrito de otras del tito Cameron.
Pero es un plagio de Pocahontas!!!!!!!!!!!!!!!
La verdad es que tecnicamente es impecable, pero los disños de todo lo referente a Pandora son de los más cursis y malos.
De las criatura no se salva ninguna!!!
La verdad es que a ver si aprende el tito Cameron a hacer un guión.
Hablando de 3D y guiones, tiene mucho, pero que mucho que aprender de Pixar, niguna de las escenas de acción estan a la altura de Up, por ejemplo.
Yo sólo digo una cosa: pocas, poquísimas veces, he conseguido ir al cine con mi madre. Una de ellas fue en Titanic. Salió encantada del cine y dijo que era la mejor película que jamás había visto.
Hace 2 días ocurrió exactamente lo mismo al salir de ver AVATAR. Y me dió las gracias.
Yo no puedo ni siquiera imaginarme cómo puede ser la espectacularidad de un campeonato de Motorball o las luchas de Gally en Salem… puede ser apoteósico! Y ya no te cuento si se centra en Gunm Last Order…
Si claro a todos los españoles que escriben en este post les disgusto el guion acerca del hombre blanco que destruye la naturaleza y sus nativos solo por su codicia ¿Acaso se sintieron algo aludidos? ¿no será que les cae la pedrada porque sus antepasados fue precisamente lo que hicieron al venir a America? Solo que en la realidad los nativos no podian ganar por mas que Gonzalo Guerrero se haya quedado entre los Mayas se halla convertido en uno de ellos y despues halla peleado contra sus compatriotas «traicionando a su raza» como dice el malito de la pelicula en la escena final.
Fascinante
Curiosamente, por repetitiva que pueda ser, me encantó la TRAMA, pues habla de una conexión profunda con la naturaleza. Me apena ver la falta de sensibilidad de la mayoría de los que opinan en esta Web.
ARTURO:
Qué arrogante y qué crítica tan insustancial y reaccionaria. Y ya me dirás, ¡¿qué puede haber en común entre Avatar y Up!? Una es cartoon y la otra accion real, eso es incomparable. Y lo de que las escenas de acción no se pueden comparar con las de UP? Puedes comparar Up de Pixar con Shrek de Dreamworks, por decir algo, o Weta con ILM pero vamos, lo que tu dices es una comparación totalmente fuera de lugar.
Hay que saber de lo que hablas antes de opinar, amigo, de lo contrario te dejas en evidencia y tu credibilidad es nula.
Vi la película el día de Navidad y una vez reposado lo visto daré mi opinión. Lo de la referencia a otras películas ya lo han dicho, así que no me repetiré. Sólo quería añadir que el mejor personaje era el interpretado por Stephen Lang (gran actor, que también es el único personaje que se salva de Public Enemies de Mann, pero eso es otra historia). Pero está muy desaprovechado. Podría haber sido el sargento de hierro luchando contra «Aliens», pero se convirtió en el sargento de Small Soldiers, montando a un buzz lightyear enorme y enfrentándose a un gato larguirucho alienígena, con pinta de jugador de basket sacado de Space Jam. Lo peor de todo es que el sargento de Small Soldiers tenía más huevos y molaba más. Sobre el robot de combate; me gusta más cómo se mueve el robot de carga de Aliens y sobretodo, el protagonismo que consiguen en Matrix Revolutions. Aquí son mera figuración y cuando ganan protagonismo, resultan ridículos. Creo que esta peli hubiera ganado muchos enteros si fuese una quinta parte de Alien, mostrándonos su planeta de origen y una lucha encarnizada entre Aliens y Marines espaciales. Incluso Michelle Rodríguez, la típica mujer de armas tomar que utiliza Cameron en sus películas, aquí también resulta desaprovechada. Y para terminar, yo vi la película en 3D con las dichosas gafas; y en alguna ocasión del visionado me quitaba las gafas y les puedo decir que daba igual. De hecho en la sala de al lado se proyectaba en 2D. El mérito de la peli reside en la tecnología utilizada y en el realismo conseguido «dentro del film», lo que pueda aportar el visionado con gafas 3D, para mí, es secundario e incluso molesto. Gracias por permitirme escribir aquí por primera vez. Buen Blog y Felices Fiestas.
He de decir que no entiendo como estando en la época que estamos y habiendo evolucionado mentalmente como hemos evolucionado, todavía puede haber una mayoría de gente que tilde este tipo de películas como «de dibujos». Señores que lo último que vimos de animación tradicional fue «Zafarrancho en el Rancho» y aun asi pongo en duda la calidad de esta. Dejemos de pensar en un ratoncito cantando a los mandos de un barco de vapor y pensemos de una vez por todas en el CGI, los renders y la tecnología de entornos 3D. Churras con merinas jamás se llevaron bien!
Los efectos en 3d curiosos, aunque es una sensación un poco rara.
La película aburrida y larga.
La historia no tiene lógica ni interés.
Es una pena con presupuestos así hagan este tipo de películas.
Trigorico, no toda la película es en 3D, yo también me quité las gafas en algún momento y hay escenas que no se convirtieron.
Luis Rodriguez, a mí no me disgustó el guión, como digo en mi post, no digo que sea un guión mal llevado ni mal contado, sencillamente opino que el concepto de «hombre hastiado con la vida que encuentra otra cultura y se integra en ella» es poco original, ya visto en peliculas como Bailando con Lobos o El Último Samurai… y sí, debo admitirlo aunque no comparo una con otra, Pocahontas. No obstante, conste que no pensé en esta película hasta que vi los comentarios en este y otros foros. Para mí, se parece más a cualquiera de las dos mencionadas, y a Final Fantasy: La Fuerza Interior que a Pocahontas. Otros aspectos de la película como el que tú comentas ni los encontré malos, ni que sobrasen. Desde luego, en el sentido que dices me gustó mucho más que Apocalypto, la de Mel Gibson (de la que la única deducción que sacas es que los mayas eran una cultura sanguinaria que solamente pensaba en hacerse piercings por todas partes).
Bien muy bien en general, me ha gustado. Quizás lo que más me ha llamado la atención no son sus efectos sino el guión tipo western americano de siempre pero bien llevado con un ritmo que las dos horas y pico te pasan volando, eso ya es mucho. Tiene muchos topicazos pero yo se lo perdono porque hay un buen trabajo a nivel de dirección, montaje y un guión que aunque es el de siempre no siempre consigue entretener. Precisamente por eso quizás le doy mérito a un guión de indios y vaqueros que conquistan el oeste para encontrar su pedazo oro y se cargan a todo bicho viviente incluidos a los aborigenes de la zona. En fin películas de esas hay a montones y ahí radica el mérito que le doy a esta ya que no me aburre.
Veo una película de John Ford de indios y vaqueros, lo de siempre, pero me entretengo como un enano porque será si es lo de siempre. En fin en la sencillez de un guión bien montado, dirigido y producido también radica el éxito de este sencillo y a la vez complejo a nivel de efectos, que curiosamente es lo que menos me importó de AVATAR, a diferencia de su marketing de 3D y demás efectos y complegidades del creador de TERMINATOR.
Por otro lado Camerón nos muestra como en muchas otras películas lo estúpido que es el ser humano desde la historia conocida. En fin una película verde al 100×100 en estos tiempos de cambio climático. Para reflexionar.
Lo de un mundo trival que se basan en energías y como toda tribu no cree en el más allá inventando dioses y demás también me pareció una buena crítica existencial, que siempre estamos buscando cosas hetéreas cuando tenemos muchas palpables al lado que desprenden energías positivas. Pero bueno esto ya es subjetivo y no me voy a poner metafísico.
A verla al cine.
SAÜDE
Impresionante. Hubo muchos momentos en los que la emoción me embargó por completo. No podía dejar de mirar la pantalla.
Hacía años que no veía un película que me hubiese impactado tanto, la verdad.
Ojalá existiese ese mundo paralelo tan maravilloso. Ojalá poder vivir de cerca una experiencia tan genial!
Se la recomiendo a todo el mundo!
Avatar: James Cameron es uno de los pocos directores a los que se les podía dar una cantidad enorme de dinero y hacer una película con una buena (a veces muy buena) historia. Este no ha sido el caso, Avatar posee unas características técnicas impresionantes y ahí se queda. El guión inexistente y la historia repetida hasta la saciedad, un argumento propio de una película realizada por algún ex-director de vídeos musicales no por una persona del talento de James Cameron. Cameron no tiene la intención de hacer verdadero cine, prefiere quedarse con una burbuja tecnológica e informática antes que hacer una obra maestra. Supongo que a una generación inbuida en la informátia, el 3d y diez mil adelantos más le basta con esto. Cualquiera que quiera, conozca y ame el cine necesita más, mucho más.
Me ha gustado Avatar, y estoy de acuerdo con lo comentado con uruloki.
Es cierto que el tema está más que utilizado y en eso estamos de acuerdo todos (bueno no he tenido narices de leer toooodos los comentarios, pero sí algunos).
Pero en el aspecto técnico es tan sobresaliente que será recordada por mucho tiempo.
Además creo que pese a un guión que ya se ha dicho, está visto, la película se hace amena y las horas se pasan volando.
Todavía no la he visto y sinceramente no creo que lo haga… no me seduce, no me llama la atención, y me da mucha pereza defender mi postura si no me gusta , que es lo más probable. La verdad es que Avatar me importa tres pimientos… y hay tanto para ver…
Alfataurus, mira que postear para decir esto… vaya tela.
Me parece más un pensamiento tuyo que una opinión que pueda importar a los demás. En fin, tú te pierdes casi tres horas de espectáculo.
Hola a todos:
Os comento que en mi blog estoy realizando el análisis e interpretación del simbolismo de la película avatar. Por si os interesa, os dejo el enlace:
http://psicologiaespiritualidad.blogspot.com/2009/12/avatar-1-parte-el-simbolismo-de-los.html
http://psicologiaespiritualidad.blogspot.com/2009/12/avatar-2-parte-prometeo-y-robo-del.html
En las críticas: TÓPICO tras TÓPICO.
En la película: TÓPICO tras TÓPICO.
¿Importa eso?
Con Avatar no.
Es espectacular de cabo a rabo.
Y… ¿Quién ha dicho que los tópicos son malos?
Tortugo lo mismo te digo, tu último comentario -el 147- tampoco aporta mucho que digamos. Además los pensamientos no están muy lejos de las opiniones, que como ya he dicho alguna vez cada uno tiene la suya, ni mejor ni peor. Y no pretendo que le importe a nadie, sólo dejar constancia de que no todo el mundo tiene ganas de ver esta película.
Que si el guión es un truño, que si es inexistente…
Por favor, cuánto nos gusta tocar el flaviol…
LA VERDAD, NO PUEDO CREER QUE CAMERON HICIERA UNA PELICULA TAN MALA. LOS PERSONAJES SON MUY BASICOS Y MAL DISEÑADOS. PASAN DE LO REAL A LO CARICATURESCO, ES COMO VER UN LIBRO INFANTIL, MUCHAS FIGURAS POCO CONTENIDO. EL DESARROLLO 3D NO ES NADA NOVEDOSO, HAY MILES DE PELICULAS QUE INCURSIONARON EN DESAROLLOS MENOS AVANZADOS CON MEJORES RESULTADOS. ME DESILUSIONO MUCHO ESTA PELI, ESPERABA MAS. TAL VEZ LOGREN SU COMETIDO, LLENAR LOS CINES PARA OBTENER GANANCIAS DE LO INVERTIDO. MUCHA PULICIDAD, POCAS NUECES…
Alfataurus:
No seré yo quien imponga unas normas para postear aquí, pues no es mi web, pero me parece fuera de lugar venir para decir simplemente que la película te imorta tres pitos y que no irás a verla. Vamos, digo yo que este espacio es para comentar SOBRE la película y no sobre si uno va a ir a verla. Tú sabrás, postear es gratis. Y además contestas para decir que «y tú igual», cuando llevo ya unos cuantos comentarios posteados sobre la película. Hazte un favor e invierte tu tiempo en ver la película, almenos cuando comentes algo, será por alguna razón de interés.
Me toca las narices que me digan lo que debo o no debo hacer: lo que puedo postear o como debo hacerlo, si tengo que ir a ver la película o no… Tú mismo lo has dicho, no es tu web y no eres nadie para imponer normas. La norma que yo siempre he respetado es la coherencia conmigo mismo y el respeto por las buenas maneras. Si no te gusta lo que pienso es tu problema…
Por cierto Tortugo, dando un repaso a tus comentarios he encontrado algo curioso, simplemente te dedicas a repartir leña a los que no les ha gustado la película: comentarios 65 y 84 a Kike, 94 a Miguel Tao, 117 a Insermini, 94 a Miguel Tao -al que tienes el mal gusto de llamar reacionario-, … sólo atacas y atacas, sólo transmites mal rollo… tío, háztelo mirar y tranquilízate, que sólo es una peliculita.
Bueno, querido Alfataurus veo que sigues sin decir nada de la película, con lo cual te estás dejando en evidencia y me das la razón acerca de tus motivos para postear aquí.
Y técnicamemnte no sólo ataco y ataco, sino que también hago referencias a la película. En cambio, el 100×100 de tus comentarios no tienen absolutamente nada que ver con el filme, de modo que tu sabras.
Por otro lado, estoy tranquilo, y nadie tiene que mirarme nada.
Lo que tu entiendes como ataques por mi parte son simplemente comentarios o respuestas sobre otros que me parecen fuera de lugar.
Pero tienes toda la razón, y yo mismo lo he dicho antes, no soy yo quien tiene que poner senderio aquí, pero creo que muchas veces (demasiadas) la gente postea la primera gilipollez que se le pasa por la cabeza, y algunos lo hacen incluso sin haber visto la película.
[…] número uno es sin lugar a dudas la entrada Avatar (opinión)…, que con sus 156 comentarios se ha puesto arriba de todo en, ojo, menos de dos semanas. Comentarios […]
No entiendo la gente que le ve a la película. Aunque para ser honesto la tolere más que la ofensa de la trilogía del señor de los anillos.
Las dos son poco originales, por un lado calco a un libro y la otra basada en varias películas.
Por otro lado el tratamiento es muy sencillo. Las dos empiezan por un flashback, La derrota de sauron y porque jake sully va hacia Pandora. De allí en adelante las dos siguen el mismo esquema. Personajes planos como Frodo y Jake Sully. Pero al menos a jake se le ve una evolución. Co-protagonistas graciosillos, batallas en el medio trágicas (gandalf, árbol na´vi), etc. Efectos caricaturescos como Gollum y los Na´vi. Al menos Gollum aparece poco tiempo.
Ah eso si, las dos tienen lenguajes y trasfondo que predece a su universo.
Pero lo que menos entiendo es como habiendo detestado Avatar la gente adore películas como las clásicas de STAR WARS que su tratamiento era mas que sencillo y como bien he mencionado, EL SEÑOR DE LOS ANILLOS.
al parecer llego tarde pero aun así solo tengo que dejar una url muy interesante tanto para los que favorecen el film como para los que como yo; pensamos que la gente realmente se idiotiza cada dia un poco mas 🙂
http://avatarsucks.com/
saludos, y por cierto me encanta este blog, tengo tiempo siguiéndolo, no recuerdo cuanto pero mas de dos años seguro que si…
feliz año =)
Hasthur, ¿de modo que yo soy un idiota por que me gusta la película?
Supongo que Alfataurus utilizará esto en mi contra, per ya te digo, si me atacan me defiendo.
A mi me encantó Avatar y la chusma que se dedica a dar la nota como http://avatarsucks.com/, aprovechando el éxito de algo para que le visiten la web me da asco.
De modo que si tu, Hasthur, consideras que esa web es interesante y que «los que como tu», pensáis que la gente se idiotiza, para mí eres chusma.
Es increíble cómo la gente se dedica a utilizar una simple película para resaltar sus egos y su afán de protagonismo. ¿Tan difícil es hacer una crítica formal de un simple producto? ¿Es necesario ser tan desagradable?
A ver Hasthur, ¿te gustó la peli o no? ¿Porqué? ¿Con qué la comparas? etc…
Por cierto, un buen ejemplo de opinión formada y crítica elaborada con criterio, la del 158.
Un dato interesante para los de la originalidad. busquen en «google images» lo siguiente:
«secret of the incas charlton heston»
http://www.secretoftheincas.co.uk/page6.html
¿A quien les recuerda?
Curioso que las dos peliculas, tanto el «secreto de los incas» como la de «delgo» vengan de los mismos estudios respectivamente. Seguramente se pasan material de arte conceptual.
Aun asi sigo adorando las primeras tres de Indy.
Ya para finalizar u hablando enserio, me encanto Avatar. Es una película sencilla, con un mensaje anti-guerra. Cuando la vi me sentí como viendo aquellas películas de fantasía clásicas (a nivel de emoción e historia). Aun así, la película es sencillamente épica y muy bonita visualmente. Si, tiene mucha copia pero que película no plagia o toma referentes de libros, cuentos de ciencia ficción y como lo dije en el post-anterior de películas de los años 50s.
El guión es sencillo pero muy bien estructurado. Lo de las montañas si lo explican, pongan un poco de antecion; y si no lo hicieron vean “Perdidos” hay una explicación muy similar el porque ocurre en cierta parte del planeta.
Por el momento, que recuerde, es el guión que casi no tiene o no tiene huecos dentro de su historia y todo esta muy bien explicad; si, sencillo pero muy bien elaborado.
Me parece que el problema de la película fue la parte publicitaria en la que te hacían creer que:
JAMES CAMERON se tardo 10 años.
ALIEN.
TERMINATOR.
TITANIC.
EFECTOS QUE TE DEJARAN CON LA BOCA ABIERTA.
Cuando te ponen estos mensajes tu expectativa se puede subir demasiado haciendo que el producto no llegue a la altura de lo que te imaginaste. Algo me paso con “Simpson la película” que era publicitada diciendo:
LA PELICULA QUE SE TARDO 20 AÑOS EN LLEGAR.
Antes de entrar a la película me imagine mis episodios favoritos y los multiplique por dos.
También sucedió con “El Reino de la Clavera de Cristal” y creo que va a pasar con la serie “Perdidos” tanto misterio con la isla durante 6 años que el espectador se genera expectativas y probablemente todo el misterio no sea ni la mitad de lo que pensaste.
En fin Señores, un gran año para todos ustedes y ya abra próximas películas que nos tendrán ocupados en el foro.
Joma.Digu:
Muy buenos posts en mi opinión, ya lo dije antes. Da gusto ver a la gente elaborando sus discursos de buenas maneras.
Por otro lado, creo sinceramente que Avatar va a ser una saga, y creo que la parte 2 tendrá un guión más atrevido y original.
Tortugo:
Ya se confirmo al menos la secuela. Después de la exorbitante suma de dinero recaudada mundialmente; creo que 600 millones de dolares, James Cameron dio una declaración diciendo que por algo había creado todo un sistema solar y que la idea es explorar las otras lunas, que como Pandora, orbitan al gigante que no recuerdo el nombre.
Tortugo, leí un post arriba sobre la gravedad de las tan mencionadas en el foro, montañas flotantes. Creedme que inclusive el echo de que un na´vi se caiga y la montaña no en el vórtice tiene explicación.
Míralo por el lado de la red que hay en Pandora y que sucede al anochecer y cuando Sully acompañado de Neytiri pisan el suelo del bosque.
En resumen, las montañas tienen un compuesto y por todo su interior estan echas de cierta energía que los na´vi no y por eso son afectadas por la anomalía.
A ver, colegas, amigos, hermanos… ¿nos hemos vuelto locos o qué?
«No entiendo la gente que le ve a la película. Aunque para ser honesto la tolere más que la ofensa de la trilogía del señor de los anillos.
Las dos son poco originales, por un lado calco a un libro y la otra basada en varias películas.»
Ahora, la palabra ADAPTACIÓN y PLAGIO debe figurar en el diccionario como sinónimos. Estupendo, fantástico. Todo un ejemplo de crítica bien formada crítica elabaroda, compañeros.
A ver, colegas, amigos, hermanos… ¿nos hemos vuelto locos o qué?
«No entiendo la gente que le ve a la película. Aunque para ser honesto la tolere más que la ofensa de la trilogía del señor de los anillos.
Las dos son poco originales, por un lado calco a un libro y la otra basada en varias películas.»
Ahora, la palabra ADAPTACIÓN y PLAGIO debe figurar en el diccionario como sinónimos. Estupendo, fantástico. Todo un ejemplo de crítica bien formada y opinión elaborada, compañeros. Sin lugar a dudas.
Kike:
El colega que mencionas ha expuesto una opinión personal basada en dos verdades como templos, totalmente indiscutibles.
Creo que nadie duda de la fidelidad de ESDLA en relación al libro, pero algunos pensamos que la calidad cinematográfica de las películas deja mucho que desear. Para mí Peter Jackson es muchísimo peor director que James Cameron, aunque King Kong me pareció un remake bastante digno y bien construido.
Por otro lado creo que Joma.Digu se refiere a que ESDLA tuvo una aceptación desmedida en comparación con Avatar, la cual si bien no es un guión demasiado original, sí es más creativo en su forma y contenido… pero no, colega, amigo, hermano, no nos hemos vuelto locos, almenos yo. Creo que exageras un poco y buscas polémica donde no la hay.
AVATAR es buena pelicula, porque???
Porque ha hecho que todos nosotros hablemos de ella, bien o mal, lo estamos estaciendo. No??? Todos la han visto, y eso es el principal objetivo de los directores y la industria del cine. NO???
Hola Tortugo:
LA verdad es que creo que la ignorancia es arrogante.
No hablo de la tecnica especifica de 3D que utilizen, hablo de saber hacer películas.
Estro no es como quien:
Papá. papá, Quien es mas rápido? Flash o Superman?
Una película es una película y puede ser comparada con cualquier otra película, sobre todo cuando hablas de guión, ya que todas las películas tienen guión(incluso las porno),, y este puede ser bueno o malo.
Respecto a si criticar solo el guión y obviar el resto es justo. PUES SÍ!!!!
El guión de una película es un altísimo porcentaje respecto a su elaboración.
De hecho hasta los asiento en los que ves una película y los Nachos del de al lado pueden hacerte tener una mala esperiencia en ell cine, pero de eso poco tiene que ver el director, pero el guión es culpa y solo culpa de el guionistas (y en este caso director), asi que si hablamos de guión…
En UP tenemos a un viejo, un niño gordo repelente, y un perro tonto… Y AL FINAL DE LA PELICULA SE HACE EL MILAGRO!! Si uno de los tres recibe un solo rasguño te duele en las entrañas, En avatar tenemos a cientos de Avaterenses o como coño se llamen y cientos de Marines(que por cierto al fin y al cabo son vidas humanas también que deberian de preservarse), y en la masacre final no te importan cuantos mueran, mueren tantos en las escenas de acción que ni siquiera sabes a quien mirar.
YO HABLO DE EMOCIONAR!!!! Que debería ser el fin último de un guión, hacer que el espectador sienta algo.
Respecto a los efectos, impecables, pero aburridos. Sigo diciendo que los diseños son muy malos, pero la ejecución apabullante, si esto hace sentir mejor a alguien?
Es una estupidez pensar que por que este técnicamente bien ejecutada tiene que ser buena película, se debe saber discernir.
Lo siento Arturo, ya dije lo que pensaba de tu enfoque comparativo con Pixar y, después de leer tu ultimo post, aún lo reafirmo más.
Y la verdad es que tu primera frase me desconcierta, no sé si me estás llamando ignorante arrogante, pero bueno, si quieres enfatizar algo, te ruego que lo digas más claramente.
Lo que si que te diré es que el efecto «emotivo» que tu pides me parece un poco inconcreto y genérico, por no decir tópico e insustancial.
En Avatar, más que identificarte y empatizar con los Na’vi, creo que uno se siente avergonzado de los humanos como civilización (no como individuo). Es decir, la película ataca ese lado en lugar de buscar la lágrima forzada ante el genocidio de una tribu, etc…
Lo que intento decir es que es ese el tipo de emoción que provoca la película, de indignación y de necesidad de justicia ante una panda de humanos cabrones sin escrúpulos. Ése es el reclamo de Avatar. Cabreo al ver que se cargan todo a su paso, cabreo al escuchar los discursos nazis de Quaritch.
Para llorar y emocionarnos, ya tenemos Titanic.
En cuanto a Up!, que quieres que te diga… es una película correcta, bien hecha, pero no tiene esa frescura de otras joyas de Pixar. Parece como que buscaran hacer una película que tocara la fibra, y al principio lo consiguen, pero al final, en mi opinión, se queda en nada. Y ocurre por que la aventura/acción no cuadra demasiado con el hilo conductor.
Para guión excelente con un ritmo perfecto, Wall·e. Eso para mí sí es una obra maestra.
Pero por favor no me compares Up! con Avatar. Y apuestos podrías comparar Pocoyo con Friends, porque las dos son series de humor.
Tortugo tiene toda la razón.
A lo que me refería con la comparación del Señor de los Anillos es precisamente lo que menciona el amigo tortugo.
Veo que la gente critica ciertos aspectos de Avatar pero si te pones a mirar las dos llevan un mismo camino en su estructura narrativa, personajes y “originalidad”; pero la gente parece atacar a Avatar con estos argumentos pero se los pasa a otras películas.
Avatar si me parece más inteligente que el señor de los anillos (películas) en demasiados aspectos. Empezando por los efectos, hasta en evolución de sus protagonistas, intensidad, historia de amor, entretenimiento y emoción.
Lean esta frase que dice el coronel:
“vamos a combatir terror con terror”
Cameron dice mucho en esa frase referente a lo que dice Tortugo y al mensaje de la película.
El otro aspecto tan criticado, el de las montañas ya lo explique arriba. Pero tampoco entiendo como la gente no pide muchas explicaciones a cosas que suceden en otras películas y acusan a Avatar de ser un insulto a la inteligencia pero no pueden dar con la explicación de cómo las montañas vuelan.
Con lo de las emociones como dice el amigo que compara Avatar con Up, si no tengo nada que decir. Cada quien siente distinto y se emociona de maneras diferentes. Por eso estoy de acuerdo con el amigo ya que no esta alegando que el guión es sencillo, que los efectos caricaturescos, etc.
Claro que el echo de que este técnicamente bien ejecutada si hace que sea una buena película. Porque? Porque la historia que James Cameron quería contar o “COPIAR” necesitaba para ser contada de unos efectos técnicamente perfectos y recrearnos un mundo al que pudiéramos sentir y personajes a los que pudiéramos leer a nuevos niveles emocionales con solo su actuación.
Sigo insistiendo, la maayoria esta siendo muy quisquillosa con la película y a menos que la parte de Marketing les haya dañado la expectativa tienen un problema con la película desde sus incios.
Yo creo que «Avatar» va a ser para el cine lo que fue «Gran Hermano» para la televisión , al principio no caeremos en ello pero en unos años las huellas de esta película serán profundas como fueron los primeros CGI de «Jurassic Park», es mi opinión
No está tan mal la cosa… recomendable un rato!
Saludos
A mi personalmente me ha gustado muchisimo.Basicamente porque sabia que iba a ver,sabia de que iba la historia y sabia su similitud con «Bailando con Lobos».Ciertamente,el guion no es algo que no hayamos visto anteriormente…pero no hay que centrarse en «que cuenta» si no..en «como lo cuenta».Quicir,aparte de todo el despligue tecnologico realmente deslumbrante…Cameron consigue meternos en Pandora,consigue hacer que enseguida nos identifiquemos con los Navi’s,comprender sus motivos y su relación con el entorno..Por otro lado,la historia de amor no me parece para nada forzada…Todo fluye con mano maestra.Por eso,destaco sobre todo el «como lo cuenta», me parece increible el diseño de cada criatura (los Navi’s en primeros planos parecen reales),cada planta,cada nave,cada paisaje…todo supercuidado,muy bien ambientado,una fotografia espectacular,una BSO increible…Todo ello forma un conjunto muy efectivo,y sobre todo,muy muy entretenido…algo que hoy dia se destila poco…
Por cierto la sensacion de 3D es acojonante,y eso que aun no lo tienen perfeccionado..dentro de 10 años va a parecer que somos los protagonistas
Por otro lado,algo de lo que estuvimos hablando un grupo de amigos…en el cine,excepto en contadisimas ocasiones,todo esta contado y requetecontado (de ahi tanto remake,franquicias y demas ultimamente).Ejemplos:
Rocky->Million Dollar Baby->Cinderella Man…Peliculas de boxeo,dramas,cada uno con sus motivaciones y con personajes perfectamente dibujados,con sus tics y sus personalidades perfectamente definidas..y con un giro en el guion inesperado por parte de la segunda..pero al fin y al cabo historias de superación personal.(buenisimas las 3 por cierto)
Otro ejemplo,esa pelicula tan cojonuda como «Training Day» (pongo esta pq la vi hace poco por segunda vez)..es algo que ya hemos visto en muchas peliculas…poli corrupto…bla bla bla y sin embargo,la pelicula es cojonuda,por el ritmo y pq Denzel esta increible en esa peli.
La tan aclamada y alucinante Matrix,no es mas que un pupurri de Dark City,Ghost in the Sell y Alicia en el Pais de las Maravillas..muy bien conjuntado y contado de una forma hasta ese momento nunca vista.Da la sensacion de ser muy original,pero en realidad no es algo que no hubieramos visto antes…y ahi la teneis…
Y como esto podemos decir cientos…Vamos que no es un argumento de defensa hacia Avatar…realmente poquitas…muy poquitas nos sorprenden por un guion realmente original y bien planteado
En definitiva,yo la recomiendo 100%
Bien dice que no es posible darle gusto a todos. ¿Qué hubiese pasado si Avatar fuese más complejas? ¿La habrían entendido? ¿Habrían sido capacez de asimilar todo? Si nos remontamos a la profundidad del guión, en términos psicológicos, es excelente. Refleja claramente el camino del guerrero mostrado por Joseph Campbell. Honestamente no sé que es lo que la gente busca. Supongo que ahora las obras de arte son «Transformers 2». En fin, ahí les va otro cliché: Es más fácil criticar que construir. Excelente 2010 y saludos
La película es muy interesante y engancha porque nos remite a lo que ocurre en lo más profundo del alma humana. Algo a lo que ya han hecho alusión desde antiguo las diferentes tradiciones espirituales y religiosas.
Reflexionando sobre el tema, se me han ocurrido algunas explicaciones para el éxito de este fenómeno, en conexión con esa idea de que toca temas de lo más profundo del alma humana.
Podéis echar un vistazo a mis descubrimientos en http://maribelium.blogspot.com/2010/01/avatar-simbolismo-religiosoespiritual.html
Saludos
Maribelium
Ahora resulta que la adaptación de ESDLA deja mucho que desear y que James Cameron es mejor director que Peter Jackson, y encima King Kong, que claramente es su película más floja, se convierte por arte de birlibirloque en lo mejor que ha hecho. Simplemente vivo en otro planeta.
«Vamos a combatir terror con terror»… ¡oh sí!… que mensaje tan profundo, hacía tiempo que no oía una chuminada tan profunda.
alfataurus.
Tienes toda la reazon en decir: “Vamos a combatir terror con terror”… ¡oh sí!… que mensaje tan profundo, hacía tiempo que no oía una chuminada tan profunda.
De echo, el mensaje es una tontería como bien dices. En eso esta lo que lo hace un buen dialogo.
La gente que critica esta película en realidad no se que estaban esperando ver?… Avatar ofrece exactamente lo que venía vendiendo hace ya muchos años. Un guión simple, vendedor y seguro, con historia de amor a bordo y efectos especiales nunca antes vistos, con una carga dramatica que nos hace pensar lo peor para que todo se resuelva de un momento a otro para un perfecto y taquillero final feliz… si! claramente previsible!.
Yo fuí a ver esto y pagué por esto y fue exactamente lo que recibí!… por eso quede 100% satisfecho. Que más esperaban?
Alfataurus:
No se si vives en otro planeta, pero tus maneras de argumentar en este debate son de lo más chulesco y desagradable que he visto.
Si a ti te gusta ESDLA, que te aproveche, si no te gusta King Kong, no la mires y si te chifla Peter Jackson, fórrate la carpeta con fotos suyas. Pero no utilices tu opinión como bandera de la verdad.
Por cierto, no se cuantos posts llevas ya, pero ninguno habla de Avatar. ¿Vienes aquí para subirte el ego o qué? Sólo posteas para contestarme a mi. Plantéatelo seriamente, hombre.
En caso de que no me hayan entendido. El echo de que diga que el dialogo, por el echo de ser una tontería, es un buen dialogo, quiere decir que es un buen dialogo por la IRONIA, CONTEXTO y MENSAJE DE LA PELICULA.
La película como película visual y de entretenimiento es un 10, lo demás me importa un pimiento ,voy al cine a disfrutar y lo hice.Me encantó,y perdonad muchos pero si Titanic pasará a la historia no sé porque esta película no va ha hacerlo.Por cierto a los críticos de cine,que dan su opinión como si fueran los únicos que sabéias de cine, os haría una pregunta.¿porqué el sentimiento o gusto de unos pocos tiene que ser lo correcto,y la opinión de la mayoría,es de porque no sabemos de cine? donde esta la medición de este sistema?la mayoría en una democracia decide y la película es un 10, por lo dicho anteriormente.
En mi opinión es una muy buena película no solo técnicamente, no es solo una película de aventuras con buenos efectos como el Señor de los Anillos, o una historia de amor en unos bonitos paisajes, si se fijan bien verán un argumento lleno de mensajes, cuyo tema principal es ecológico. Uno de los más significativas citas : «Los hombres del cielo mataron su planeta y si no hacemos nada vendrán más y harán los mismo aquí». Por más está decirlo muy adecuado en estos tiempos.
Ya la he visto. Fuí con la mente abierta, todo lo libre de prejuicios que pude, y me sorprendió… porque me pareció mucho peor de lo que había imaginado.
Todo se reduce a una acumulación de los tics más ridículos del cine estadounidense de acción de los últimos 25 años. No hay imaginación, no hay tensión ni emoción, no sientes nada por los personajes porque son artificiales -en todos los sentidos-.
Te lo dan todo mascado no vaya a ser que pienses demasiado y te preguntes cosas. El conjunto es como mínimo ingénuo, en el peor sentido de la palabra.
Cameron coge lo peor del cine al que copia descaradamente y lo expone como quien muestra sus calzoncillos cagados mientras ríe y da palmas.
Avatar es el tópico cinematográfico por antonomasia. Alguien escribió aquí que los tópicos no tienen por que ser malos, y es cierto… si se tratan con ironía o un mínimo de gracia, pero Avatar es sosa, y lo que es peor, muuuuy aburrida.
Cada fotograma, cada gesto, cada frasecita y cada situación en la que se ven inmersos los personajes ya lo hemos visto antes, pero mejor. Los actores están como de cámping, la Weaver se autocaricaturiza -o la obligan-, Worthington se limita a poner cara de memo.
No voy a negar que el mensaje que se pretende transmitir sea positivo, pero está planteado de una manera tan tontorrona, que se nota que el autor no se cree su discurso, que todo está hecho para agradar y ser repelentemente correcto y complaciente con la mayoría, lo que hace que el mensaje se banalice y todo quede en un superficial masaje estupefaciente en el cerebro del espectador. Típico del más rancio cine ultracomercial y ultraconservador de los USA.
Y la raquítica excusa es que es un producto para consumo masivo, puro espectáculo visual, que es lo que importa. Pues bien, los efectos y artificios por muy buenos que sean, no sirven de nada cuando la narración hace aguas, a no ser que esto no sea cine y sea otra cosa.
Avatar es como una preciosa bombonera, pero si la abres verás que los bombones tienen un sospechoso color azul y si los pruebas es como masticar cera.
Lo mejor: los avances en tecnología de efectos digitales desarrollados, que servirán para próximas producciones, y la idea básica, que no está mal. Se podría haber hecho algo interesante.
Me gustaría dejar claro que esta opinión va dirigida a la película, no a quienes les ha gustado. Respeto las opiniones favorables de los que la han disfrutado -aunque se pueden discutir-, es sólo que su concepción de lo que es o debería ser una película está a años luz de la mía. ¿Quién tiene la razón?… cada uno tiene la suya, como la opinión.
alfataurus.
Me gustaría saber, sin animo de generar discusión, que película me recomendarías. No es por ofender ni mucho menos ponerte aprueba, al contrario. Si lees mis mensajes mas arriba te darás cuenta que dije que cada uno tenía su propia opinión y si lees con más detenimiento te darás cuenta lo mucho que me gusta comparar y argumentar las cosas.
Solamente me pareció interesante tu argumento y ya que mencionas lo que para ti es o no una buena película, quisiera que me nombraras alguna para compararlas.
Se me olvidaba
En lo único que te voy a argumentar de tu opinión es en la parte de que los personajes son artificiales y en que te lo dan todo mascado.
Lo de lo mascado no creo, es una pelicula orientada al publico infantil y tiene que ser asi, si no mira la mayoria de peliculas de Pixar. Por otro lado para darte todo mascado, la mayoria de gente no entendia lo de las montañas.
Aunque no se a que te refieras con que sean artificiales, creo que los personajes están muy bien definidos, no muy complejos pero si definidos. Por ejemplo, hablando de Matrix, la primera, no puedo describir a ningún personaje principal (exceptuando un poco a Morfeo y a Smith) sin decir como se vestían y que papel ocupaban en la película. No se si me entiendas pero más o menos la frase empezaría: ¿Neo es…..el…..elegido? En cambio si hablamos de Avatar creo que podemos definir como es el caracter personajes(aunque no muy complejos) de cada personaje.
Claro que si estoy equivocado y por “artificial”, te refieras a otra cosa, no dudes en decirlo.
Alfataurus:
Bueno, pues tengo que quitarme el sombrero ante tu crítica, por lo bien argumentada que está. Me parece demasiado radical, pero al fin y al cabo es una opinión firme y elaborada.
Y me he reído un rato imaginándome a Cameron con los pantalones bajados…
Eso no quita que yo me lo pasara de cojones en el cine.
Juas, sigue el debate abierto!
Pues a mí me ha gustado mucho. Se me ha pasado volando y los efectos son de órdago.
¿La historia es simple? Pues no me parece tan simple, o al menos no más que el 90% de cine de acción y fantástico que se lleva haciendo AÑOS.
Posiblemente vuelva a verla en 3D dentro de poco.
Por cierto, ¿qué tiene de malo la frase «Vamos a combatir terror con terror»? El malo de la película es una parodia de la política de guerras preventivas de Bush. Me pareció un buen guiño a la situación política actual.
Se invade a unos «salvajes», como se hizo con los indios americanos en su día o como se hace hoy en Irak o Afganistán. Civilizaciones y países que estaban mejor o peor sin EEUU de por medio pero que hacían su propio camino.
Con respecto al Sr.Alfataurus, si quieres algo para pensar,te puedo dejar un dvd de la serie El Universo, que habla sobre universos paralelos,mecánica cuántica, teoría de cuerdas y teoría M.Es alucinante e increíble, y así no vas a ver de nuevo bodríos como el que dices.Cameron lo único que busca es que la gente se lo pase bien y pase un rato agradable , viendo una película con unos efectos totales
No se quién soy yo para recomendar nada pero en fin, del cine actual pienso que Hijos De Los Hombres y Déjame Entrar, entre otras, son obras maestras. Hay clásicos como Freaks de Tod Browning o Nosferatu de Murnau, El Hombre Elefante siempre me ha parecido algo muy especial, así como El Planeta De Los Simios por ejemplo -la del 68 claro, Tim Burton la cagó pero bien ahí- y la lista sería interminable, como la de cualquier aficionado medio, nada erudito.
Con lo de que los personajes me parecen artificiales me refería a que se me antojan poco reales o creíbles, pero no poco creíbles porque sean extraterrestres digitales, sino porque no me han llegado, a los habitantes de Mátrix sí que me los creí.
Creo que Avatar va dirigida a todos los públicos, principalmente porque Cameron es un viejo zorro y quiere sacar el máximo de pasta, y cuanta más gente la ve… pues eso.
Y el cine infantil no tiene porqué dar todo el trabajo hecho, si no fíjate por ejemplo en El Viaje De Chihiro del gran maestro Miyazaki, que tiene muchas lecturas y es básicamente una película compleja, y maravillosa por cierto, pero debe ser cosa de la cultura Japonesa, que en comparación con la norteamericana está en la estratosfera.
No debí haber hecho burla de la frase del maluto, es verdad, si la trasladas al contexto real es de lo más macabra y no tiene puta gracia.
Y manu, pues me encantaría que me dejases esa serie en DVD, en serio, lo de los universos paralelos me pone cantidad. Por otra parte me alegra que lo pasaras bien con Avatar, a mí también me hubiera gustado que me gustase. Saludos a todos.
Me he quedado bastante sorprendido con tanta gente que critica lo de las dichosas montañas flotantes. En la peli no te dicen directamente como puñetas flotan, pero yo es una de esas cosas de las que no me preocupo cuando veo una peli fantástica. ¿Hace falta que te lo den todo mascadico? Lo mismo pasó con District 9. Que si no me cuentan como es esto, que si no me explican como es lo otro. Yo veo Aeropuerto y no tengo ni idea de realmente como vuelan los aviones (un misterio, como diría Flanders, jaja).
Yo soy de los que prefiere que no le cuenten todo en una película, porque si en la vida real no sabemos todas las respuestas… ¿por qué nos deben explicar todo en el cine?
Por ejemplo, yo prefería el misterio de la trilogía original de Star Wars a los midiclorianos de la nueva. Y si de verdad quereis saberlo con pelos y señales, seguro que sacan alguna guía destripando hasta como producen energía los minerales de Pandora y la composición de la neurotoxina de las flechas. A mi eso a la hora de ir al cine me la trae al pairo, será que no le busco los tres pies al gato. Más grave veo lo de las flechas que ahora no clavan y luego sí, juas.
En cuanto a la película, me impresionó mucho y me llegó a emocionar, pero agradecería que hubiera sido más original argumentalmente, y no tal previsible en algunos momentos.
De acuerdo con lo expuesto por Peter. Además que en la película no es que se explique, pero sí se deja entrever por qué flotan (ya lo explicó otro posteador más arriba).
Por cierto, Alfataurus, Hijos De Los Hombres y Déjame Entrar son grandes películas. Pero sus guiones son adaptaciones, no son originales (lo digo por distanciarlas de Avatar en ese aspecto).
Y es curioso, aún así son infinitamente más originales que Avatar.
Pero no los guiones, en todo caso los libros XD
Sí, tienes razón. En todo caso si me gusta una película me importa bien poco que sea un guión adaptado u original. Por cierto, según he oído hay quien está dispuesto a dudar de la originalidad del argumento de Avatar y probarlo, pero no es mi caso, porque creo que buscar la pureza argumental total en el cine a estas alturas es un ejercicio estéril, es imposible encontrarla y además no sirve para nada, o sea.. ¿qué más da?.
De las películas que mencionas la única que no he visto es “déjame entrar”, gracias por el dato me pondré en la tarea en estos días si la logro conseguir.
Ahora te entiendo a que quieres decir con que sean o no artificiales los personajes. Aun así, comparado con matrix y como bien a dicho un amigo de arriba, las precuelas de Star Wars, Avatar me parece que tiene personajes menos artificiales en la medida a que puedes describirlos sin mencionar como visten, que profesión tienen o que papel ocupaban en la película. Si se escribe a Padme y a Neytiri o por otro lado a Neo y a Jake veras que los últimos de cada grupo tienen un carácter muy bien definido; estereotipados si y no tan complejos (tal vez es lo que te moleste) pero definidos.
Me parece que el público que mas gusta de Chihiro no es precisamente los de 7 años (publico al cual estaba orientaba la película en el lugar donde me encuentro). La considero una gran obra pero nunca la escucho hablar, por lo menos donde vivo, por niños un poco menores de los 13.
¿Oye, quien es el que esta dispuesto a demostrar el argumento de Avatar? Como te dije, me encanta comparar así quien quiera que sea, que lo haga. Seria demasiado interesante escucharlo.
Venga, que hay que llegar a los 200 posts.
Bueno, pues yo me despido de comentarios de Avatar diciendo que tengo ganas de volver a verla para sacar más conclusiones.
De todos modos, si todos nosotros hemos usado tanto tiempo hablando d ela peli, será porque, almenos, nos importa. Algunos decepcionados, otros sorprendidos, pero hay algo en Avatar que nos tiene pillados.
Lo que está claro es que ya es un referente, un punto de partida, una marca en la cronología de las películas con efectos especiales.
Por otro lado, la baza de Avatar no es tanto su guión o argumento, en el que todos coincidimos, bastante recurrente, sino el universo creado. Como ya dije, me atrevo a creer que sus secuelas le darán un buen repaso calitativo en ese aspecto.
Para algunos, pitufos alargados y dinosaurios fluorescentes, para otros una auténtica genialidad creativa y un regalo para la vista.
199.
Yo igual me despido aunque sigo esperando el comentario de la persona que va a demostrar lo del argumento de la película.
Por otro lado me voy diciendo que la película ha sido genial. Es cierto que no es perfecta, los personajes no son salidos de Shakespeare, el guión no es el mas original etc, pero si les digo que por lo menos para mi, hizo que disfrutara una película como no lo hacia desde mi niñez en películas de “fantasía” como la saga de STAR WARS y luego con el SEÑOR DE LOS ANILLOS.
Simplemente me entretuve como hace muchos años atrás. Me parece que su historia esta sencilla pero muy bien construida y para no repetir lo mismo de que he escrito arriba todo se resume a lo que ha dicho Uruloki: La película no intenta ser ni más ni menos. Si estas buscando más o como digo yo, te haces una imagen de espectativa, de pronto te decepcionara.
Nos veremos en la discusión cuando salga la secuela.
Me refería a los que acusan a Avatar de ser un plagio de Delgo, un film de animación del 2008 creo, que pasó sin pena ni gloria, y de Call me Joe, un relato de Paul Anderson publicado en 1957.
Según cuentan en el caso de Delgo podría haber parecidos a nivel de diseño de personajes y paisajes.
En el de Call me Joe, ya en el guión: «Y es que Call Me Joe relata la historia de de un parapléjico, de nombre Ed. Anglesey, que conecta telepáticamente con una forma de vida artificial (y también azulada, para más ‘inri’) creada con el fin de explorar Júpiter. La mente del humano alcanzará tal grado de conexión con las habilidades de su nuevo cuerpo que acabará convirtiéndose en un nativo más de este inhóspito planeta.»
No he visto Delgo ni leído el relato de Anderson, así que no tengo una opinión contrastada. Sólo informo de lo que se dice por ahí, para los que no lo habían oído.
Hala, ya hay 200 posts.
Bastante en sintonía tu opinión con el análisis de Cinemaverick, aunque ahí se atreven a ir un poco más allá y le dan un porqué a todos esos referentes de la película: http://www.cinemaverick.net/index.php/cine/articulos/1005-el-test-voight-kampff-avatar-o-la-conquista-del-oeste
Que dices David C.?, el guión estuvo de lo mejor, que mas puedes pedir que una mega pedradota (como es caracteristica de James Cameron) al actuar humano con todo lo que lo rodea, vivo o muerto, lleva la capacidad tan destructiva y estupida del hombre a nuevos planetas con la mas sublime exactitud, que hariamos al estar frente a un planeta o mundo hermoso lleno de recursos, color, espiritualidad, amor, felicidad…, DESTRUIRLO!, y todo por el objeto que (a mi parecer no importo que fuese) que en este caso fue un mineral valioso, tan solo fue el pretexto para hacerlo, pero que tal cuando nuestros planes no sale como siempre han sido desde el inicio de los tiempos del ser humano? tan solo en la pelicula, tan solo en pandora, triunfo el amor, el respeto, el corazon y lo mas sagrado que tiene la vida para todos nosotros… solo en pandora.., aunque al final pandora es alcanzable, si tan solo…
Acerca de las flechas que primero no atraviesan nada y luego sí…
Creo que se debe tomar en cuenta que, en la primera escena donde las flechas no tienen efecto, los Navi las están disparando desde el suelo, así que para cuando cada flecha llega hasta la altura de las ventanas de los aviones su velocidad ha disminuido (tendrían que continuar su trayectoria y volver a caer para recuperar la velocidad), aún así puede verse que la dureza de la punta de las flechas es suficiente para rayar las ventanas.
Luego, cuando las mismas flechas son disparadas desde los animales voladores esos (no recuerdo el nombre), la trayectoria de las flechas es en picada y con la aceleración dada por el arco más la aceleración del vuelo en sí, de modo que las flechas llevan mucha más energía consigo.
Hola yo desde el punto de vista «tecnico» no entiendo mucho de peliculas ,pero el mensaje de la palicula es muy claro ,para los que dicen que no tiene el argumento,NOS estamos CARGANDO nuestro PLANETA, a cualquiera que le gusten los animales y plantas seguro que les encanto la pelicula,para mi una de las mejores que visto y no por los efectos especiales sino por como una civilizacion cree en la sencillez y en la naturaleza de su planeta hasta la muerte
Qué gracioso los españolitos que criticamos por criticar, incluso sin haber cogido en la vida una misera cámara de video. Qué poder da la libertad de expresión a algunos para tirar por tierra un trabajo espectacular como Avatar y quedarse tan tranquilos, en sus sillones. Señores, es un peliculón, muy lejos del alcance de nuestro cine, y no sólo por presupuesto, obviamente. También por tooodo lo demás. Ay! La envidia, qué bien que la sabemos cultivar. Todos con nuestro huertito echándole agua cada dia.
Jaja me encanta, ahora ya algunas personas y criticos en grupo le tiran a esta gran pelicula de «mala influencia», argumentando que desarrolla pensamientos suicidas a personas (que al final son maniaco-depresivos) que piensan que suicidandose podran llegar a PANDORA y al gran espiritu eiwa… Es de lo mas estupido que he escuchado aunque no me sorprende, hay personas en este mundo que carecen siquiera de una ligera motivacion y sentido para vivir, es natural que se aferren a tan solo una representacion artistica de nuestra raza y sueños mas frustrados mas propios…
JAJAJAJAJA es increible ver que despues de leer todo el chorizo de opiniones todos hablen de los efectos y de si es copia o no y si ya sabian lo que iba a pasar,, de plano me da tristeza que la gente no sea capaz de ir a ver una película y recibir un mensaje!!!, no se trata de demostrarse mejores que el guionista, director y demas se trata de ver que en verdad… la humanidad es una porquería no ven? lo que los monitos azules, el recalentado de pocahontas, la 18ava version de alien (citándo a varios…) etc… nos dicen? ESTAMOS DE LA FREGADA, SOMOS UNA HUMANIDD CONSUMISTA, NOS VALE MADRES SI UN ARBOL SE TALA, EL AGUA? PARA QUE CUIDARLA SI SIEMPRE HABRÁ NO’? ojala puedan abrir la mente un poquito y dejar de creerse mejor que el propio director. …… GRACIAS!
MMMM NO SE SI PERO A MI ME PARECE UN A FUSION ENTRE……….
«MATRIX, EL ULTIMO SAMURAI, CORAZON VALIENTE, ALGO DE SPIRIT Y ALGUNA OTRA MALA PELICULA …»
LA VERDAD NO LLENO MIS EXPECTATIVAS …..
ES UNA COPIA MAS DE LO DE SIEMPRE ……
SALUDOS R31
Para mi no es la gran pelicula de la cual todos hablan, simple y sencillamente es una pelicula palomera y dominguera. Creo que no tiene merito para estar nominada a mejor pelicula, pues carece de un guion original y que te mantenga atento las casi 3 horas de martirio (en una hora y media se pudo haber logrado). No merece estar al lado de QUIERO SER MILLONARIO, LA LISTA DE SCHINDLER o EL SILENCIO DE LOS INOCENTES, para mi, debe estar al lado del RETRETE.
No se dejen engañar. Si quieren una buena pelicula, vean EL PIANISTA; si quieren un guion original, vean BASTARDOS SIN GLORIA; si quieren efectos especiales originales, vean MATRIX; si quieren un buen tema ambiental, vean UNA VERDAD INCOMODA; y, si quieren una buena pelicula de ciencia ficcion, sin duda vean STAR WARS. Avatar solo es un truco publicitario.
Cuando ultiman la batalla final y su puesta en marcha, me desilusionó. Sus recursos técnicos no están a la altura y ello me apenó.
Mejor sería que, un dragón capaz de desestabilizar un avión (es aceptable en fantasía) bombardeara con grandes rocas. También que, una simbiosis (manifestada) entre animales mastodónticos, anularán las fuerzas técnicas terrestres (ya sucede, pero sin fe de ello). A la dirección del film le digo… la logística de la guerra es de niños sin experiencia.
Se desea decir, que los recursos aborígenes en guerra son ridículos, y ello demuestra que la dirección de esta joya, no merece grandes elogios por su escasa inteligencia a la hora de plasmar la culminación de la obra.
La película en sí, es una obra colosal para impresionar al más acérrimo detractor. Está tan bien lograda de afectos y, principalmente de efectos ópticos, que la ficción supera una realidad posible. ¡Magnífica!
Autor: Mateo Andreu Ibáñez
Es muy buena. Entretenida, intensa y clara. Acción y romance conjugadas de muy buena manera. Actuaciones y situaciones convincentes. Y las batallas si son convincentes. Quizá para personas convencionales parezcan tomadas de los pelos, pero no lo son.
Ojo, hay que tener la mente abierta para comprender la tremenda cantidad de mensajes de integración, ecología, etc. que contiene.
En definitiva creo que hay ser muy amargado cómo para no disfrutar con esta película ni recomendarla. Yo la recomiendo. Pero por favor, veanla predispuestos a disfrutar; de esa manera descubrirán lo que muchos no han podido ni querido.