Dom 23 Oct 2011
Con una semana de retraso con respecto a su estreno en USA ha llegado a los cines de España La cosa (The Thing, 2011) de Matthijs van Heijningen Jr., la precuela con aroma a remake de la insuperable obra maestra del cine de ciencia ficción y terror que es La cosa (The Thing, 1982) de John Carpenter. Con un reparto encabezado por Mary Elizabeth Winstead, Joel Edgerton, Ulrich Thomsen, Eric Christian Olsen o Adewale Akinnuoye-Agbaje, el proyecto de Universal Pictures deja claro desde su inicio que se ha trabajado aplicando el mayor respeto al film del que bebe, pero pese a ese respeto, encomiable trabajo, también se confirma que esta La cosa no es ni por asomo una pizca de lo que Carpenter ofreció hace ya casi 30 años. Escrita por Ronald D. Moore y Eric Heisserer, por decir algo, La cosa descubre y confirma la alarmante falta de ideas originales y creativas que hoy en día masacra a Hollywood salvo en contadas ocasiones. Vale que es una precuela, pero está más cerca del remake y salvo alguna idea curiosa, quizás me guste más la forma de identificar a los infectados en este caso, lo que debía ser un film de asfixiante tensión y desconfianza extrema se transforma en otro producto más de bicho correcaminos con presencia digital global y muy poco truculenta. Grandioso el esfuerzo realizado por Alec Gillis y Tom Woodruff Jr. de Amalgamated Dynamics, Inc., pero exceptuando la secuencia de la primera autopsia post muerte de uno de los miembros investigadores, queda más que claro que no hay suficiente arrestos para parir algo tan viscoso y grotesco como lo que Rob Bottin creo tras un año de intenso trabajo que, todo sea dicho, le llevó a acabar ingresado en un hospital por lo extenuante del reto. Pero bueno, pese a todo Matthijs van Heijningen Jr. y todo su equipo de colaboradores logran un producto dicharachero, muy dinámico y francamente entretenido, y hoy en día estas son fórmulas básicas para que una compañía de el beneplácito al producto creado. Eso si, por ahora y en cuanto a términos de taquilla huele más a fiasco… raro.
Póster patrio para La Cosa de Matthijs van Heijningen Jr.
Base Thule, Antártida, 1982. Un grupo de científicos noruegos, guiados por una extraña señal oculta en una frecuencia poco común, ha hecho un increíble descubrimiento bajo el hielo, una monumental nave extraterrestre y, lo que es más sorprendente si cabe, el primer ejemplar de otro planeta llegado a la Tierra. El Dr. Sander Halvorson (Ulrich Thomsen) y su colaborador Adam Goodman (Eric Christian Olsen) acuden raudos y veloces a hacerse con los servicios de la paleontóloga Kate Lloyd (Mary Elizabeth Winstead). Su llegada a la base Antártida les llevará a descubrir de primera mano lo que promete ser un hito para la humanidad. Una vez en el centro científico, y con un bloque de hielo que contiene a la criatura congelada, comienza el desastre… el hielo conservaba en perfecto estado a la cosa, de manera tan perfecta que también la mantenía con vida. Con el calor arranca el fin de todo y tras verse libre llegan las primeras muertes. Los científicos deben hacer frente a algo que no comprenden y que para más INRI logra imitar a la perfección aquello que digiere.
Y es que podría contaros todo lo que se ve porque poca sorpresa os vais a encontrar. La cosa es La cosa y no otra cosa, cosa que por otro lado habría sido difícil de concebir. Bien rodada, con un reparto solvente y que cumple como es su obligación, unos efectos en la línea de lo que se ofrece hoy en día y una historia, que si bien no es nada original, acaba por entretener… todo esto es bueno. Por lo tanto, un producto en la línea mainstream que por otro lado se convierte en algo normal, no sorprendente y para nada innovador. Los grandes estudios no disfrutan con el riesgo y ven más fácil revivir viejas experiencias y explorarlas amoldándolas a los cánones de hoy en día. Ojo, como bien decía la persona con la que fui al cine, falta ese punto visceral, de víscera, que John Carpenter y por lo general el cine de los 80 y de los practical effects lograban insertar en cada una de sus películas. Su punto fuerte, llevará a mucha gente a descubrir el buen cine cuando deseen saber que pasa después de este despiporre, que de paso es infinitamente superior en calidad. Eso y que te llevas unos cuantos sustos logrados por el cansino efecto del ruido de rigor que lleva a la exaltación inmediata. Lo malo, el mundo que se conoce el percal, puede que se entretengan, como es mi caso, pero en el fondo lo que se ve no aporta nada. Eso si, algo que me encantó es el final en modo enlace. Vale la pena verse todos los títulos de crédito que justifican con grandeza el inicio de la película de Carpenter y de paso el desbarajuste que se encuentran en la base sueca, "son noruegos mac", MacReady (Kurt Russell) y el doctor Cooper (Richard Dysart). Dadle una oportunidad, igual no os sentís defraudados…
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Con una semana de retraso con respecto a su estreno en USA ha llegado a los cines de España La cosa (The Thing, 2011) de Matthijs van Heijningen Jr., la precuela con aroma a remake de la insuperable obra maestra del cine de ……
Bueno, yo creo que era lo que esperabamos muchos, ninguna novedad y siendo más de lo mismo a su antecesora, pero siendo un enlace a lo ocurrido anteriormente, si quitando eso la peli se deja disfrutar y es entretenida sin ser mala, pues adelante! 🙂
Yo sali del cine totalmente anonadado, creo que me debi perder algo porque la pelicula tiene incoerencias y chorradas por doquier, o es que a lo mejor yo no lo entendí
(Spoiler) Si primero el alien es un bicho humanoide en el hielo y luego pasa a un cangrejo raro en la sala de disecciones.. ¿como una vez muerto llega al helicoptero? ¿y como este estrellandose a tomar por saco de la base llega de nuevo a la propia base? Da la sensacion de que se trasmite por telepatia o algo asi Oo no dejan claro que tenga que comerse a alguien para copiarle, sino que al morir pasa al primer cuerpo que tenga cerca. Ademas de algunas escenas chorras que serian largas de enumerar…
JackMcEnzie, la cosa es capaz de dividirse en varias partes, como lo ha sido siempre desde la de Carpenter. Me parece que sí que te perdiste algo, sí. Aunque no sé por qué, no lo veo tan complicado de entender. Si se ve claro a lo largo de la peli. Si matas una de sus partes no la matas entera mientras haya más partes suyas con vida.
No hay ninguna incoherencia en la película, si acaso la posibilidad de que la Cosa sea más de un humano a la vez, cosa que en la de Carpenter no quedaba tan claro, creo que daban a entender que sólo podía ser uno a la vez.
La peli me gustó, muy tensa, bien dirigida y con buenos efectos.
En la de Carpenter SPOILER: sí había varios humanos infectados a la vez. Recordad que mientras desconfían unos de otros y encierran en el cobertizo de las herramientas a uno de los ciéntificos, éste ya estaba infectado y trajinando mientras los otros se peleban con algún otro «convertido». De hecho la idea de MacReady para descubrir infectados, más complejilla que la de ésta, sugiere y demuestra que la cosa perfectamente puede multiplicarse. De hecho eso es lo que ocurre en ésta: no es que la criatura se estrellé con el helicóptero, es que antes de partir en él, ya había clonado al menos al perro y alguno más, xd!!!!! FIN SPOILERS. Entiendo que la gente no pueda comprender algo en un momento dado por saturación de datos, pero antes de hablar de incoherencias es mejor pararse a analizar y pensar meticulosamente, siguiendo las reglas de la historia.
Resulta obvio decir que a mí me ha encantado. Aunque sea un remake de la original, me ha parecido sumamente disfrutable y angustiosa (mi pareja, que no ha visto la de Carpenter, estaba realmente estresada viendo la película, y eso es bueno en este género).
El Extraterrestre de carpenter esta diseñado para multiplicarse mediante simulacion de otro cuerpo, pero a su vez cada parte del cuerpo puede separarse en otro tipo de criatura una vez infectada una victima, la absorbe y la clona/simula/imita hasta que se ve arrinconada o en peligro.Es una lastima que no hayan sabido sacarle probecho a la historia por que la descondianza es lo mejor de la primera, tendre que echarle un ojo a esta para ver que tal es.
la imitacion es rapidisima asi que en cuestion de horas puede acabar con todo el reparto.
A mi me ha gustado, y bastante ademas. Quizá la criatura sea menos asquerosa, pero son los tiempos que nos ha tocado vivir :/
Stonewall, tienes razón. En todo caso queda claro que es una precuela, como para seguir hablando de remake XD
A mi me a molado, tiene escenas intensas y una ambientacion lograda, ciertamente no esta carrente de fallos y topicos. Spoiler, en la nave cuando el bicho se deja la puerta abierta, q pasa con el bicho del helicoptero y etc etcétera. .
Sí, es una precuela oficialmente, pero la narración es tan similar que a efectos prácticos bien podría ser un remake encubierto, hasta conserva el título sin alteraciones.
Sí Stonewall, además la escena de los empastes, pues sirve como auténtica sustituta a la del análisis de sangre de la de Carpenter.
De todas formas, he vuelto a leer la crítica de Uruloki y me parece demasiado dura. Me había saltado el primer párrafo porque normalmente Uru no suele contar mucho ahí y deja la opinión para el final, jajaja.
Una vez leído, pues eso, me parece excesivamente dura… La película no pasará a la historia pero es muy respetuosa con la de Carpenter, el final encaja como un guante, es muy tensa e intensa y está bien hecha. Hasta los efectos por ordenador me han gustado, que era algo que no esperaba debido a la falta de látex.
Por otra parte creo que hay que ir a verla sin estar todo el rato haciendo comparaciones con la de Carpenter porque eso no lo soporta ninguna película de terror moderna, pero sinceramente esta precuela es posiblemente la mejor película de terror que he visto este año (lo cual tampoco es decir mucho…).
En cuanto a valorar la posible taquilla de la película pues… creo que no es un factor ni siquiera a tener en cuenta, teniendo también en cuenta que la de Carpenter fue un auténtico fracaso en su día.
————SPOILER NO LEER PELIGRO DANGER———–
Lo de la forma humanoide en el hielo es cierto que tenia esa forma, pero cuando lo encuentran despues de que se escapara, ya estaba mutando o haciendo algo raro, quizas transformandose en perro, que fue su primera victima, aparte del tio que se cepillo poco despues, asi que su forma podria variar pero vamos que ya de por si que salgan dientes del estogamo de una persona como puños de grandes mucha logica no tiene XD asi que no es plan de buscarle logica a este tipo de pelis :P.
A ver sobre el tema de los infectados, no sabemos si cuando quemaron al bicho por primera vez una parte del bicho escapo, date cuenta que cuando van a ver al perro, solo ven sangre y visceras pero no se ve que quemen esa zona, e igual ahi habia una parte del bicho que ya estaba mutando algo o una parte del bicho, tampoco te van a masticar toda la peli, dejan algo al misterio para que nos preguntemos quien es humano y quien no.
Luego si, el americano cuando se transforma en la nave, el bicho lo copio, pero la linea temporal no esta muy clara, igual pasa mas tiempo del que pensamos en la nave ya que la tia cae y entre que se despierta y empieza a mirar la nave no sabemos el tiempo que pasa igual 1 hora o minutos o tal vez segundos misterios del cine XD.
Pero viendo la peli con una gota de sangre igual te puedes transformar eso ya no lo se, por que ni ellos lo saben, queman al negro cuando le clava uno de los tentaculos por que igual se transforma y no quieren tocar la sangre del bicho que esta en un hacha, asi que igual no lo tiene que digerir para transformarse.
Y lo unico que no me encaja a mi, es que el bicho muriera en el accidente de helicoptero y los dos americanos estuvieran vivos y no transformados… eso si que no me encaja, como tambien el echo de que misteriosamente tienen un fusil con mira telescopica al final de la peli y cuando buscaban al bicho de 2 metros cuando se escapa del hielo van con dos pistolas y un lanzallamas y los puños… cuando lo normal seria equiparse con todo el armamento disponible… pero bueno eso ya es rebuscado por mi parte XD.
Pese a no hacerle sombra ni por un segundo al remake de Carpenter (que para mi es una obra maestra), me ha parecido una muy digna precuela. Respetuosa con la fuente de la que bebe, bien dirigida, un guión decente, buena ambientación, buenos FX (mucho CGI, sí, pero bastante convincentes y no desmerecen al resto del metraje), y un final ‘enlace’ que me ha sorprendido gratamente.
Repito, no está a la altura de história contada por Carpenter, pero he salido satisfecho del cine. La recomiendo.
Si a alguien le interesa mucho el tema:este es el origen (de verdad) de el proyecto de the thing…
http://www.youtube.com/watch?v=Xgu7SEpLLyc
un corto dirigido por Howard Hawk en 1951 y basado en el relato corto «Who Goes There?» de James Arness…
he de corregirme…no es un corto…es una pelicula,que gracias a que youtube nos dejas ver films enteros en version original de antes de 70 la e encontrado enterita..
http://www.youtube.com/watch?v=pRWxJCwS4_g&feature=related
No me extraña que jhon carpenter defienda los remake…normal,el tambien los ha hecho
Jazzmer, el rifle de mira telescópica poco vale en el momento que tú dices, jajaja.
Y la peli original, yo la llegué a ver dos veces en televisión española cuando sólo existían dos canales, hace millones de años, bufff… hace tanto que ni me acuerdo, pero sí recuerdo cómo que cargaban a la «cosa» original.
la cosa en la original era un señor/planta carnívora. A mi me ha gustado, menos que la de Carpenter claro, pero si es verdad que no he pillado un par de cosas:
——SPOILER MORTAL——–
¿Por qué cojones desaparece el tio de la barba si no le pillan los americanos ni el bicho? ¿Se supone que es el más duro y se esconde hasta el final de la peli en una caseta?
Me molesta también que por poner una chica mona de prota no puedan cargarsela como es debido y dejar ese fleco argumental con lo bien hilado que está lo del barbas disparando al perro ¿se muere de frío ahí la pobre? ¿llegará en su cochecito a la base y encontrará a Kurt Russel y a su amigo negro discutiendo por ver quien es la cosa?
——-SPOILER MORTAL———-
Por cierto con el prologo y el helicóptero llegando al campamento nevado me acordé de la cancelación momentanea de En las Montañas de la Locura y me dio pena…
En la primera versión producida por Howard Hawks junto a la RKO Radio Pictures, la historia relata como un platillo acaba de caer y está sumergida bajo el hielo helado de las aguas que se derritieron cuando aterrizo, hundiéndola hasta verse solo una especie de alerón. El ser que sale de la nave porque esta explota (tras poner cartuchos térmicos o bombas térmicas) es congelado de inmediato al llegar a la superficie de hielo.
En este caso es un ser de origen vegetal, tiene esporas para reproducirse y se alimenta de sangre, como arma tiene puas, pinchos, espinas muy resistentes que pueden herirte. Es llevada congelad en bloque a la base y se descongela por ponerle un soldado, una manta eléctrica.
La versión libre que hace Carpenter en el año 1982 es un remake que se sitúa en un escenario distinto, pasan del polo norte al continente antártico. Donde la cosa llega de otra base huyendo de los noruegos, la de Carpenter sería una secuela de aquella de Howard Hawks. O escusa narrativa para centrar la historia en la base norteamericana. Un buen remake.
La nueva película del 2011 pretende ser una precuela de la dirigida por Carpenter, narrando todo lo que sucede al sacar del hielo helado la cosa y su nave. Puedo decir que es respetuosa esta película, no hay nada nuevo que no especuláramos muchos cuando vimos con 15 años la de Carpenter, pero se han incluido esos detalles que muchos fans especulaban muchas veces, prótesis, empastes, etc. El enigmático ser es celularmente independiente, solo una célula puede hacer bien su trabajo. Cualquier parte del cuerpo, la propia sangre, cualquier conjunto de células pueden independizarse para sobrevivir. De ahí que veáis cabezas con patas, brazos o pies con tentáculos.
Carpenter supo darle su punto terrorífico. sigue molando la del 82
Pues yo vi la peli original hace tiempo y estoy deacuerdo en decir que es otra atmosfera diferente, quizas mas oscura e irracional en contraposicion a la aparicion de la cosa en mas escenas en la nueva, pero esta ultima es una buena pelicula de escenas tensas, algun susto y momentos para el recuerdo; mas de uno/a ha perdido el sueño con la escena en la que se fusiona con el herido en el «»habrazo cariñoso»». y tengo que añadir que todas las ecenas concuerdan con la peli orginal cosa que mas de un director/guionista deberia tener en cuenta al hacer una precuela/remake. a mi me parece una buena peli.
Yo tengo a «La Cosa» de Carpenter como película de cabecera y pese a que esta es un producto menor en comparación no es ni mucho menos una mala película. Abandona el ambiente de suspense de su antecesora sabiamente y ofrece un espectáculo dinámico y entretenido.
Y sobretodo debo decir que no estoy para nada de acuerdo con la crítica hacia los efectos digitales, estos consiguen crear criaturas realmente desagradables y en la línea de la anterior (spoiler- si que a un tío se le abra el craneo o que un torso de mujer cuelgue sobre una criatura tentacular no es un espectáculo grotesco que venga Rob Bottin y lo vea), además decir «presencia digital global» como un defecto cuando el film dirigido por Carpenter es en gran parte recordado por su labor de efectos especiales me parece una incongruencia psoiblemente fruto de la nostalgia y de ese «todo tiempo pasado fue mejor»…
Vale agregar, sumado a todos los comentarios que la cosa reacciona a nivel molecular, por lo cual, con solo una gota de sangre bastaría para que la cosa se apropiara de un organismo vivo y tomase control sobre el. Si recuerdan en la original, cuando McReady (Kurt Russel) hace la prueba con las muestras de sangre, la sangre de los infectados por la cosa reaccionaba al calor, justamente xq la cosa estaba viva el todas las células de los organismos que había tomado el control.
Como comentario adicional se podría decir que La Cosa de Carpenter quedó con un final abierto, xq a no ser que quemaran todos los cuerpos infectados,la cosa permanecería viva y podría volver en cualquier momento.
La lógica de la película siempre fue muy buena xq se explicaba en ella, que si la cosa no hubiera caido en la Artartida, al ser tan propagable hubiera asimilado a la humanidad en cuestion de horas.