Mié 25 Feb 2009
Ahora unas de terror y ciencia ficción. Se ha filtrado en YouTube 5 minutos de un "así se hizo" de …of the Dead (2009) de George A. Romero. No se lo que durará pero puede que no mucho. The Hollywood Reporter nos informa que Mark Verheiden ha sido fichado para escribir el guión de un film de ciencia ficción titulado Quatermain (¿’) que Dreamworks está preparando para un futuro próximo. Parece ser que es una idea original y no remake de nada conocido. No se ha desvelado nada de nada del posible argumento del proyecto. Fangoria ha charlado con los chicos de Spectral Motion, Mike Elizalde para ser más concreto, y confirmar con el maestro en FX que participarán en la creación de las criaturas que se verán en Don’t be Afraid of the Dark (2011), la adaptación cinematográfica de un telefilm de los 70 que están coescribiendo Guillermo del Toro y su amigote Matthew Robbins, y que dirigirá Troy Nixey. Completo este primer bloque con una charla mantenida entre Collider y Zack Snyder. Snyder habla de todo un poco, Army of the Dead (¿?), The Last Photograph (¿?), Heavy Metal (¿?), Cobalt 60 (¿?), The Illustrated Man (¿?), 300 prequel/sequel (¿?) y Guardians of Ga’Hoole (¿?). La charla es breve, 8 minutos, pero en este tiempo el director / productor indica que Army of the Dead deberá esperar a The Thing (2010) ya que su director Matthijs van Heijningen Jr. realizará primero la nueva adaptación de la obra de John W. Campbell Jr., en cuanto a Cobalt y Heavy Metal pues todo apunta a futuro lejano. De la comentada secuela a la exitosa 300 (2007) Snyder zanja el tema con "primero el cómic, luego a ver que tal va la cosa y si todo es como se quiere pues la película".
Remato el día de hoy con unas cuantas curiosidades. Primero la aparecida en Filmonic por la cual Laz Alonso, uno de los actores que ha trabajado con James Cameron en Avatar (2009), desvela que cada una de las tomas del nuevo film de ciencia ficción del maestro Cameron fueron filmadas simultáneamente por 197 cámaras! Alonso habla de un entorno intimidatorio, completamente innovador e impensable hasta que lo ves. Segunda la salida de US Magazine. El portal nos informa que Megan Fox está nuevamente soltera y accesible a todo aquel que tenga la suerte de introducirse en su círculo social… una razón como otra cualquiera para poner una foto de la moza en la web. Parece ser que Brian Austin Green, su actual pareja, queda como amigo de la Fox y todo lo que ello conlleva. Tercero y final, Joss Whedon nos explica por que las películas basadas en personajes de DC apestan en su gran mayoría. Cuenta Whedon que personajes de DC, quitando a Batman, como Superman, Green Lanter o Wonder Woman son seres de otra era y mundo. ¿Qué les hace tan poco amigables? Pues en palabras de Joss Whedon la razón de su fracaso cinematográfico es su falta de un humanidad y la poca capacidad de que uno se identifique con ellos… de hecho Batman es el único que se acerca en espíritu a los triunfantes héroes de Marvel. Curioso pero factible. Apunta que Marvel nace en las ciudades, los héroes y villanos viven como nosotros. DC nace sin embargo en mundos imposibles o en galaxias inalcanzables… ¿quién se puede identificar con esto? Lo dicho, curioso pero factible.
Como cierre de este agotador día la interesante charla mantenida por el gran Guillermo del Toro con la gente de MTV Movie News. El director mexicano habla nuevamente de la vida que le llegará tras su largo periplo por la tierra media y destaca, sobre todo, dos proyectos que llevarse a las manos. De partida su personal visión de "El conde de Montecristo" de Alejandro Dumas, con working title descubierto como The Left Hand of Darkness (¿?). Del Toro habla de fantasía y horror, de western gótico, de fondo personal al coincidir su escritura con el secuestro de su padre en 1997. El guión fue escrito por el orondo genio, Kitt Carson y Matthew Robbins durante 4 largos años. El segundo que encabeza su lista de deseos es, menos mal, At the Mountain of Madness (¿?). Espera hacerla el que por eso lleva peleándose por el proyecto toda la vida. Ojalá.
Porque Megan no me conoce que si no…
Estoy de acuerdo con Josh Whedon en cierta manera, sobre todo por Superman, es un ser ficticio tan «perfecto» que humanizarlo me ha resultado siempre extraño, desde la absurdez de las gafas para que no le reconozcan hasta la capa inutil y pasada de moda, pero sobre todo hay una cosa que no aguanto, y es estar esperando a que el villano de turno consiga la consabida Kriptonita para «igualar» las tornas.
Superman=aburrido=dejemosle en el pasado.
Por supuesto respeto a los fans, pero yo me quedo con los heroes que de verdad sufren para ganar, e incluso mueren.
Pues Superman murio a manos de Doomsday…. jejeje…. solo molestaba yo tambien de cierta manera estoy de acuerdo, pero si creo que habria alguna manera de actualizarlos (a todos) sin que perdieran la escencia, pero yo no tomo las desiciones!!!
Y el poster de Wolverine me gusto, creo que por la combinacion de colores, se me asemeja (REPITO, POR LOS COLORES) a la caratula del Youthanasia de Megadeth… jejeje las cosas que se me vienen a la cabeza!!!
Y no sabia yo que Zack Snyder tenia algo que ver en eso del remake/secuela de The Thing…. por lo menos a ver que pasara, asi sea como productor no mas, debera aumentar la calidad de lo que esperabamos…
jaja, muy cierto lo de Megadeth, y hablando del poster, no notais algo raro en el antebrazo derecho? creo que se han pasado retocandolo con el photoshop.
Todo pueden ser imaginaciones mias claro
Pues yo creo que tanto el poster, como todas las fotos del film, donde salia Lobezno de cuerpo entero, sale remarcando demasiado la zona paquetil. Es como las primeras fotos q salian de la ltima peli de superman, donde salia el paquete de superman y el resto del superheroe.
como por ejemplo en la foto de logan en empire, la que salen el grupito y el en el centro, y la del poster antes de ser retocada.
Por cierto, tenemos nick furia para 9 peliculas XD
No creo que sea tanto como dice Josh Whedon. Para empezar, las peliculas de Marvel tampoco son una obra de arte.
Por otro lado, si puedo identificarme con una historia de esas bien escritas, puedo identificarme con una pelicula. No me vengan conque no hay buenas historias en el mundo del comic sobre superhéroes de otras galaxias. Si hasta me he emocionado con Kilowog. Comiencen a hacer bien las cosas y van a ver como nos identificamos con lo que sea.
Pues siempre se ha achacado a DC que sus personajes son más arquetípicos, icónicos y menos humanos que los de Marvel. Si en algo destacaron personajes como los 4 Fantásticos, Spiderman, Iron Man o Hulk eran sus debilidades como personas. Así que estoy de acuerdo con Weddon hasta cierto punto.
De ahí a que no se hagan buenas pelis de DC… pues en muchos casos están por ver. Pero las antiguas de Superman y muchas de Batman se pueden considerar buenas películas.
Discrepo con la opinión de Weddon & acólitos, en tanto en cuanto hablamos de superhéroes, no de bomberos o policías. Partiendo de esa base ficcional, cualquier heroe de Marvel o DC es innacesible al público, por muchos problemas mentales o personales que tenga el susodicho. Después,yo como lector no busco identificarme con el personaje de turno porque no busco ser un superhéroe en la vida real; soy quien soy y leo aventuras para entretenerme. Importa la calidad de los cómics, no esa paja mental de la identificación con tal o cuál personaje.
Respecto a lo que ha comentado Pachu, una cosa es leer el comic, y otra ver el personaje real en carne y hueso en una película, hay un gran cambio en como se percibe la misma historia simplemente por el formato…y lo de identificarse no va porque uno coja una capa y salte por la ventana, sino porque el personaje en la película no llega a determinados espectadores bien porque el actor, guión, director u otro no han hecho bien su trabajo, o porque simplemente el personaje no está hecho para pasar del comic al cine sin una adecuada adaptación.
Sin entrar en comparaciones el ejemplo mas horrendo que puedo imaginarme es lo que va a ocurrir con Dragon Ball.
Quatermaine, alguna vez arrende unos VHS con las aventuras del que en ese momento, me parecia un imitador de indiana, en fin
http://www.imdb.com/title/tt0092534/
no se si tenga relacion con la liga extraordinaria
Pachu, está estudiadísimo en literatura, cine, etc. la identificación del lector/espectador (receptor al fin y al cabo) con las motivaciones del personaje. Por eso un personaje, cuanto más sufra, y más se acerque al receptor de la obra (porque tenga problemas similares, por ejemplo, porque no puede conseguir a la mujer/hombre que quiere, etc.), ganará más simpatías.
¿Por qué te crees que los héroes/personajes de cualquier historia suelen pasarlo mal hasta que consiguen su objetivo? ¿Por qué crees que las audiencias prefieren por norma general los finales felices para aquellos personajes que han sufrido mucho en sus historias?
Esto cualquier escritor o guionista de cómics, televisión o cine lo sabe de sobra, y lo utiliza.
De ahí lo que dice Weddon. Superman fue hasta hace no mucho una especie de Dios, y lo sigue siendo a su manera, al igual que Wonder Woman y otros personajes DC.
También es curioso que en el crossover JLA/Vengadores se pintasen ambos universos de esta manera: en DC alaban, adoran a sus héroes como seres casi míticos, mientras que en Marvel son rechazados y vilipendiados en muchas ocasiones.
Aprovecho el interesante mini debate que se ha montado para añadir un dato. En la charla Whedon habla de Wonder Woman. Parece ser que su apuesta cuando estuvo ligado al proyecto era esta, aportar más humanidad al personaje y no tanta distancia como la que suelen plantear los cómics.
@ bate_man….. jajajajajajajajaja….. casi me muero de la risa con eso de la «zona paquetil»…. la verdad es que no me habia fijado en eso, pero es como normal que se note mucho mas en Superman que en los demas no?, (lo digo porque Super usa una trusa muy pegada, se le tiene que notar! jejejeje)
@ egurenkone (comentario 9) = 100%!!!
@ Pachu, aca no creo que estemos siendo ‘acolitos’ de Whedon, aca estamos dando una opinion, y es claro que la mayoria decimos que HASTA CIERTO PUNTO estamos de acuerdo, no 100%… ademas creo que aca nadie odia a DC comics ni nada (creo)… y tampoco nos hacemos pajas mentales creyendonos superheroes (por lo menos en mi caso)… vemos las peliculas y leemos los comics porque nos gustan, y eso, sin entrar en exageraciones es sentirse identificado, yo no veo lo que no me gusta porque no me identifico con eso, asi de facil… osea que vos tambien estas identificado con lo que te gusta, asi lo aceptes o no!, y es que es diferente identificarse que fanatizarse.
me parece a mi que el del toro lo unico que hace con las montañas de la locura es darle largas, siempre que acaba algun proyecto parece que se va a poner y sin embargo empieza otra mierda de pelicula(el conde de montecristo¿?¿?¿?por favorrrr), poquito q poco voy perdiendo la fe en este hombre, cuando la quiere hacer?? en el 2030 o que coño pasa??? si hubiera estado peleando de verdad por el proyecto no haria antes 4 peliculas, ni el hobbit ni cojones, que queremos a los shoghots YA!!!!
randolphcarter, no es tanto que de largas o que no quiera hacerla, más bien es que le dejen hacerla. Antes de tener el proyecto con Universal Pictures, gracias a Hellboy II y al acuerdo casi de por vida que ha firmado con esta productora, este estuvo en manos de Warner Bros.
Warner le dio más vueltas que un molino y todo por que es un proyecto arriesgado, con un final no feliz y demasiado caro. Del Toro ha financiado de su mano todo el arte conceptual y maquetas del proyecto con la intención de que alguien se convenza de que vale realmente la pena.
Universal probablemente le dirá «tu haz tal o cual película y nosotros ponemos sobre la mesa los tropecientos millones que necesitas para At The Mountains of Madness».
Roma no se construyó en un día, demos tiempo al tiempo, y si tiene que ser el 2015 pues mejor que nunca.
Y ojo, recuerda que ahora en WETA están trabajando en el estudio de nuevos métodos de diseño para facilitar la creación de criaturas «modulares» basadas en el universo de Lovecraft… y todo porque Guillermo del Toro se hace cargo de The Hobbit y su secuela. Peter Jackson es, con toda seguridad, el adinerado aliado que le hacía falta al director mexicano.
Desde luego lo van a tener dificil para adaptar la obra de Lovecraft, mas que por los personajes por los escenarios. En las montañas de la locura es un relato que me encanta, pero junto a otras obras de Lovecraft hay una cosa que siempre intenté imaginar y aún ahora no se como van a hacerlo, me refiero a la arquitectura de los «Primigenios», esos «angulos imposibles» Y demas.
Desde mi punto de vista una criatura 3D solo requiere mas o menos tiempo teniendo a los artistas, estudio y dinero necesarios, pero plasmar el universo imaginario de Lovecraft es otra cosa, para mi es donde está el reto, si lo consigue alavado sea, y ojalá que lo consiga.
eso espero, de corazon, y me duele ademas porque esta claro que si hay un director que valga para esa pelicula ese es del toro y jackson y como solo veo que la retrasa y la retrasa y que podria ser la obra maestra que todo el fanatico de Lovecraft espera..
pero tienes toda la razon, universal no es tonta y sabe exprimir a tope a sus directores, espero que despues del montecristo ese podamos ver a los antiguos y a los shoghots en todo su esplendor, es que me pongo a llorar en el cine y to XD
salu2!!
El Green Lantern y el Flash (lo digo así porque ha habido varios en ambos casos), así como el Capitán Marvel, han nacido como humanos corrientes, hasta que han adquirido sus poderes, y eso les ha marcado siempre. Wonder Woman es más similar a Superman, aunque en mi opinión no sólo ha sufrido más, sino que su vertiente humana es no sólo mucho más realista, sino que es más útil (osea, el personaje de Clark Kent es un simple enlace entre las acciones de Superman, rara vez toma de verdad el protagonismo).
El tema de los trajes quizás sea algo más controvertido, pero el resto, no debería de ser tan difícil crear dilemas con Superman, humanizarlo algo, que se vea que ser el hombre de acero no es ninguna bendición y no sólo porque medio universo te quiere muerto…
uru e leido ya varias veces lo de que el final de En las montañas de la locura es un fina no feliz y caro,y que eso es uno de lo incovenientes para yebarse acabo.
Si pudieses explikarme esto…yo lei la obra y la verda km dejo algo indiferene me esperaba algo mas de aventuras y accion…pero seguro k de la mano de DEL TORO sale algo grande =D
NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!!!!!
¡Que bestia!, no puedes ser tan criminal con esa foto. Tengo un sólo corazón vamos, no lo sobreexijas con tanto de Megan!!! xDDD
(Mentira, tu síguele tranquilo u_u)(?)
Noooooooooooooo!!!!!!, que lindos ojos tiene Megan por favor!!!!!!! (°_°)
xD
Kike, no puedo estar de acuerdo contigo en eso último que has dicho, porque la mayor parte de los personajes ficcionales de la literatura (libros, cómics…) y el cine (o tv) son todo lo que el espectador difícilmente podrá llegar a ser jamás; inaccesibles.
Los protagonistas de las obras no siempre los podemos adecuar a nosotros o justificar porque en muchos casos son antihéroes que, a pesar de su carácter marcadamente negativo, crean empatía (no sólo por tener problemas similares a los nuestros, como ejemplificas) pero siguen siendo inaccesibles moralmente. ¿Acaso en ‘El hundimiento’ sientes empatía por Hitler? Sin embargo sufre de lo lindo y tiene problemas que te podrían acercar a él. O sin ser antagonistas, los protagonistas de ‘Esperando a Godot’ son innacesibles del todo y, a su vez, tienen una evolución psicológica que es lo que, al final, responde a tu pregunta retórica de “por qué creo que los héroes/personajes de cualquier historia suelen pasarlo mal”. Toda novela y género dramático derivado de la misma tiene como eje fundamental la evolución psicológica de un personaje en un espacio de tiempo concreto. Pero eso no significa que el receptor tenga que identificarse con el mismo; puede gustarle o no, que es lo que señalaba Carlos A., pero si me dices que te identificas con Laura Dern en INLAND EMPIRE porque es una mujer con problemas, entonces me quito el sombrero 🙂 Y así con todo: cuando se escribió el Lazarillo, los lectores no podían identificarse con el pícaro porque ningún lector de la época era de esa condición social, ni mucho menos. sin embargo fue una obra que trascendió. Y así con todo, hasta el punto del éxito de Superman desde que se inventó.
Lo que está claro es que hay diversos gustos, y para eso hay oferta y demanda. Habrá lectores/espectadores que quieran realismo y verosimilitud y otros que preferimos cualquier tipo de ficción (siempre que responda a unos mínimos de calidad!)