Sáb 15 Nov 2014
Se termina el sábado. Tras una mañana completando un trabajo, hoy he aprovechado para echar las primeras partidas a Cinelinx, una aventura nacida en Kickstarter que mola lo suyo. Imaginaros un dominó de cine basado en los seis grados de separación pero limitado a un máximo de 3 y donde intervienen actores, directores, películas, frases, personajes, géneros y varios condicionantes. ¿La verdad? Divertidísimo si lo que te mola es el cine. Vamos con las noticias.
Antes de entrar con otras cosas una noticia preocupante… o por lo menos así me lo parece. En una mesa redonda donde han estado charlando los presidentes de los estudios más grandes de Hollywood, 20th Century Fox, Paramount Pictures, Disney Studios, Universal Pictures, IFC Films y Warner Bros, Donna Langley de Universal ha desvelado lo siguiente… mucho ojo. Como la compañía no tiene superhéroes han decidido transformar aquello que si tiene, un rico monsterverso repleto de iconos, en algo que no es…
No tenemos capas en nuestra filmoteca. Pero lo que si tenemos es un increíble legado e historia repleta de monstruos. Hemos intentado a lo largo de los años hacer películas de monstruos, sin éxito en estos momentos. Y entonces tuvimos una epifanía consistente en que el género de terror no tiene límites, no es global. Hay una razón por la que los monstruos duran a lo largo de los años pasando de generación en generación. Así que hemos echado un vistazo, un vistazo profundo, y hemos decidido un nuevo rumbo consistente es dejar de lado el género de terror y hacer películas cine más de acción y aventuras, actuales, llevando este increíblemente rico y complejo universo de personajes al ahora reimaginándolos y reintroduciéndolos para una audiencia contemporánea.
La verdad, un error de tres pares de narices. Vale que algunos pueda acercarse al mundillo de la aventura como ya se demostró con la Momia. Pero desde luego de Frankenstein, su novia, Drácula o el Hombre Lobo no funcionarán en ese rango. Van Helsing vale, el Hombre Invisible también (algo de espías por ejemplo), pero la Criatura de la Laguna Negra ni de broma. ¿Qué os parece la propuesta de Universal?, ¿no suena un poco a hagamos productos PG-13 para poder sacar dinero a patadas?
Un nuevo cartel para Los Juegos del Hambre: Sinsajo Parte 1
Indican en Variety que Jude Law ronda el papel de malo maloso en Knights Of The Roundtable: King Arthur (2016) de Guy Ritchie. Con Charlie Hunnam como el nuevo Arturo y Astrid Berges-Frisbey en el papel de Ginebra, lo de Law sería una buena apuesta por contar con un rostro conocido que, de paso, está viviendo una etapa alejada de las grande superproducciones pero con proyectos interesantes: Black Sea (2014), El gran hotel Budapest (The Grand Budapest Hotel, 2014), Efectos secundarios (Side Effects, 2013) o Dom Hemingway (2013). El guión de Knights Of The Roundtable: King Arthur es de Joby Harold y no se sabe nada, por ahora, del enfoque de la historia que nos contarán. Ah, y en el mismo artículo indican que Idris Elba se cae del proyecto al no haber acuerdo.
Para terminar comentaros que hoy ha fallecido Glen A. Larson, creador de series tan míticas en los años 70 y 80 como "Galáctica, estrella de combate" ("Battlestar Galactica", 1978–1979), "Buck Rogers, aventuras en el siglo 25" ("Buck Rogers in the 25th Century", 1979–1981), "El coche fantástico" ("Knight Rider", 1982–1986) o "Magnum P.I." (1980–1988) (1980–1988).
A mí la idea de Universal me parece una universal mierda. Lo que hace falta son escritores y guiones cojonudos, y directores con perspectiva. Como toda la vida. Tratar de aproximarse a hacer películas de superhéroes cómo está de moda es absurdo. Y así le va a Hollywood, el Titanic se hundía más despacio.
Aunque tengo que decir una cosa. Pasa algo con las películas PG13? Los Gremlins son PG13 y bien digna, por ejemplo.
Yo no veo tan descabellado lo de Universal. Aparte de que son los tiempos que corren, en realidad sus peliculas de monstruos nunca fueron tantísimo de terror, ni siquiera para la época en que se estrenaban. Quizá las únicas que tiraban más hacian el «terror» per se, tanto por el monstruo en si, como por el estilo de los films, eran las de Gill-Man. Pero, el resto, casi siempre trataban en realidad de la dualidad hombre-monstruo, de los deseos de uno y otro lado, y de las desventuras y tragedias que esa dualidad acarreaba.
E incluso aunque hubieran sido de terror puro y duro de su época, no veo como iban a hacerlas de terror ahora. El terror «clásico» no funciona hoy en día. Y el terror moderno, ya sea malo a la ‘paranormal activity’ o bueno, a la ‘insidious’, no les pega a personajes tan anclados en lo clásico y en la imaginería universal.
Así que a mi me parece bien que no tiren por terror moderno puro y duro siempre y cuando les den un tono sombrío adecuado, haya un poco de drama humano y no desbarren con la acción/CGI.
Más me preocupa que Dracula Untold termina situando la acción en nuestros días y, oigan, a mi me gustaría que este Monstruoverso estuviera ambientado en tiempos más bien victorianos :/
Hacer cine PG13 demuestra tres cosas:
-Los adultos parece no contamos en esto de ser espectadores, pues no hacer cine NR es un insulto a los adultos que queremos ver cine.
-Si el problema es las sociedades de la familia y tales… ¿tienen los estudios que preocuparse que sus churumbeles no vean cine NR poniendo horarios de las 00.00 a estas? ¿No es cosa de los padres? ¡¡Tener hijos es algo libre y voluntario!! ¡¡Quien los tenga que asuma las responsabilidades de criarlos y no nos pidan al resto de la sociedad colaboremos en criar a su monstruo!!
-Es una pena, yo me esperaba un monsterverso de terror, aunque siendo Universal, responsable de perpetrar la Momia, ya me lo temía.
Pero se podían re-imaginar desde el terror. El hombre invisible tipo Paranormal Activity, dracula tipo The Grunge, … cine en el que aunque hubiera monstruos estos se vieran poco. Asustar sin enseñar.
Traducción de lo que ha dicho Universal:
Vamos a rapiñar todas las propiedades intelectuales de que dispongamos para producir películas donde los monstruos de terror clásico se conviertan en héroes estilizados y sombríos que combatan al mal, despojándolos del encanto que tenían como criaturas que representan nuestros miedos mas profundos para tratar de equipararlos a los superheroes de Disney y Warner.
Universal, desde el cariño, iros a la puta mierda.
-Monstruos clásicos? -Acción y aventura? -PG-13? oigan a mi esto me suena bastante a la ya clásica película ochentera «The Monster Squad» (1987) producida por TriStar (que según yo no tiene nada que ver con Universal).
Para quien no la haya visto, se trata del choque entre un grupo de casi-adolescentes de un típico pueblo americano y los monstruos de toda la vida dirigidos por Drácula.
Será que quieren recrear la formula de esta recomendable película de acción y fantasía con algo mas adoc a nuestros tiempos? O bien lanzar algo parecido pero con los monstruos por separado para al final hacer un team-up definitivo?
ajajajja me parto, una «epifanía». En realidad es una traduccion un poco libre de lo que dice el hombre pero le queda como anillo al dedo, pues es una idea propia de un «iluminado».
Yo soy de la opinion que de donde no hay no se puede sacar, y de unos monstruos insertados ya en el imaginario popular con unas historias ya de sobra conocidas no puedes sacar unos héroes de accion o peliculas de eso que se llama ahora aventuras. Puedes hacer con ellos películas más o menos oscuras, más o menos trágicas, quitarles o ponerles terror, cambiar terror por suspense… Pero cualquier otra cosa es quitarle la esencia, como un superman que no vuela o un iron man sin armadura.
Yo disfruto las pelis de la momia como un pasatiempo ligerillo, pero eso no es «la momia» ni de lejos, con una serie asi pues bueno, hay un pase, pero como hagan de eso su modelo…
Por otro lado nos quejamos de vicio, cuando uno entre al cine a ver las pelis de estos neomonstruos está claro qué es lo que va a encontrar la mayoria de las veces: horror y terror (no quieres caldo? pues toma dos tazas. Eso si, puede que no sea el horror y terro que buscamos).
hay historias de ciertas criaturas q se pueden hacer aventura, como muy bien lo dijo Uru con la Momia y otras q se pueden adaptar, por ejemplo Dracula y el Hombre Lobo se pueden hacer tipo Underworld, la criatura del pantano puede ser algo mas complicadom pero se puede dar en un contexto mas tipo Indiana Jones, pero Frankenstein y su novia lo veo un poco dificíl a menos q nos salgan con algo tipo I Frankenstein q sinceramente no mola nada, pero bueh, alla ellos con su monsterverso y sus locuras
pues lo de universal era predecible, no? digo así es la cosa con las adaptaciones de ahora, no sé para mí sus intenciones eran muy claras desde el principio
Tenes toda la razon, sos el unico en toda la web que se dio cuenta !
http://seveninchesofyourtime.com/wp-content/uploads/2014/10/monstersquad4.jpg
http://thatwasabitmental.files.wordpress.com/2012/01/monstersquad_poster.jpg
Yo, Frankenstein, ya tenemos un Frankenstein aventurero reciente, y a mi parecer fue un auténtico truño.
Entiendo (ojo, no comparto) la idea de Universal. Los superhéroes son lo que están dejando pasta en este momento y ellos no quieren otro descalabro como fue The Wolfman. Sin embargo eso no quita que pudeden dedicarle seso al asunto y buscar algo que le guste al público sin quitarle la escencia a los personajes.
¡¡esa película es un clasicazo!! :O :3
Y no olvidemos la reverenda mierda que fue «Van Helsing».
Buf, yo ya es que de esa peli ni me acordaba. Vaya pestiño.
Es lo que tiene, ahora todo el mundo quiere su universo compartido Marvel
Y si van y te plantan unas guiones cojonudos dentro del estilo que Universal quiere para estos filmes? Porque se pueden hacer peliculas de aventuras/acción cojonudamente escritas y super divertidas.
Una cosa es que no quieras que estos filmes sean de acción y de superpoderes, que puedo entenderlo Otra cosa es que, sean como sean, estén bien escritos o no. Yo quiero que estén bien escritos todos los filmes que veo. Los de terror, los de acción y los dramas y las comedias…
Que unos tíos hagan una cosa mal no quiere decir que otros no puedan hacerla bien. Por otro lado, Van Helsing es divertidérrima y molona si la ves como lo que es, un desmadre que a la vez respeta los clásicos. Es más, casi la mitad de las pelis de Marvel son peores (o no son mejores) que Van Helsing. Digo xD
Hemos debido ver «Van Helsings» distintos. 😉
Peliculón de Frank Dekker! El Gill-man de esta peli mola incluso más que el original, con esa bocaza dentuda rollo Predator! xD
Pero es que son monstruos muy clásicos. Por mucho que usaran ‘técnicas modernas de terror’… tú te ves asustándote con Dracula, el Hombre Lobo o Frankenstein, a estas alturas?? Joer, ya lo dudo, coñe xD
Por eso el enfoque aventuras me parece no bien, sino hasta genial. Lo malo es que van a ambientarlo en nuestro tiempo, y lo que molaría sería algo rollo La Momia o Indiana Jones, años 30-50 (por no hacerlo victoriano, que es lo que a mí me fliparía pero, probablemente, no a la mayoría del público).
Hombre, rapiñar no, que son suyas. Y las tienen muertas, viviendo de reediciones en dvd y bluray, años ha. Ah no, espera, que hicieron The Wolfman de Benicio del Toro xD
Gracias, imposible no verlo, es una de mis favoritas de los 80’s y ocupa un lugar privilegiado en mi colección.
Yo le doy el privilegio de la duda a la Universal.
Cabe aclarar que en Monster Squad todos eran malos, menos el monstruo de Frankenstein. Por otra parte, parece que lo que quiere Universal es un equipo de antihéroes monstruosos.