Vie 16 Ene 2009
Creo que a estas alturas de la película nadie se sorprenderá si comento que el litigio 20th Century Fox vs. Warner Bros. por los derechos de explotación y distribución cinematográfica de la obra Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons ha llegado a su fin. Desde el pasado sábado, y a lo largo de esta semana que termina, los movimientos entre los abogados que representan a ambas compañías auguraban un final más que cercano. En el post del miércoles ya indicamos que el tema estaba cerrado al 99,99% y hoy viernes 16 de enero de 2009, sin llegar a la resolución del juez Gary A. Feess que se iba a conocer el 20 de este mismo mes, se ha cerrado el caso con acuerdo incluido.
El acuerdo hace feliz a todo el mundo
Atención a la jugada que nos descubre en exclusiva Variety. Warner Bros. y 20th Century Fox han firmado un acuerdo para que la primera de ellas pueda estrenar como tenía planeado para el 6 de marzo Watchmen (2009) de Zack Snyder. Si bien Warner Bros. logra lo que esperaba, nada de retrasos interminables ni posibles peligrosas acciones, Fox obtiene un beneficio de esos que volverían loco a más de uno. En primer lugar, aunque Warner Bros. se asegura que el logo de Fox no aparezca en los títulos de crédito de Watchmen, la compañía tendrá que pagar una cifra entre 5 y 10 millones de dólares a Fox por lo que no debió hacer, además de reembolsarle los 1,4 millones que el estudio invirtió durante 20 años en el desarrollo del film que nunca llegó, o más bien quiso, hacer. Al perder el caso, Warner Bros. deberá también hacerse cargo de los costes del juicio, cifra que se dice ronda varios millones extra. Lo que riza el rizo, y que demuestra lo tremendamente rentable que le saldrá a 20th Century Fox no haber hecho nada y poseer un producto durante tropecientos años, es que Warner Bros. deberá darle entre un 5% y un 8,5% de la recaudación del film, el porcentaje fluctuará en función de lo que se amase. De paso, y si esto se produjera, Fox se asegura ser partícipe ganancial en posibles secuelas, spin-offs y demás cosas que surjan a raíz de esta película.
Cuenta en Variety que otros escenarios de acuerdo fueron barajados, pero que este ha sido el finalmente aceptado. Algunas de las propuestas incluían 10% de la recaudación mundial, desplazar el estreno de Terminator: Salvation (2009) de McG para no chocar con Night at the Museum 2: Battle of the Smithsonian (2009) de Shawn Levy, permitir que Steve Carell protagonizara junto a Tina Fey una comedia titulad Date Night (2010), cosa que forzaría a cancelar la secuela de El Agente 86 – De peliculal (2008), etc. En fin, tras los 17,5 millones de dólares que Warner Bros. tuvo que pagar a 20th Century Fox por estrenar Dos chalados y muchas curvas (2005), lo de Watchmen va a salirles por un ojo de la cara. Haciendo un cálculo para una peli que recaude como 300 (2007), 456 millones de dólares en todo el mundo, Warner Bros. tendrá que pagar de media unos 45 millones de dólares. No está mal para los tiempos que corren.
Ea, ya tocaba. No llegar a un acuerdo no beneficiaba a ninguna de las dos partes.
Eso sí, hay una cosa que me escama: ¿spin-offs? ¿secuelas? ¿Veremos algún día «Dr. Manhattan: Man on the Moon»?
En lo que a mí respecta, como hagan secuelas [s]se las pueden meter por donde les quepa[/s] no va a salir nada bueno.
Fallo técnico de tags. Maldición.
Cosa curiosa ver la mancha de sangre en el ojo opuesto… una estupidez, yo se, pero mi psico-rigidez no me lo deja pasar por alto! jejejeje…..
Bueno, estoy de acuerdo con los -hasta- 10 millones iniciales, pero no con los 1.4 por lo que Fox «hizo» durante estos 20 años… aunque es la menor cifra, es algo como moral… deberian ser honestos y decir que no la iban a hacer!…. O… haberlos sumado a los otros 10 y decir que eran 11.4 millones por los «daños» a su propiedad!
Sea como sea, el 8.5% me parece preciso… ni exagerado, ni poquito, por las condiciones en las que todo se dio! y por las ganas que tengo de que la pelicula salga… (aunque si admito que me parece una navidad adelantada para la Fox por algo que no ayudo a construir).
A la Fox solo le faltaran 60 milloncejos para recuperar algo de dinero que ha tirado a la basura con Dragon Ball.
sera eso que estan intentando recuperar dinero de donde sea nates de pegarse el batacazo con lo e DB…¬¬
sobre las secuelas y precuelas de watchmen se las pueden meter por donde les quepa, no me huele nada bien
y por cierto URULOKI TIENES QUE COLGAR ESTA NOTICIAA!!! A SALIDO POR FIN EL PRIMER TRAILER DE PLANET51, PELÍCULA ESPAÑOLA DE ANIMACIÓN CON UNA PINTA COJONUUUUDA -> http://www.lashorasperdidas.com/index.php/2009/01/16/planet-51-se-presenta-al-mundo/
P.D. lo de las mayusculas es por si no lo ves 😛
[…] La resolución del caso Watchmen entre 20th Century Fox y Warner Bros. en la entrada publicada hace un rato. Publicado por Uruloki en Cine de Ciencia Ficción, Cine de […]
Ahora hay que boicotear la película, para que la Fox no se lleve nuestro dinero XD
He estado discutiendo el tema con amigos de otro foro y algunos decían que Warner no era tan negligente/soberbia (como yo afirmaba) ni tan ingenua como para embarcarse en un proyecto como éste sabiendo que podía haber una reclamación de Fox.
Ponían como ejemplos casos reales de pleitos de grandes corporaciones en donde lo que aparecía como una pérdida luego se transformaba en lo contrario. Así, por ejemplo Warner podía incluso llegar a perder el juicio pero la publicidad grautita que le aparejaba haber tenido el caso en el candelero se iba a expresar en mayor taquilla y lo que era aparente pérdida se volvía luego pingüe ganancia.
Yo afirmaba que muchas situaciones como las mencionadas podían darse (de hecho se dieron) pero no así el caso que nos interesa, puesto que Watchmen no tenía nada para ganar si el juicio se iniciaba (sólo si se iniciaba ya tenía un retraso de meses del estreno, ni hablar si se llegaba a un fallo adverso), ni siquiera una publicidad gratuita más un aumento de la taquilla le podía compensar las pérdidas por retraso en lo invertido, tanto en la producción como en el marketing (suele ocurrir que el costo de promoción es casi tanto o más que el de la obra).
Es decir, con este escenario Warner tenía todo para perder. Y no es que defienda a ese estudio, por el contrario, he afirmado en numerosas ocasiones que tanto como Warner como Fox han tenido actitudes que dan vergüenza ajena. Si en lugar de compañías fueran personas aquí los llamaríamos «garcas»: cagadores, estafadores, verdaderas ratas que habría que tener lo más lejos posible para no resultar víctimas de sus artimañas.
Y de lo que se trasluce por los comentarios de Variety como de The Hollywood Reporter es que Warner efectivamente no era ingenua. Incluso tampoco negligente. De ser ciertas las especulaciones Warner fue aún más allá: habría hecho lo que hacen los abogados corruptos, pactar con el abogado de la otra parte para estafar al representado.
El nuevo escenario (oculto al público y revelado ahora, según estos dichos) es que Warner ahora demandará a Lawrence Gordon porque él sí debió saber que Fox aún tenía ingerencia en el proyecto y no comunicó al estudio de esta situación, lo que le generó a la compañía de Bugs Bunny haberse sometido a un riesgo de un juicio y a afrontar toda una serie de gastos legales. La demanda a Gordon sería equivalente a lo que Warner tendría que pagarle a Fox por lo que, de ganar, Warner no pierde un dólar y, ahora sí, gana en publicidad más que lo que hubiera perdido (que en realidad no sería nada, ya que todo lo cubriría Gordon).
Resumiendo:
1) Warner y Fox apestan.
2) No hubo negligencia de Warner pero su estrategia no fue perder para ganar. Fue aún peor: pactar con el «enemigo» para perjudicar a un tercero.
3) Pobre Gordon.
4) Quiero que este culebrón termine ya y poder disfrutar la película.
5) Repito: Warner y Fox apestan.