Jue 12 Abr 2012
Entertainment Weekly rompe la veda con 6 nuevas imágenes de El caballero oscuro: la leyenda renace!…
La verdad, ya echaba de menos material de este film. Hoy tenemos, aunque no en la mejor calidad, seis nuevas imágenes de El caballero oscuro: la leyenda renace (The Dark Knight Rises, 2012) de Christopher Nolan. Las fotografías forman parte, son escaneos salvo la portada, del último número de la conocida revista cinematográfica. Hay de todo un poco, Batman (Christian Bale), Bane (Tom Hardy) y Catwoman (Anne Hathaway). Os dejo con portada y fotos…
Portada del último número de Entertainment Weekly
Batman con un chintófano entre las manos
Bruce Wayne y Selina Kyle echando un baile… esos ojos traidor
Bane se cuela en la bolsa de Gotham y no precisamente para invertir
Lucios Fox y Bruce Wayne revisan la prensa y flipan
Catwoman se encuentra la caja vacía
¿Cuán importante es el personaje John Blake?
esa gatubela… ¡NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO!
la hubieran dejado sin las orejas… es como disfras de cumpleaños, y las versiones mas nuevas de ella no siempre llevan antifas ni orejas… 🙁 es Muyyyyyy al batman de Adam West.
para los que entiendan en chile… «esa gatita volvera a mi»
Vaya, hasta Batman tiene iPad
Vuelve el Batman de Adam West!! y no lo digo por Catwoman (que también) si no por el Batman con michelines xDDD (fijaros en la foto de la revista)
Bueno, eso no es del todo correcto. Su nombre técnico es Bat-Pad 😛
Muy buenas fotos!! El traje de gatubela me parece una buena eleccion, tiene mas que ver con la actriz. De todas formas hay que ver despues como es el rol que tiene en la pelicula,
Ale, y ahora encima con ese antifaz ya la gente no la reconocerá…
¡Ya era horaaaaaaaa! ¡Qué época de sequía sin noticias de esta peli!
deacuerdo con kalku, no me creo que las gafas nocturnas-orejas de los comics hubieran quedado mas realistas creo yo…a no ser que el antifaz sea el de la fiesta!
[…] fueron nueve imágenes de Skyfall, luego seis de El caballero oscuro: la leyenda renace, y ahora es momento del resto de noticias del día que unas cuantas hay. En primer lugar hay […]
Yo me callo… era escéptico con el Caballero Oscuro y flipé a lo bestia. No me convence el traje de Catwoman, pero basándome en el precedente, mejor me callo y espero a ver cómo resulta el conjunto final. Y ojo, para mí la Catwoman de Batman Returns era de lo mejorcito.
yo creo que las orejas de gato solamente son del disfras de la fiesta, de seguro es para hacer referencia al disfras del personaje, pero el resto de la peli de seguro que no las trae
Me parece a mi o Bruce tiene canas ??
Tengo la impresion que el perosnaje de Catwoman aparecera forzado y la historia se centrara en el duelo Bane VS Batman
Que diferente se ve la gatúbela de la foto abriendo la caja fuerte a la Selina que baila con Bruce Wayne…. Ah pero si es la misma…
Perdón, no salieron mis notas de que mi comentario anterior era un sarcasmo…
Creo que hacía años que no me sentía tan exitado por el estreno de una película viendo lo precedente. Pero he de reconocer que el personaje de Catwoman en esta saga de Nolan no acaba de convencerme, espero que me haga ver que estoy equivocado
Lo único que no llega a convencer es el antifaz y tal vez las orejas, pero el traje está muy bien.
¿Alguien por favor me confirmaría o negaría si esas «orejas» de gato que tiene Anne en su personaje son algo así como unos transmisores? No sé dónde corno lo leí hace mucho pero no pude volver a encontrar dicha información. Es simplemente para ver cómo se las ingeniaron disfrazando ese aparato como orejas.
Zentrix, son gafas de vision nocturna o algo parecido, en la foto donde esta con la moto las tiene puestas, y parecen orejas porque es la forma de la cara
Parece Ke soy el único que no ve las orejas de Catwoman!! Bastante hortera, por cierto.
Primera decepcion!
Lamentable. Espero que el reboot de Batman lo haga Zack Snyder, que se pasa por el forro de los cojones la obsesión de hacerlo todo «realista». Joder, Batman no puede ser realista, es un puto superhéroe.
Un superheroe si, pero Sin poderes.
Si no le Dan un toque realista seria una mas de Burton o schumi (esas si que son lamentables)
Lo de Catwoman me parece una cagada (por lo menos en lo visual), ¿A alguien le encaja una tía con cara de niña y antifaz ridiculo en el universo de Nolan??
Que tiene la Hattaway de cara d niña? Mas kisiera esa. K tia mas odiosa.
El traje d Batman es horrible.
Pero lo peor …. lo peor…. es ese Bane esmirriado y mas bajo que Batman.
O sea, como Batman no tiene poderes, tiene que ser realista. No me jodas hombre.
Batman forma parte de una realidad fantástica que no tiene nada que ver con la nuestra. Desde el momento que necesitas modificar algo para que sea real y creíble, es que el original es precisamente real. Entonces, ¿porqué cojones puede ser fantástico en un cómic y hay que hacerlo real en una película? ¿Qué absurda ecuación es esa? Batman es Batman y punto.
¿Tintín tiene poderes? No. Pero la película sigue siendo igual de irreal que el cómic y por eso mola.
¿Leónidas tiene poderes? No. Pues Zack Snyder ADAPTÓ el cómic para el cine, con todas las ventajas que conlleva y le salió el puto cómic en movimiento. Totalmente irreal.
Tim Burton te puede gustar o no, pero hizo un Batman sin salirse del contexto. Podía simplemente haber dibujado un cómic con su estilo. Schumaker hizo lo mismo… le salió una película circense, chorras y curte, pero el problema no era la credibilidad de los personajes, era simplemente la calidad del producto.
Al igual que en los cómics, hay guiones y dibujantes lamentables, pero en su mayoría respetan principio de irrealidad de un superhéroe como Batman, aún sin poderes. Y es precisamente el formato y la identidad del personaje que le permiten al artista lucirse mediante recursos visuales y conceptuales, totalmente irreales pero que son lo que dan éxito al producto.
Corrección:
«es que el original es precisamente IRREAL»
Aaaaaaam, y esto quiere decir que los 2 anteriores films son cutres o malos porque son «realistas»?
Eso de que Tim Burton hizo un Batman sin salirse del contexto… no sé cuántos cómics de Batman habrás leído.
Pero nada, explicadle a Nolan cómo tiene que hacer las cosas. Está clarísimo que es un pringado que no sabe escribir ni dirigir. Memento, Insomnia, The Prestige, Inception, Batman Begins, The Dark Knight son todo películas nimias y mal terminadas que no han tenido ninguna trascendencia.
Hay gente que no entiende que un cómic y una película no es lo mismo, y trasladar una historia de un formato al otro y hacer algo digno no se puede hacer así como así. Prueba de ello es la cantidad de films de superhéroes que hay y, qué curioso, se salvan muy pocos. Pueden ser más o menos entretenidos, pero dentro del cine no son nada, vaya muy pocos han sido algo. Pero es igual, sigamos tirando piedras contra un tío con cierta visión y que ha anclado a Batman al mundo del cine con elegancia.
Vamos a ver alergicos al tono realista contestadme a la siguiente pregunta: ¿Os parece «Batman: Año Uno» de Frank Miller una pésima historia de Batman?.
Ahora tras contestad esa pregunta, repondedme esta:
-¿Dibuja Mazzuchelli en ese comic una ciudad irreal y gótica como la de Burton o una Gothan realista como la de Nolan?.
-¿Hay en ese comic villanos estramboticos y más grandes que la vida misma como los que salen en las pelis de Nolan(El Espantapajaros, El Joker, Dos Caras, Bane….)
-¿Hay en el comic de Miller un gadget tan fantasioso como un vehiculo ultrablindado capaz de dar saltos enormes y armado hasta los dientes?.
Joder es que e os enquistais y encerrais en el tópico «El Batman de Nolan es realista y Batman no puede ser realista» sin tener capacidad de ver que:
-EN LOS COMICS SE HA VERSIONADO A BATMAN CON UNAS DOSIS DE REALISMO AUN MAYOR DE LA QUE LE HA DADO NOLAN.
-EL BATMAN DE NOLAN NO ES REALISTA, SIMPLEMENTE MAS ANCLANDO EN LA VEROSIMILITUD QUE OTRAS VERSIONES ANTERIORES(Y es una visión tan válida como las otras siempre que se haga con talento, cosa que hasta el momento se cumple).
Es que sois básicos joder, os parece realista el Batman de Christopher Nolan, que muestra cosas como Batman con su pesada armadura levitando en el aire por que lleva una capa que se pone rígida(realismo total vamos) o un tanque que salta de tejado en tejado(puro cinema verité vamos), o un Dos Caras que puede mover su ojo, aunque no tenga musculos oculares rdoeandolos, y caminar por ahí sin piel en el rostro y no coger una infección que lo lleve al otro barrio, solo porque no pone una ciudad de corte expresionista y muestra el verde y blanco del Joker no como producto de un accidente químico, sino de maquillaje(Por cierto, esa explicación NO APARECIA EN LOS PRIMEROS COMICS DIBUJADO POR LOS CREADORES DEL PERSONAJE, POR LO QUE SE DABA POR SENTADO QUE ERA UN TIO MAQUILLADO.
Buenas tardes, puedo decir que coincido completamente con Rafael en gran parte, creo que todas las visiones de Batman son y seran bienvenidas, partiendo del hecho d que eso acrecenta el mito del Hombre murcielago, es mas estoy tan casado con todas las visiones de Batman que me acabo de ver Batman Forever, que para mi tiene un Acertijo muy bien logrado en Jim Carrey que lo hace encantador solo este personaje hace para mi disfrutable la pelicula asi tambien disfruté tanto con el Joker de Ncholson, como con el de jLedger, el pinguino de DeVito es absolutamente abominable y muy Tim Burton con esa Historia oscura y como descartar a Michelle Pfeiffer y su Catwoman. Creo que esto lejos de generar discusiones deberia enriquecer nuestra vision ampliada de un Heroe como Batman y saber que es tan polivalente q aguanta lo que a pasado (schumy) y se sigue reinventando (Nolan y los que vengan detras de este ultimo) un abrazo y que venga ya TDKR y Bane
¿Porqué el Batman de Frank y Mazzu lleva el traje original?
No estamos hablando de fidelidad al traje, sino de grados de realidad o irrealidad que tienen las diferentes versiones de Batman, y si te gusta y parece válido el Batman de Frank Mazzu que es el más realista de todos, no puedes considerar invalido el de Nolan por «realista» cuando lo es mucho menso.
Amigo Rafael.
Me encantaría debatir esto larga y tendidamente, pues es uno de mis debates cinematográficos preferidos, pero este canal se me/nos queda corto. Esto precisa de una silla, una mesa y varias cervezas. Como esto tampoco es posible, te propongo dejarlo en tablas.
Simplemente decirte que mi crítica no es sobre la conversión realista del personaje, sino precisamente sobre la incoherencia al hacerlo. Como tu bien dices, hay muchos aspectos del Bat-Nolan que no encajan fácilmente en una realidad auténtica y nuestra. Sin embargo, se nos pretende vender que todo en la película se sustenta de pretextos factibles y reales. Es decir, si quieres hacer un Bat-Real, hazlo y punto, sin complejos. Pero no me vale que me busques explicaciones para ciertos aspectos de Batman, pero luego te saltes todo el pretexto con chorradas, ya no tan sólo irreales sino incongruentes.
Pongo un ejemplo y abandono el tema (después de leer tu hipotética respuesta).
Hay una escena en TDK en que la cámara está siguiendo a Gordon por toda la comisaría. Cuando llega a su despacho, pequeño, vacío, sin rincones ni ventanas, la cámara se gira y aparece Batman hablando, como un fantasma. Si bien es un recurso típico de los cómics y el personaje, este tipo de engaños subjetivos son ridículos en la vida real. Luego, es una incoherencia.
Y es por eso que prefiero una película fantástica de Batman que una realista, que para que lo sea 100% debería llamarse simplemente «El Magnate Vengador» y no tener nada que ver con murciélagos, ¿me explico?
Yo quiero ver a Batman en la pantalla, no un sucedáneo. Los Bat-Nolan son realistas por una supuesta necesidad racional, no por un genuino y lícito ejercicio artístico como el de Frank Miller y Mazzuchelli.
Y ya que pones ejemplos de cómic, hablemos de la que quizás es la mejor historia del personaje, «La Broma Asesina». Sólo intenta imaginar la adaptación de ese cómic con un estilo «fielista» tipo Watchmen o 300 de Zack Snyder. Yo me cago en los pantalones y me tienen que quitar del cine con camisa de fuerza.
Un saludo.
Yo también te contesto y lo dejo.
La cuestión es que, en ningún momento Nolan pretende ofrecer un producto con un tono absolutamente 100% realista, que huela a «podría pasar en la vida real», tan solo pretender hacerlo algo más realista, que es muy diferente.
Lo de que se pretendía un tono absolutamente realista es una entelequia que se han montado muchos fans. Nolan dijo que quería reducir la dosis de leche que tenía el café y esos fans, dedujeron que el café iba a venir solo
Un último detalle que se me ha pasado: la realidad racional de limar la fantasía existe: en los comics, puedes dibujar peleas en que un personaje recibe un puñetazo y dibujarlo cataputlado hacia atrás o poner a Batman con la capa saltando a 8 metros del suelo como si tal cosa, ya que de es la forma que tiene el dibujante de transmitir el movimiento en imágenes estáticas,pero si eso lo reproduces en imagen real, queda de un artificial ridículo, como cuando en los Batman Forever, en la escena del asalto a la fiesta, vemos a Batman dando saltos inverosimiles durante su pelea con los esbirros de los villanos.