Mar 12 Mar 2013
Antes de ponerme con la chicha noticiera de la jornada os dejo con la versión en alta resolución de la portada del último número de la revista Total Film, exclusiva para subscriptores, y de la que pudimos ver un primer retazo ayer. La portada muestra a Henry Cavill como Superman y a Amy Adams como Lois Lane en El hombre de acero (Man of Steel, 2013) de Zack Snyder. Sin lugar a dudas, y con respeto a otros proyectos, la película de este verano.
La portada del último número de Total Film dedicado a El hombre de acero… en nada material a cascoporro
El super aún no me convence estéticamente, pero sin duda es la Lois Lane más guapa habida hasta el momento, y sin ser morena!
eeeehhhh … y donde dejas a Erica Durance Stonewall Jackson? ok que es de la tv, pero eso no la hace menos Lois Lane… y era como que de las pocas cosas buenas que terminó teniendo smallville.
Necesito ver mas de este Man of Steel para tener fe.
Saludos!
No he visto nada de Smallville salvo algún clip en youtube. Lo siento pero nunca me llamó la atención, y eso que he leído cosas buenas de la serie, pero no me acaban de convencer.
Respetando mucho la preferencia de Stonewall Jackson, me permito dar mi opinión y calificar a TERI HATCHER como la LOIS LANE más sexy de todos los tiempos, postura ratificada por los miles y miles de cybernautas que hicieron de su foto vestida sólo con la capa de SUPERMAN la imagen más bajada de Internet de 1996, un mérito que no cualquiera logra, mucho menos una estrella de HOLLYWOOD por un producto televisivo. La ADAMS es buena actriz, pero no pasa de ser otra chica DISNEY (ENCHANTED, MUPPETS). Me da terror pensar que si este film tiene éxito, DISNEY quiera incluirla en STAR WARS.
He leído por ahí alguna opinión de un pase previo de Man of Steel.
Parece ser que el trailer no describe para nada la naturaleza del film, más bien todo lo contrario.
Dicen que es una película 100% Snyder, con FX imposibles y acción a tutiplén durante buena parte del film. Que la capa CGI es la repanocha y que apunta a peliculón del año (en su género supongo).
¡Porras! Necesito una máquina del tiempo ahora.
Gustavo Conforti:
La ADAMS es buena actriz, pero no pasa de ser otra chica DISNEY (ENCHANTED, MUPPETS). Me da terror pensar que si este film tiene éxito, DISNEY quiera incluirla en STAR WARS.
Qué retorcidos son algunos comentarios, por Dios…
Gustavo Conforti, no te lo discutiré, cuestión de opiniones. Pero ¿por qué no en Star Wars???? no sé, si tú mismo reconoces que es buena actriz, y hasta ahora en Star Wars tampoco han hecho falta demasiado buenos actores, ¿por qué no????? y ojo, no es que defienda su presencia, es sólo por curiosidad!
[…] dejaros con la nueva versión en alta resolución de la imagen de El hombre de acero presentada por …, momento de darle candela al resto de noticias. En primer lugar y sin dejaros respirar volver sobre […]
Respetuosamente, Stonewall Jackson, no quiero a la ADAMS en STAR WARS porque sinceramente no creo que se lo merezca (aunque sólo soy un fan para justificar mi opinión). Ella protagonizó una película DISNEY tan tonta que atrasa décadas (ENCHANTED), otra película DISNEY que vuelve estúpidas a sus estrellas (lo que provocó la ofensa de FRANK OZ, quien decidió no apoyar la nueva versión de MUPPETS) y una película de SUPERMAN donde el personaje no usa su traje (inalterable durante más de 75 años), ni aparece el tema musical de JOHN WILLIAMS (tan clásico como el de STAR WARS ó el de INDIANA JONES), se le cambia la personalidad a JONATHAN KENT (interpretado por un perdedor como KEVIN COSTNER), se reemplaza al mejor actor de todos los tiempos (MARLON BRANDO) por un actor decadente (RUSSELL CROWE), se le cambia la raza a un personaje (PERRY WHITE) y el género a otro (JAMES OLSEN). Quizás MAN OF STEEL sea un buen film, pero de SUPERMAN tiene poco y nada. La ADAMS, buena actriz, no tiene el prestigio -ni mucho menos el carisma- que tenía JOHNNY DEPP cuando accedió protagonizar PIRATES OF THE CARIBBEAN. Una actriz «más artística» merecería protagonizar STAR WARS, aunque esa condición no sea garantía de nada (como tristemente comprobamos con NATALIE PORTMAN). En fin, es buena actriz pero nunca deslumbró en títulos comerciales. POR ESO NO LA QUIERO EN STAR WARS!!!
Yo le pondría unos brillos más al título de Man of Steel.
Hombre… no me estás respondiendo, estás aduciendo tus prejuicios… y no esperaba eso, sino una respuesta sobre la actriz meramente. Discrepo en mucho de lo que aduces:
Para empezar, actores indignos en la saga de Star Wars ya hemos tenido unos cuantos, y muy infames, con Hayden Christensen…. Que esta actriz haya protagonizado papeles pésimos no es argumento, hasta Tom Hanks ha protagonizado papeles indignos (Despedida de Soltero, por ejemplo)… si crucificamos a una buena actriz (reconocido por ti), por papeles alimenticios, sencillamente negamos el talento a dicha actriz por prejuicio, lo siento pero es lo que estás haciendo (e insisto, no la defiendo para Star Wars)…
Respecto al tema de John Williams, nuevamente no tiene nada que ver con lo de la actriz, xd!!!! y ojo, yo defiendo incluso Superman Returns y el score de Ottman. Me supo raro de hecho que Williams no estuviera presente en este reinicio…. peeeero, es un reninicio, no cambiar la música, por mal que me pese a mí mismo, implicaría no reiniciar… y la verdad es que el trabajo de Hans Zimmer y James Newton Howard para la última saga de Batman, ni de coña desmerece los scores de Danny Elfman para los Batman de Tim Burton… y ojo, no digo que sean mejores, sino dignos para el tono de la nueva saga, pues ambos me gustan muchísimo según sus películas….
El traje, quizás sea lo que menos me gusta, estoy de acuerdo. Estoy acostumbrando al Super con el calzoncillo por fuera del pijama, es su imagen tradicional, y ésta se me antoja un poco extraña, pero ¿es peor por eso???? no lo creo, mejor ver la película y opinar después ¿no crees???
Y bueno, Kevin Costner puede ser considerado un perdedor, pero no le negarás sus éxitos dignísmos, digo yo, como Bailando con Lobos… hacerlo ya es de una cerrazón sin parangón!!!!!
Y sí, Marlón Brando es mejor que Russell Crowe, pero está muerto, y el último también tiene películas más que dignas y meritorias, negarlo, nuevamente, es de de una cerrazón que roza la idiocia (lo siento, no pretendo ofender, pero dado que sólo he preguntado por Amy Adams y me sales con todo esto, cómo para no decirlo)…
En fin, que me resulta alucinante cómo defiendes que la Adams es indigna de Star Wars mencionando a otros actores… lo siento pero lo que era curiosidad se ha convertido en indiferencia, pues no has aducido ni un sólo argumento de peso…. todo se reduce a preferencias personales injustificadas objetivamente….
Si tu requisito para que estén presentes los actores en una Space Opera es que hayan brillado en algo más comercial, pues quizás deberíamos pensar en Kristen Stewart….
E insisto again: me da igual que esté o no en Star Wars, tú lo planteaste, pero tus respuestas son tan peregrinas que me resulta curioso….
Resumiendo: lo que me parecía una opinión interesante se me ha caido al suelo con la respuesta dada… tú mismo con tu mecanismo, si así te montas tus películas, pues muy bien…. no es que sea digno de mayor reconocimiento…
Amén a las palabras de Stonewall Jackson. Coincido con todo, menos con el hecho de que le des importancia a los absurdos haters que ya de por sí pululan por la red. Snyder cerrará bocas tal como lo hizo Nolan con su trilogía. Solo espero que JLA venga bajo estos parámetros y ya estamos. ¡Saludos!
En esa imagen el traje es muy kingdom come o superman ultimate de wizard. Lo cual mola. A saber cual será la tonica de la peli, si oscurecer el amarillo del pecho como en la foto o resaltarlo.
Uruloki: ¿Porqué has manipulado mi seudónimo en los dos anteriores comentarios?
Soy Kunanuk, NO Kunanuko. Porfavor corrígelo, me resulta muy ridículo.
Por otro lado, volver a responder a Gustavo Conforti:
Tus argumentos son una sarta de prejuicios insultantes y tópicos arbitrarios e infundados.
Si fuera por tí, muchísimos actores terminarían sus carreras al primer papel desafortunado.
Lo de que Superman debe sus fundamentos a las películas originales… me parto.
Tu sabes cuantas revisiones e interpretaciones de Superman y su universo se han hecho en cómics?
El traje es una revisión del original, con su «S», su capa roja, sus botas y su pijama azul. Oh, vaya, ¡le faltan los calzonzillos! ¡Tragedia!
Madre mía, madre mía…
Yo no manipulo nada… más bien será que lo introduces tu mal por alguna razón. ¿Texto recordado en el navegador? Antes de hacer falsas acusaciones un poco de investigación vendría bien 🙁
No pretendía acusarte. Simplemente te lo preguntaba, por si había alguna razón accidental. En ningún momento te lo he dicho como algo negativo.
En cambio tú si me has saltado a la yugular… como en otras tantas ocasiones… no sé si será algo personal o es que eres así de susceptible en realidad. A mi ya me tienes un poco hartito con tus rebotes.
En cualquier caso, ni te has molestado en corregirlos antes de responder. Gracias por nada.
Kunanuk, veo que has tenido un mal día. La verdad, te respondí al comentario desde el móvil y mientras comía. Luego coche y vuelta al trabajo. Veo otra vez tu nuevo comentario y alucino con como se calienta la gente con semenjantes tonterías… mucho más sencillo es mandar un mail o poner un comentario y me dices «Oye, puedes cambiar el seudónimo que no se que ha pasado que sale modificado».
Y respecto a lo segundo, pues nada, tan fácil como visitar otras webs, si estás harto de mis rebotes ya sabes que hay un buen puñado de webs tan buenas o mejores que esta que para leer noticias de cine y que bien valen la pena.
Y tío, tu frase es bastante clara…
«Uruloki: ¿Porqué has manipulado mi seudónimo en los dos anteriores comentarios?»
Vamos, está diciendo que manipulo tu seudónimo. El próximo día entro rápidamente y te pido disculpas lo primero para evitar que te molestes.
Ala, que tengas una buena tarde.
No he tenido mal día, simplemente hace mal día.
El primero en rebotarse has sido tu:
«Antes de hacer falsas acusaciones un poco de investigación vendría bien.»
Ya te dije que no te estaba acusando. Quizás necesitas afinar más tu vocabulario:
Creo que sería más apropiado decir que estaba «pre-juzgando», «pre-suponiendo» o «precipitando». Acusar implica mala intención, que es lo que tú has percibido, no lo que yo he pretendido.
Quizás yo no lo he hecho lo mejor posible, por el mal tiempo, pero tu eres reaccionario de cojones.
Y gracias por recordarme que hay otras webs como la tuya o mejores… joder con tu ego, colega… ¿te parece que sólo visito tu web? ¿Vienes tú a a decirme que hay alternativas?
No voy a tener una buena tarde a partir de ahora, porque me jode mucho tener que entrar en tus juegos de blogger ególatra.
En fin Kunanuk. Tu mismo. Lo que está claro es que cada uno lee e interpreta las cosas como quiere, por lo que dudo que nos entendamos.
Anda! la que se formó por la Luisa.
Stonewall yo vi Smallvile por cosas de la vida y al final un tanto me enganchó. Dale un chance a por lo menos ver salir del agua a la Durance hehehehe. Ni me acordaba de la Teri Hatcher como Lois porque de Lois&Clark si que me daba caspa de la mala. Sobre de las opiniones del señor Conforti se ve que las necesitaba decir. Vale. Pero podríamos echarle un ojo a la Adams en The Master, The Fighter y en Doubt como para hablar con mas propiedad. Del resto cada quien con sus gustos.
Saludos Urolokianos.
Que sí hombre, que sí. A ver quién tiene la última palabra.
No quería alargar más esto, pero qué coño, como ya llevo la mala leche encima, voy a continuar.
A ver, cuando postée los dos comentarios, puse Kunanuk. Lo recuerdo perfectamente. Tu palabra contra la mía. Los dos comentarios se pusieron «en espera de moderación», cosa que me extrañó mucho. Lo estuve chequeando para ver si se publicaban y volvía a comprobar que puse Kunanuk correctamente, porque entiendo que a veces el sistema se comporta así con seudónimos nuevos. No era el caso.
Cuando vi lo de Kunanuko, pensé que lo pusiste tú por equivocación al moderar el comentario, o cualquier otro motivo sin importancia, de modo que te pregunté «Porqué has manipulado el seudónimo?», porque colega, yo he escrito la Biblia en verso aquí y si tuvieras un poco de ojo, verías que Kunanuko no es correcto. Pero no me importa de quien sea el error, no me parece motivo de ofensa para nadie, porque mi pregunta no era ni irrespetuosa ni ofensiva, De acuerdo, era precipitada y tenía que haberte escrito un correo, etc… pero pensé que sería más rápido para algo tan sencillo.
En cualquier caso, hubiera bastado algo como:
«Yo no he manipulado nada, habrá sido un error, en cuanto pueda lo corrijo».
Pero a tí te gusta meter leña al fuego. Pues esto es lo que consigues.
No es cuestión de interpretación, es cuestión de las ganas que tengas de complicar las cosas. Esto ha ocurrido conmigo antes, y con otros varios posteadores. En la mayoría de casos te has puesto a la defensiva, como algo personal y los autores han tenido que dar explicaciones para que te bajes un poco de tu pedestal blogger y entiendas que las cosas son más simples.
Venga, a ver quién cierra la persiana.
Te has pasado un montón con Uruloki, Kunanuko.
Kukanuk, el primer mensaje beligerante fue tuyo: «¿Porqué has manipulado mi seudónimo en los dos anteriores comentarios?». Tú alegas que él fue el primero, diciendo «Antes de hacer falsas acusaciones un poco de investigación vendría bien.”… Pero lo cieto es que ese mensaje de Uruloki vino después del tuyo… que he citado. Alma de Cántaro, puedo entender que te cabrees, yo mismo he tenido un desencuentro con Uru (dicho sea de paso, injustamente y por mi impaciencia), y creo que te ha pasado algo parecido… pero no te empecines, porque los mensajes están registrados y dan la razón a quien se la tienen que dar… Si realmente no estás agusto aquí, como dice Uru, tienes páginas a punta pala para visitar, basta con eso. Pero tú mismo hablas de dar rienda suelta a tu mala leche: «No quería alargar más esto, pero qué coño, como ya llevo la mala leche encima, voy a continuar.» Te estás desacreditando a ti mismo con esa actitud…. mejor sería que invirtieses tu tiempo en otros sitios en que no te estreses tanto, o pidiendo disculpas por haberte precipitado tanto (queda probado que tú fuiste el primero en lanzar la piedra, y lo siento, pero eso es lo que se puede constatar).
Vale, pues a falta de alguien que argumente a mi favor. Acataré la opinión de la mayoría.
Pido perdón en público por haber acusado a Uruloki de manipular mi seudónimo con una «o» al final que no debería estar. Siento haber dañado su impoluta reputación con calumnias y falsedades. Prometo revisar la opción «recordar texto» de mi navegador cada día antes de comentar e investigar profundamente antes de señalar a nadie con semejantes mentiras.
Prometo también no contestar a posibles muestras de susceptibilidad por el bien mayor de mi persona y la paz de la comunidad sagrada de comentaristas.
Como castigo, acepto la invitación de destierro que diplomáticamene se me brinda, cual réplica de la gran Utopía de Tomás Moro.
Uruloki, que sigas brillando en este cielo de bloggers. Espero verte algún día en las noticias, recibiendo el Nobel al blogger con más comentaristas.
Perdonad… me estoy emocionando…
Ksthdmmm… sniff.
Tú mismo, Kunanuk, has montado la que has montado por una cuestión de logueo con el nick…. y la que has montado está documentada aquí, en este blog, pudiendo probarse quién dijo qué en cada momento y en primer lugar… Lo dicho, si no te gusta esto, no pierdas más tiempo aquí…. y si te gusta, ¿para qué negar lo evidente?????? es que lo contrario sería de un masoquismo que «pa qué»….
Yo no he montado nada. Simplemente hice una pregunta que alguien se tomó como acusación y respondió de un modo que me parece inapropiado. Como esto ha ocurrido en anteriores ocasiones, lo digo; estoy harto.
Y tu Stonewall Jackson, estás colaborando en que esto se alargue. No sé qué interés tienes en posicionarte de este modo por semejante tontería que no tiene nada que ver con cine. Esto es sólo una estúpida discusión entre Uru y Kunanuk,
Ya te digo, si pudiera retroceder en el tiempo, hubiera escrito solamente:
Uru, corrígeme el seudónimo porfavor.
Ciertamente, di por supesto, por mis razonamientos precipitados y distorsionados, que Uru había tecleado mal mi seudónimo al moderar el comentario.
Mi frase maldita:
«Uruloki: ¿Porqué has manipulado mi seudónimo en los dos anteriores comentarios?»
Ok, estoy presuponiendo que Uru ha manipulado mi comentario, pero joder, no sé dónde véis un tono de acusación para que alguien se sienta ofendido.
Es que no estoy hablando de manipular una contraseña del banco, estoy hablando de una jodida letra, porqué coño voy a acusar?
En cualquier caso vuelvo a admitir que fuí desafortunado, pero ya de entrada me jode que Uru se rebote sistemáticamente con cualquier comentario hacia él.
Ya os digo que seguiré con este hilo mientras vosotros queráis.
Vaya me había olvidado de Mandragora:
«Te has pasado un montón con Uruloki, Kunanuko».
Juas. Estoy intrigado que pasaria si me pongo a insultar a Uruloki. ¿Me mandaréis a la prisión de los comentaristas?
Y si pido disculpas a Uruloki, ¿me va a perdonar públicamente?
«Ya os digo que seguiré con este hilo mientras vosotros queráis.»
No tiene entido, si sigues con el hilo es porque tú quieres, que nadie te obliga a hacerlo. Quizás me equivoque, pero suena a esa creencia de que el último que postea es el que lleva razón.
«Mi frase maldita:
“Uruloki: ¿Porqué has manipulado mi seudónimo en los dos anteriores comentarios?”
Ok, estoy presuponiendo que Uru ha manipulado mi comentario, pero joder, no sé dónde véis un tono de acusación para que alguien se sienta ofendido.»
Es que no sé cómo lo puedes interpretar de otra forma, tu frase es claramente acusatoria, no es que tenga lo que tú llamas «un tono», le estás responsabilizando del cambio en el nick, usando incluso el verbo manipular. Eso aquí y en Lima es acusar, y acusar sin pruebas, de forma tan contundente da, cuanto menos, para ofender a cualquiera.
* Quise decir «sentido», no «entido». xd
Seguiré con esto mientras se hagan alusiones a mi. Joder hasta con esto tengo que dar explicaciones.
Lo de «claramente acusatorio», pues vale, pero que el motivo es absurdo.
¡Coño! Que acusar a alguien de manipular una jodida letra no es motivo de ofensa, a ver si lo entendéis ya todos de una puta vez!
Que no estoy acusandoa Uru de robar mi cuenta de PayPal, ni de hablar mal de mi en público, que sólo hacía referencia a una puta letra de mierda!
Que los colegas se llaman «cabrón», «vete a la mierda», «joputa», «chúpamela», «me has robado un cigarro» y nadie se ofende, porque los motivos son TONTOS.
Hay hostias cuando se acusa de cosas serias.
Que Uru se sienta ofendido por acusarle de cambiar una letra de mierda, es problema suyo, no mío.
Es problema tuyo cuando sigues al trapo con esa actitud: «a ver si lo entendéis ya todos de una puta vez!»…. Quizás te parezca una tontería porque lo es, cómo lo es encenderse por creer que han manipulado una letra y generar esto, pero es lo que se puede conocer como injuria, las hay graves, y las hay menos graves, pero injurias son al fin y al cabo. Para ti el motivo será absurdo, pero cuando enchironan a alguien por calumniar o injuriar, lo determinante es que haya calumniado o injuriado, no que el motivo sea o no absurdo.
Y otra cosa, que los colegas se llamen como quieran no justifica que los desconocidos hagan lo mismo.
Stonewall Jackson:
Vale tío. ¿Eres abogado? Te felicito, acabas de terminar con todo esto. Es que ya no puedo rebatir nada más. Tus respuestas son cada vez más lacónicas y contundentes. No merece la pena que me esfuerze.
Punto final por mi parte.
Por lo que se sabe y como mencionaron anteriormente, lo que se ve en los trailers solo es la puntita del iceberg, algunos de los que han visto el pase privado mencionan que esta película es mejor que The Dark Knight… Claro que no faltaran a los que no les guste porque.que para gustos los colores, pero de que a de ser buena a de serlo.
Ahora, no se porque se critica tanto lo del traje, este nuevo está diseñado para representar la época en la que estamos. ¿Que no se a criticado tanto el traje de Superman Returns por eso? ¿Por ser igual de clásico que como a sido siempre? Con pequeñas diferencias de diseño pero la misma cosa al fin. Nada nos gusta!! Que si porque es el traje típico que incluye los calzones. Que si es un nuevo diseño sin esos «ridiculos» calzoncillos… Pfff
Y ami Adams no termina de convencerme pero no porque sea mala actriz, sino porque ya es bastante mayor que Cavill y para la tercera parte se va a notar más esa diferencia, ahí si me hubiera gustado más ver a Erica Durance que para mi es la que mejor encaja como Lois!!!