Mar 30 Dic 2008
Día interesante este que se nos presenta para casi terminar el año. Hoy tenemos novedades en el cada vez más desastroso caso 20th Century Fox vs. Warner Bros. por los derechos cinematográficos sobre la novela gráfica Watchmen de Alan Moore y Dave Gibbons. Veamos, podemos leer en Coming Soon como The Associate Press ha publicado hoy unas declaraciones del representante legal de la 20th Century Fox por las cuales se confirma que la compañía continuará erre que erre contra Warner Bros. con la sana intención de retrasar lo máximo posible el estreno de Watchmen (2009) de Zack Snyder. Parece ser que o mucho cambian las cosas o la fecha del 6 de marzo del 2009 peligra seriamente. Por su lado un abogado de Warner Bros. indicó el pasado lunes, Nikki Finke’s Deadline Hollywood Daily así lo indica, que por ahora no se está seguro en si el camino a seguir será el de la apelación o el del acuerdo económico que convenza a ambas partes. Respetan la decisión del juez Gary Feess pero están en total desacuerdo con lo indicado en la resolución de hace unos días. Por ello estudiarán todas las posibilidades habidas y por haber para no dar por perdido el caso. Están convencidos que 20th Century Fox no tiene los derechos y bien vía acuerdo o en la Corte de Apelaciones la cosa se resolverá. Warner Bros. confirma de paso que no tienen ninguna intención de permitir que la fecha de estreno de Watchmen cambie.
Sin dejar de lado este espinoso asunto os recomiendo la genial carta escrita por Daniel O’Brien de Cracked.com a los directivos de la 20th Century Fox. Como fan confeso de la obra el señor O’Brien no puede ser más claro:
Querida Fox,
Cómete todas las pollas,
con cariño
DOB
A continuación redacta una post data de tamaño considerable donde desgrana los detalles del caso por la propiedad sobre los derechos cinematográficos de Watchmen. En esta parte de la carta O’Brien establece una comparación muy simpática entre la actitud de la Fox y el proceso necesario para hacerse un sandwich de beicon, huevo y queso. Básicamente el articulista da la razón a Fox ya que realmente la tiene, pero matiza el tema indicando que durante más de 20 años la major ha tenido en su poder los derechos sobre la obra y sin embargo los ha tenido guardados en un armario sin la más mínima intención por llevarlos a cabo en forma de película. 30 años donde esa propiedad ha acumulado polvo y mugre en cantidades abusivas. La idea de O’Brien es que si el compra beicon no se sienta sobre el durante 20 años esperando a que este enmohezca. No, lo compra y se pone a cocinarlo. Peor todavía es ver como alguien compra beicon con la idea de hacerse un sandwich y no le avisas de que tu tienes el derecho de propiedad sobre ese beicon… no, esperas a que lo cocine, lo aderece, lo ponga en su pan Bimbo y justo cuando le va a hincar el diente le dices que ese es tu beicon y que no tiene derecho a comerse ese sandwich. Es ahí donde Daniel O’Brien le respondería a la 20th Century Fox… "Comeos todas las pollas". A partir de aquí el humorista / periodista muestra su enfado verdadero acertando en la ahora descubierta intención de la compañía, ganar un buen puñado de dinero sin haberla rascado. ¿Quieren eliminarla? Pues no, ¿Quieren hacerse con ella y sacarle todo el jugo? Pues tampoco ¿Quieren hacer dinero de algo ya completado cuando podían haber avisado de que no se hiciera? Pues si… eso es lo que quieren.
Remata el artículo con una oda a la comida de polla que dejará a más de uno con los ojos como platos:
Comeos las pollas. Abrid vuestras amargas y miserables bocas y comeos todas las pollas. Dejad de usar la boca para gimotear y comenzad a comer todas esas pollas. Seguid comiendo pollas, incluso por la noche, incluso los fines de semana. La intuición le indicará que ya ha comido demasiadas pollas, pero se equivoca: nunca habrá comido suficientes. Puede quejarse de que lo que está haciendo es perfectamente legal, pero me gustaría argumentar que nunca he leído una ley que prohíbe específicamente la alimentación forzada mediante una cantidad letal de pollas a través de la garganta de alguien, (aunque, lo admito , estoy casi seguro de que hay una). Puede decir "no me importa lo que piensa, Daniel O’Brien", a lo que me gustaría responder, "Es difícil hablar de algunas personas con un acre de penes en la boca"
Todo el texto citado es obra de Daniel O’Brien y del sitio Cracked.com. Lo único que se ha hecho aquí es traducirlo para que la gente vea la revolución que se está montando en contra de la 20th Century Fox.
Coincido completamente con el fondo de la carta de Daniel O’Brien, aunque no con las formas. Creo que debería haberse centrado en explicar elegantemente la intención de la FOx de boicotear el estreno del que promete ser el exitazo del 2009, frente al puñado de truños con los que la FOX amenaza a los espectadores (véase Dragon Ball, Wolverine, etc).
Sinceramente creo que se trata de una cruel maniobra corporativa entre productoras, sin importarles el deseo de multitud de espectadores que llevan años esperando para ver la adaptación al cine de una de las mejores obras del Noveno Arte.
Por tanto, como ya he comentado en alguna que otra ocasión, desde que comenzó este tema he boicoteado todos los productos que FOX ha estrenado, aunque tampoco me ha costado demasiado, dada la bajísima calidad de los mismos (por ejemplo, ultimatum a la Tierra).
Sin duda totalmente de acuerdo con O’brien, pero tengo una duda que no me queda muy clara. ¿La Warner algo habra tenido que comprar respecto a derechos, no? ¿Puede tener una serie de derechos y la fox otros? o como va el tema
La verdad es que 2009 empieza con unas noticias bastante amargas: Watchmen era el Dark Knight del proximo año, y ahora es posible que se retrase muchos meses, incluso hasta 2011 he leido por ahí. Puede que Fox tenga razón legal en esto, pero no moral. Tanto hablar de derechos y de dinero, pero hay algo de lo que que no hablan: del público, de lo que queremos los fans. Llamadme ingenuo, pero sólo esto ya sería razón para llegar a un acuerdo rápido antes del juicio, pero les damos igual tanto a unos como a otros.
Yo tengo algo muy claro: si se diera la situación de que finalmente Fox distribuye Watchmen (sin haber invertido un dólar en lo que parece un éxito seguro), Warner debería filtrar la película masivamente vía Internet, su montaje será siempre mejor a cualquiera de las mutilaciones que suele hacer Fox.
L’estrategia de la 20th Century Fox amb The Watchmen al descobert…
El 6 de març molts esperem que l’obra magna d’Allan Moore The Wachmen s’estreni als cinemes. Però el letigi entre la Fox i la Warner ens fa veure les coses molt magres. Ara sabem quina és l’estrategia de la Fox en aquest assumpte, retrasar l’es…
he estado echando cuentas y quizá el Sr. O´Brien debería matizar, porque todas las pollas son muchas pollas.
jejeje Área 51 me ha gustado tu comentario. Aunque yo le concedo a Daniel el derecho de perderse en sus formas debido a las intenciones mezquinas (cada día más claras) de la compañía Fox.
Yo también le estoy haciendo boicot a la Fox.
No iré a ver ninguna película suya hasta que empiece a hacer cosas con las que compensar a los fans de las obras que adaptan.
Pues Bate_man, de leyes entiendo poco, pero el derecho de adaptación es de la Fox, solo suyo.
Con lo que puede por ejemplo, cancelar la emisión de la película o llegar a un acuerdo donde salir beneficiada.
Ah, joder, que se me olvido decir lo importante.
Si alguien da con la crítica de O’Brien traducida, por favor indique por donde este.
Pero la fox tienen todo el derecho el mundo a tener guardado el bacon el tiempo que quiera pues es suyo.La warner actuo mal cogiendo el bacon sin pedir permiso y haciendose los tontos con que no sabian que era de la fox.. encima la fox no aviso cuando ya estaba el sandwich preparado sino que aviso cuando se estaba preparando y se acabava de elegir al chef, pues esto de la fox viene de lejos, en febrero ya aviso cuando se estaba rodando. LA fox tiene culpa y la warner tambien, no todo es blanco o negro, si la fox hubiese hecho la pelicula y el trailer fuese malo y llegara la warner diciendo que es su pelicula , seguro que todos dirian que gracias a dios , que ojala que se la quede y la cambie…
Nose , ademas ¿porque la ley esta a favor de la fox? alguien que entienda de esto y no se deje llevar por el odio a la fox y su amor a watchmen puede explicarme si de verdad la fox es la mala.
ah¡ y una duda que di por hecho la warner compro los derechos o pidio permiso o algo.. nose como va esto.
Pues eso , me gustaria saber la verdad xD o algo que se le acerque.
ah y doy gracias a dios de que warner haya hecho la pelicula pero una cosa no quita la otra..
Tampoco soy tan radical como para boicotear a la fox xD hace poco vi AUSTRALIA y me gusto .
Pero la Warner creyo tener los derechos por ser dueña de DC comics no? o algo asi???????!!!!!!
Pero si la fox tenia los derechos ajo y agua…….que se le va a hacer.
Igual no se, pero no le tengo tanta fe a Watchmen desde que me entere que no hay moustro……creo que va a ser otra bazofia como V de Vendetta.
Lo que no me explico es como una compañia así puede tener un fallo de este calibre.
-Se me a ocurrido adaptar un cómic
-A genial, ponte a filmar.
-Venga vale, pero tengo la sensación de que se me olvida algo.
Supongo que cada canción que se introduce en una película antes tendras que pedir permiso para usarla y tendrán un departamento legal para esos asuntos. No hablamos de una compañía independiente de bajo presupuesto que está empezando.
Respecto a Fox, para nosotros será una putada y seremos uno de los afectados. Pero lo veo lógico, van a conseguir dar un golpe económico(bien si no se estrena, o si pasan por el aro y pagan una suculenta cifra) a la competencia. Solo esperemos que Fox no solo quiera perjudicar y también quiera sacar tajada.
No se porque, pero aparte de querer chupar del bote, creo que la Fox está picada con Warner por las Clone Wars…
A mi mientras la acaben estrenando y sobretodo haciendo una buena edición DVD, que hagan lo que quieran con sus peleas.
pues a mí francamente no me importa quién se coma el sandwich con tal de ver las heces, y no estoy diciendo que watchmen sea una…bueno, desecho fecal, solo es la metafora¿si se entiende?
¿Y qué pasó con el motivo oculto que apuntaba a que la Fox quería realmente la edición en DVD del Batman de los 60, y por eso intentaba meter presión a Warner?
Otra teoría conspiranoica XD
¿será que le da envidia a la FOX?
Hey gente!
Soy creador de cómics y algo de derechos sé, debido a mis peleas con los editores, que ya tienen acuerdos de antemano con productoras para vender los comics directamente. Los cómics hoy dia ya no son comics, sino el primer tornillo de una enorme maquinaria.
En fin, al lio: hasta donde yo se, los derechos cinematográficos de una obra adaptada (ya sea novela, comic, videojuego… lo que sea) caducan a los 5 años, a no ser q se haga algo con ellos.
Fox lleva haciendo esto con los derechos marvel desde que el mundo es mundo, en forma de series de TV de fantastic4, o X-men. Algo así ya pasó con la serie X-men evolution, realizada por warner, pero distribuida por fox, dado que fox tiene los derechos de adaptacion de X-men, punto pelota.
Lo que no entiendo es por que la fox tiene AUN los derechos, dado que jamas en la puta vida ha hecho nada con Watchmen, que yo recuerde. Y si los tiene hace 20 años …. tendria que haber realizado algun tipo de adaptación cada 5 años para no perderlos por que caducan.
Quizá hace 20 años esto no funcionaba así, pero los derechos son temporales precisamente para evitar este tipo de cosas. Aquí hay algo más gordo que no tiene que ver nada con Watchmen. No se si es lo de la serie de Batman, o que leches es.
Pero yo creo que ahí hay algo ajeno a watchmen.
Respecto a lo de los derechos que comentaba más arriba Rodri, yo diria que la Warner es propietaria de los personajes de Watchmen y de la obra en su totalidad, ya que es propietaria de DC comics y estos a su vez de Watchmen… Pero la FOX es la propietaria de los derechos de explotación cinematográfica, porque los compró en los 80 aunque canceló el proyecto en seguida.
Además, el problema de la FOX con Warner es que, aparte del tema de los derechos del DVD del Batman de los 60, está picada por la gran cantidad de franquicias que tiene la Warner: Batman y Harry Potter.
Por otro lado la Fox ha perdido la únicas franquicias decentes que tenía: X-Men y Star Wars, la primera porque han vuelto a manos de Marvel Studios y la segunda por maltratar a George Lucas en lo que ha valoración de la Sagrada Trilogía se refiere (por lo que he oído, ni siquiera está incluída en la galería de éxitos de la productura).
Creo que ahí yace la clave del asunto… Como dije antes: asquerosa politica corporativa, sin importarles lo más mínimo el objetivo final de la producción cinematográfica, los espectadores.
La cosa es que Warner Bros. compró en su día los derechos a un productor llamado Lawrence Gordon. Este decía poseer los derechos sobre la obra ya que la 20th Century Fox se los había cedido… parece ser que esto no es del todo verdadero y Fox todavía posee parte de los mismos.
Como yo entiendo el tema, Warner le compró los derechos de Watchmen a este tipo, aparentemente no los poseía legalmente. Pero lo que sucede es que Fox tiene los derechos de «distribución», o sea que Warner puede hacer el film (lo hizo) pero no puede distribuirla, es decir, estrenarla en cines porque la Fox tiene los derechos.
hey area 51
los derechos de x-men siguen siendo de FOX
y solo de fox, en cambio iron man, capitan america, ant-man, thor, avengers….. son de marvel studios
Hagamos un poco de historia.
20th Century Fox fue el primer estudio en hacerse con los derechos de Watchmen, allá por los ’80 (era Gilliam).
A partir de ahí estuvo la danza de estudios. Uno compraba, veía que el proyecto era irrealizable o el guión no conformaba y se la terminaba vendiendo a otro.
En los ’90 pasaron a Universal (era del horrible guión de Sam «Batman» Hamm), luego a Revolution (era Aronofsky), luego a Paramount (era Hayter-Greengrass) y finalmente recalaron en Warner (Snyder).
En toda esta calesita los de Fox se guardaron la cláusula de ciertos derechos de distribución, vaya a saber, y esto sí es EL misterio, por qué los de Warner no le dieron tanta importancia en su momento y ahora se encuentran con que la bomba de tiempo les explota en la cara.
Es cierto lo que dice O’Brien en cuanto a la especulación de Fox. Pero no es menos cierto la torpeza (o la soberbia) de Warner al comprar algo sin haber leído la «letra chica». Porque eso es lo que parece. No se entiende cómo una operación de esa índole, la compra de unos derechos de propiedad, con toda una troupe de abogados entendidos en el tema, no tengan en cuenta algo que tiene que estar en los papeles. Porque si no está en los papeles no existe y Fox no podría reclamar nada. Pero evidentemente está y Warner no lo vio, no lo quiso ver o pensó que era algo sin demasiada importancia (!!!).
Detrás de todo esto sí está (y no es conspiración) la guerra por los derechos de la serie «Batman». Se suponía que este conflicto iba a servir para destrabar al otro. Fox levantaba el juicio si Warner le cedía los derechos para los DVD. No hubo arreglo en eso, no habrá arreglo en esto, saaaalvo que la Warner se ponga con una cifra que conforme a la Fox antes del 20 de enero, fecha límite para el arreglo. Si eso no ocurre, entra en juicio y ahí la fecha de estreno recién llegará una vez que el juicio termine.
Lo que puede durar muchos meses, y hasta años, lamentablemente.
PD: Cómanse también mi polla los de Fox. Y los de Warner mis testículos. Saludos!
Respondiendo a Cesar daniel, no estoy del todo seguro, pero yo diria que una vez fundada Marvel Studios todos los derechos de Marvel pasaron a ellos. El único motivo por el que la Fox puede distribuir X-Men Origins: Wolverine es que el proyecto comenzó antes de que se fundase Marvel Studios… Lo mismo pasa con Lionsgate y Punisher War Zone
Eso si, a partir de ahora, todos las adaptaciones que se hagan basados en personajes Marvel pertenecerán a Marvel Studios, ya que quieren tener un mayor control sobre la producción y nivel de fidelidad y cohesión con el Universo Marvel.
Copio y Pego el comentario de Piglia…
Ojala no me haga comer su poya a mi tambien por las cuestiones de los derechos de su comentario!!! jejejeje…
Buenisimo post Piglia. La verdad es que esta Warner me recuerda al Madrid cuando ficha a dos jugadores y es después cuando se da cuenta de que sólo puede inscribir a uno en Champions. Aunque me fastidie, porque creo que la fecha de 6 marzo no se cumplirá, reconozco que la Fox ha obrado más inteligentemente y la Warner estaría pensando en duendecillos verdes mientras hizo la película.
Y la verdad, como han dicho otros más arriba, no creo que la película sea todo lo buena que la pintan; será éxito de taquilla pero lamentablemente no dejará de ser una adaptación, con toda la connotación negativa que ello supone. Quizás me la compre la versión DVD, para ver a la fragata negra en acción.
Cómo se deberá estar riendo con este esperpento el bueno de Alan Moore 😉
[…] tema, tras el nuevo episodio en la gran batalla que mantienen 20th Century Fox y Warner Bros. por el futuro de Watchmen (2009) de Zack Snyder el día de fin de año está […]
[…] Carta de Daniel O’Brien a la Fox, un fan amargado por la posible cancelacion de Watchmen, la verdad… me ha hecho gracia la carta. (extraida de Uruloki) […]
[…] traducciones son cortesía de Uruloki, y allí podéis obtener más información y poneros al día con los últimos detalles de esta […]
la fox cada dia decepciona mas con sus «proyectos» de «películas» y sus maniobras.
o brian es un crá, ya le gustaria a muchos hablar con esa claridad de algo tan claroooo.
la fox no es lo que era.
Yo creo que no ha habido error por parte de la Warner. Tambien deben de haber comprado los derechos, porque si no, no podrían ni haber rodado.
Boicot a la FOX.
PD: Ahí va tambien mi polla.
[…] Carta de Daniel O’Brien a la Fox, un fan amargado por la posible cancelacion de Watchmen – (extraida de Uruloki) […]