Vie 19 Ago 2016
Vamos al tema que este viernes, viernes de Star Trek: Más Allá, (Star Trek Beyond) tiene también alguna noticia que contar.
Sin lugar a dudas lo que ahora manda es Zendaya y su papel en Spider-Man: Homecoming (2017). Cuenta en TheWrap, cuenta Umberto Gonzalez, que Zendaya será ni más ni menos que la nueva Mary Jane Watson o MJ. Poco se sabe de los personajes que veremos en el film de Marvel / Sony, en manos de Jon Watts, y con esta noticia más de uno se quedará con cara de WTF. Se sabía que Tom Holland es Peter Parker AKA Spider-Man o que Michael Keaton encarnará al gran villano Adrian Toomes AKA El Buitre, pero del resto de personajes ambos estudios han decidido desvelar datos muy a cuentagotas.
Esto de Zendaya como MJ es una absoluta sorpresa y por ahora, aunque el portal y sobre todo el autor del rumor no suelen fallar ni meterse en grandes embolados, debe considerarse como rumor puro y duro. Se ve que lo que define que Zendaya será este icónico personaje es que en algún borrador del guión de Spider-Man: Homecoming existían detalles que indicaban que esta era la identidad del personaje encarnado por la joven cantante / actriz. Recordemos que originalmente se anunció que Michelle iba a ser la identidad de Zendaya, en aquel momento ni personaje ni actriz elegida eran para nada conocidos, ahora con este cambio de última hora la película toma un cariz más al alcance del público en general.
Eso sí, internet se enciende y ya tratan de comprender la razón de contratar a una actriz no caucásica para encarnar a un personaje que siempre lo ha sido y que encima destaca por su color de pelo rojo fuego. En mi caso no entiendo el enfado que hay, desconozco si el recambio se admite y si no fuera el caso… ¿y?
¿Nos espera una Mary Jane Watson "diferente" en Spider-Man: Homecoming?
Tenemos también el anuncio de que la Toho ha decidido explotar por completo su franquicia Godzilla y, no contentos con Godzilla: Resurgence (Shin Gojira, 2016), ahora el estudio nipón se lanza al cine de animación con objetivo el año que viene como fecha de estreno. Con Polygon Pictures como encargada de la producción, la co-dirección está en manos de Kôbun Shizuno y Hiroyuki Seshita. Para hacer el anuncio oficial el estudio ha sacado a la luz la web oficial del proyecto, godzilla-anime.com, con un detalle de concept art como protagonista. El guión del film será desarrollado por Gen Urobuchi, no lo conozco pero seguro que a alguno le suena.
Detalle de concept art del film de Godzilla animado
Para rematar comentar que el documental DOOMED! The Untold Story of Roger Corman’s The Fantastic Four tiene ya merecida fecha de estreno. Fue a principios del 2014 cuando comenzamos a saber de aquel proyecto nacido gracias al micro mecenazgo y elaborado por Mary Langford y Mark Sikes. En aquel momento descubrimos que un par de tipos habían decidido echar un vistazo profundo a esos años oscuros de Marvel en el cine y más concretamente en el film nunca estrenado Los Cuatro Fantásticos (The Fantastic Four) de Oley Sassone. Ahora, más de dos años de aquel anuncio, se descubre que tenemos estreno y será a mediados de octubre de este año con su salida en DVD el 20 de diciembre. Sin lugar a dudas un producto digno de ver sobre todo porque indaga sobre las razones del bloqueo del proyecto, qué fue cambiado en el guión debido a los problemas de derechos sobre los personajes de Marvel, qué control aplicó la Casa de las Ideas antes y después del rodaje y, más interesante, qué actores de primera fila de hoy en día acudieron al casting para ganarse un papel! Un must see en toda regla!
Esos Fantastic Four me hacen recordar la última temporada de Arrested Development XDD.
Lo de la tal Zendaya no me gusta un pelo, ya veo todo esto de Homecoming excesivamente teenager, espero que esto no sea algún tipo de producto «Marvel Kids» y no se cuanto querremos ver de eso.
Lo de ese concept de Godzilla, enmascarando un poco la «A» tras la montaña, no quedaria tan cutre 😀
Sencillo, la gente quiere algo fiel al comic, a lo ya creado, si hubo problemas en su momento con ghpdt in the shell y dr strange por no poner a sus personajes asiaticos, ahora lo hay por no poner al personaje pelirrojo, lo ideal sería respetar lo ya establecido, sin querer seguir en esta ridícula revolución de lo políticamente correcto, en fin, mientras esto siga así, yo sigo esperando a que pongan un Black Panther caucásico o un Wolverine propio de la comunidad LGBT.
Que asco da lo Zendaya, han puesto a un sub-producto de Disney para hacer de la tentación pelirroja de Spiderman, es una Miley Cyrus / Selena Gomez que no es nadie, y que conste que no era muy fan de la Kirsten Dunst en las pelis de Raimi, pero esto me parece tercermundista.
Ahora quiero ver a la gente que critica a Gal Gadot en el papel de Wonder Woman, quiero que salga y que defienda ESTO.
Pues para mi, Zendaya es la mejor MJ hasta la fecha. Ni Kirsten Dunst, ni Shailene Woodley nunca me convencieron mucho como MJ. En ese sentido de MJ/top model/lo que sea. Otro tema es el papel que MJ suele jugar en los cómics de Spiderman y cómo van a convertirla en algo mas que «el trofeo que el héroe debe salvar» (si es que tienen pensado ir mas allá de eso). En parte sería genial poder adaptar la relación entre Peter y Katherine Pryde del universo Ultimate ¿Una MJ Inhumana que ayuda a Spiderman a luchar contra los malos? ¿Una MJ con menos papel que Lois Lane en las pelis recientes de Superman?
Pues a mi me gustan las dos. Gadot como Wonder Woman esta perfecta y Zendaya como MJ me convence mucho.
En realidad la idea es ir por el camino (mas o menos) de Harry Potter. Y tiene bastante sentido, teniendo en cuenta que el arco de maduración del personaje es bastante importante en los cómics.
Buah Uru, imaginas dentro de 10 años DOOMED! 2 – The Untold Story of Josh Trank’s Fantastic Four?
Ya tenemos películas de Spiderman con MJ pelirroja y con tía May viejita. Tras 5 películas, de dos épocas diferentes, es el momento de innovar.
A mi Gal Gadot me sigue pareciendo flaca y no me gusta (Yo soñaba con Alexandra Daddario) y lo de Zendaya es sólo un RUMOR. Ayer salió una nota con el reparto y aún Zendaya sigue llamándose Michell. Y si se trata de rumores hoy lanzaron que tal vez veremos a SILK!!!
Eso es como decir que ya hemos tenido mucho Superman caucásico, moreno y de ojos azules, y que ya es hora de innovar y poner a uno vietnamita, calvo, y de ojos marrones. Y ya de paso le cambiamos el traje y se lo ponemos con los colores de la bandera gay,
«Que de momento el único prota negro será Pantera Negra»… en una película abarrotada de negros. Y no te olvides de Luke Cage, en una serie abarrotada de negros.
«Pues para mi, Zendaya es la mejor MJ hasta la fecha. Ni Kirsten Dunst, ni Shailene Woodley nunca me convencieron mucho como MJ» ????????????????????????
jaja pero ni has visto nada de Zendaya y la colocas como la mejor pfff
Hombre, ver ver sí que he visto cosas de Zendaya. Me refería a nivel estético. Creo que de las tres actrices es la que mas puede llegar a hacer pensar en una «modelo». Que es lo que MJ Watson ha sido durante bastante tiempo.
Ya, pero ahí (supongo) que siempre vamos a tener el debate del impacto. ¿Que genera mas «ruido» una serie de tele o una peli? Sea como sea, creo que se necesita mas protagonistas distintos al «hombre blanco hetero» genérico. Así que Pantera Negra, Mrs. Marvel, Wonder Woman, todas esas son pelis necesarias (almenos es me parece). p.d: Luego, tampoco es que sea un gran fan de las series Netflix y me parece que Luke Cage va a ser algo muy largo y muy aburrido. Lo divertido era cuando estaba junto Jessica Jones. E incluso en esa serie tendieron a no sacarlos juntos demasiado tiempo 🙁
Pues si, exactamente. A lo mejor así les saldría una película buena.
Estoy bastante seguro de que si sale buena no va a ser por transgredir el canon étnico del cómic o la iconografía visual y simbólica del personaje.
«todas esas son pelis necesarias » Bueno, eso de necesarias no lo veo. Hollywood no es una ‘ong’ ni una institución didáctica. Es una industria que busca el máximo rendimiento monetario con un producto audiovisual; si ahora mete más negros o más tías no es por resultar más edificantes a nivel social, sino porque han detectado que eso podría llenar más butacas.
Yo creo que cada película debe tener los actores que mejor se ajusten al guión, sin caer obligatoriamente en el abanico multirracial de rigor para cubrir el cupo de corrección política de moda.
Si arriesgan con esos cambios también puede que se arriesguen a escribir un buen guión.
¿?
Escribir un buen guión no es un riesgo, es un objetivo natural. Si no lo hacen es por incapacidad e ineptitud, no porque elijan no arriesgarse a hacerlo.
Mas allá del argumento económico, creo que hay otros. Como la representación de ciertos roles y como eso influye (o puede influir) al publico joven. De igual forma que nosotros tenemos nuestros personajes fetiches de la infancia (que si Luke, que si Han, que si McFly, que si Karate Kid) las niñas (o los críos de otras razas) también tienen derecho a tener referentes cercanos: «No pasa nada si eres una mujer, asiático o afroamericano, tu también puedes ser el héroe y eso». De las mejores cosas que creo ha hecho JotaJota con su «The Force Awakens» es que las crías puedan disfrazarse de Rey en Halloween y fiestas similares. Y eso es algo necesario.
Evidentemente el dinero lo mueve todo. Lo cuál quizás genera una pregunta interesante ¿Es sólo ahora que ese público (mujeres, afroamericanos, asiáticos) son rendibles o ya lo eran antes (en los 80 por poner un ejemplo) y nadie se atrevió a apostar por ello? Si fuera así, ¿cuanto dinero habrán perdido por no hacerlo?
«los críos de otras razas también tienen derecho a tener referentes cercanos»
Das a entender algo con lo que estoy en completo desacuerdo. Cualquier persona de cualquier edad, yo incluido, ha sido y es capaz de identificarse con personajes de cualquier etnia. Yo no necesito que Apollo Creed sea blanco para molarme o identificarme en los diversos aspectos de su personalidad como personaje. Del mismo modo, no necesito que Alice, de «Resident Evil», sea un Rambo o un Schwarzenegger para proyectarme e identificarme con ella cuando juego uno de sus juegos o veo una de sus películas.
Lo de que los niños necesitan personajes concretos de sus propias etnias para poder identificarse me parece un concepto errado e incluso una perspectiva desafortunada del tema de los roles.
No, este es un tema de politiqueo y de lobbies de poder, e insisto, económico.
Zaxxon, lo que dices es una verdad a medias. Hay gente que sí puede identificarse con el personaje aún no compartiendo raza, sexo…
Sin embargo busca en youtube
«Contacta Psicólogos. Experimento Kenneth y Mamie Clark. Muñeco negro y muñeco blanco. Español»
y dime qué te parece.
Es un experimento realizado desde hace décadas y los resultados apenas han mejorado. Por desgracia sí se necesitan a minorias en papeles importantes para cambiar la percepción de la gente.
Por Dios, hay gente en Estados Unidos que defiende que Jesús y Papá Noel eran blancos. Porque cualquier otra opción es ofensiva, impensable.
Pues lo siento, pero sinceramente, el vídeo me ha parecido una chapuza, y sus pretensiones sesgadas, tendenciosas, y nada concluyentes.
En cualquier caso, este tipo de problemas no es, ni debe ser, competencia de Hollywood, sino de los ministerios educativos de cada país.
Quizás entre hombres (básicamente con los heterosexuales) sea mas sencillo. Mas «normal» (por decirlo de alguna forma) poder «identificarse» con un personaje de otra raza. Con otras preferencias sexuales o con otros géneros (mujeres, trans, etc…) la cosa ya me parece mas complicada. Es dificil en principio que una niña de 12 años se sienta igual de representada por Chris Evans que por Gal Gadot. Y ahí, me parece que hay trabajo que hacer. Mas protagonistas variados para que todo el mundo se pueda sentir identificado (de una forma mas sencilla o directa. O simplemente, mas opción de «escoger» en que te quieres reflejar).
El tema económico es lo principal, claro. Lo que no tengo claro es que «ese» sea un «mercado nuevo». Mas bien simplemente, un mercado en el que no sea ha querido invertir (básicamente porqué «el dinero es cobarde» y sólo se invierte en ESO que ha funcionado y evidentemente tiene que volver a funcionar. Y no siempre es así). Que hagan pelis con mujeres, afroamericanos, asiáticos o homosexuales como héroes protagonistas. Y que no se acobarden a la mínima. Tarde o temprano sacarán pasta.
p.d: Vamos, si tuviéramos que generalizar todo el cine musculado masculino por cosas como la nueva «Ben Hur», estaríamos jodidos. Quicir, que quizás alguien diría que no hay mercado para pelis con protas masculinos. Lo cuál sería una mentira. «Ben Hur» es una mala película por otras razones. O puede ser considerada como mala, por otras razones (que tampoco la he visto, tampoco puedo comentar sobre su calidad).
Pues es cierto que es la que más se parece a lo que debería ser MJ en cuanto a sensualidad, pero creo que no les habría costado nada haber buscado a una actriz pelirroja, pues MJ es un personaje cuyo aspecto físico es demasiado característico como para cambiarlo sólo para satisfacer a los lobbies.
De acuerdo contigo en todo, excepto en:
«¿Una MJ Inhumana que ayuda a Spiderman a luchar contra los malos?»
No he leído el cómic en cuestión, pero me parece una pésima idea, la verdad. Está a la altura de convertir a la tía May en agente especial.
Pues sinceramente, aunque puedo empatizar con cualquiera, con los personajes de cine que mejor me identifico son hombres blancos heterosexuales. Y en videojuegos, cuando me dan a elegir, también escojo interpretar personajes de mi propio sexo. Así que entiendo perfectamente que quieran diversificar el reparto de papeles para que otras personas que no sean hombres blancos heterosexuales tengan sus propios héroes a los que admirar.
¿Podrías razonarme por qué es más fácil para un hombre blanco hetero identificarse con otros tipos de personajes, y más difícil para una niña de 12 años?
Ni mi hermana, ni mi novia, ni amigas, han tenido problemas a esas edades (ni actualmente) para disfrutar de protagonistas de otra índole distinta a la suya.
Se le está dando demasiada importancia a las características étnicas o sexuales de quién protagoniza las historias, cuando lo que importa de cara al éxito de las películas es que esas historias estén bien narradas, y que los personajes se adapten adecuadamente a esas historias.
Además, siempre va a existir el «problema» (que no es tal), porque en el momento en que determinas la raza del protagonista ya estás discriminando al resto de razas. Y lo mismo se aplica si le haces cristiano, gay, rubio, y enano; todos los que no sean así, según tu razonamiento, tendrán más problemas para identificarse.
«[…] cuando lo que importa de cara al éxito de las películas es que esas
historias estén bien narradas, y que los personajes se adapten
adecuadamente a esas historias.»
Eso sería realmente idílico, pero la cruda realidad es que el éxito de las películas se basa en la cantidad de gente que va al cine a verlas y que después compra merchandising de las mismas. La calidad pocas veces tiene algo que ver.
El poner personajes de otras razas o mujeres como protagonistas lo que hace es abrir el abanico de espectadores potenciales. ¿Por qué crees que pusieron a Rey en El despertar de la Fuerza? Para atraer a las féminas a una saga que solía ser sólo para hombres. De esta forma, mataban dos pájaros de un tiro: conseguían más espectadores y cumplían una labor social al demostrar que una mujer podía hacer de heroína al igual que un hombre.
Respecto a tu útimo párrafo, yo sólo sé cuáles son mis sentimientos al ver una película/jugar a un juego, no puedo hablar con certeza de las sensaciones de otros, pero supongo que por lo general la gente tiene predisposición a sentirse más cómoda viendo a personajes de su misma raza/sexo (lo cual no significa rechazo hacia lo otro, sino tendencia a lo propio).
No sé donde ves el sesgo y pretenciosidad y todo éso. Se lleva haciendo 80 años obteniendo los mismos resultados. Viendo tus comentarios en general el sesgo lo tienes tú, que impones tu forma de vivir las películas como la única que existe. La xenofobia y el racismo existen precisamente por la preferencia humana a los cercanos, a los similares a uno mismo.
Sí, escoger una raza, sexo, sexualidad, religión… es discriminar a los demás, pero es que por norma se discrima a los mismos siempre. Ése es el problema.
Y el problema es competencia de TODA LA GENTE. No del gobierno solo.
Pues el sesgo del vídeo está muy claro; hacer quedar a los pobres niños no-caucásicos (no sale ni un sólo niño blanco encuestado) como personas lobotomizadas y acomplejadas sobre su propia identidad étnica, retratándoles como víctimas odiadas por su oscuro color de piel. Eso no es un experimento serio, es propaganda cutre y capciosa.
Ahora, explícame tú, si eres tan amable, cuál es el sesgo que dices ver en mí.
Y no, el problema a nivel educativo es de toda la gente, pero a nivel cinematográfico no, del mismo modo que un pintor, un músico, o un escultor no tiene que educar tus valores, Hollywood tampoco. Si quieres que una película tenga una función docente te buscas una subvención del gobierno de turno y la haces con dinero público.
Entonces agarras a Miles Morales, araña escarlata o cualquier otra representación de Spider Man, variedad hay, que quieran modificar sobre la marcha en pro de una cultura mega mamadora como la que hay actualmente , es distinto
«la cruda realidad es que el éxito de las películas se basa en la cantidad de gente que va al cine a verlas»
Pues justo lo que estoy diciendo, que es un negocio que busca maximizar beneficios, como cualquier otro. Creer que Hollywood es una ong es erróneo. Si lo hacen, tal como he dicho, no es porque estén haciendo una benigna labor social concienciadora, es por llenar sus arcas a tope.
Entiendo lo que dices sobre la «tendencia hacia lo propio», pero me parece un concepto superfluo y que encierra una problemática más compleja que el color de la piel. Si el tono cutáneo fuera tan determinante a la hora de identificarse, también lo estaría siendo el hecho de que no todos estamos cachas (como Superman), ni todos tenemos ojos azules (Capitán América), ni todos tenemos unas curvas de escándalo (Viuda Negra), o una frondosa melena (Thor), etc.
Es decir, técnicamente hay cientos de rasgos por los cuales uno puede no identificarse con los protagonistas, y simplificarlo todo al «¡Hey, es de mi misma raza, ahora sí puedo identificarme!» me parece una memez, lo mires por donde lo mires.
El problema de raíz es considerar la integración como una estupidez. Si se puede cambiar la altura o el color del pelo pero no el color de piel eso nos dice claramente en que punto tan deprimente del debate nos encontramos.
Es fácil decir que se le está dando mucha importancia a esas cuestiones cuando se pertenece al gupo que tiene casi toda la cuota de atención. Tú podrás identificarte con Alice de Resident Evil y luego además jugar a 400 propuestas más con un protagonista acorde a ti, al revés no y eso, quieras o no, supone un problema de visivilidad social que no es una minucia ni mucho menos.
Hollywood no será una ONG pero olvidas que cuando hace cualquier película también está transmitiendo un mensaje, en este caso con Zendaya es de inclusión y visibilidad social, en el resto de producciones es al contrario.
Esgrimir el argumento didáctico en un solo sentido es una falacia pues en toda producción se transmite un mensaje.
Pues creerás que es una memez pero la psicología social viene a decir totalmente lo contrario. No todos estamos cachas pero el número de vigoréxicos sube y no es casualidad, no todas están como Viuda Negra pero desean estarlo (y vuelven a surgir el asunto de los trastornos de autoimagen). Nos identificamos con los protagonistas por el mero hecho de ser de nuestra etnia, cultura y orientación sexual, y además debido a esa identificación intentamos cumplir los patrones que nos proponen (¿o acaso que los protagonistas de las películas de otras décadas que fumaban y bebían no ayudaban a implementar estas costumbres en la población?). Es algo muy sencillo llamado aprendizaje vicario.
Te recomiendo leer un ameno libro llamado «Esto no son las Torres Gemelas» donde hablan de todo esto y de la importancia que tiene la imagen.
Hoy día escribir (y adaptar) un guión bueno es un riesgo porque se opta rápidamente por la plantilla neutra.
Es que no debería cambiarse nada, o en su defecto, lo mínimo. No es nada deprimente desear la correcta adaptación de un personaje clásico del cómic, como tampoco lo es desear que adapten correctamente al ingenioso hidalgo, Don Quijote. Y esto se aplica a los personajes que son negros, asiáticos, esquimales o lo que sea.
Pues muy fácil, que los autores negros creen personajes negros, que las autoras mujeres creen personajes femeninos, que los autores gays creen personajes homosexuales.
Ya que vuestro razonamiento consiste en que cada uno se identifica más con lo que más se parece a él, veo esto como el camino a seguir. Lo que no pueden esperar es que otros lo hagan por ellos.
Antes de ponernos hostiles y hacer acusaciones improcedentes, arguméntame por qué es una falacia desear que se respete el material original de una obra.
Si se quiere dar visibilidad a una etnia concreta, cosa que me parece bien si la historia lo requiere, como en las cintas de Spike Lee por poner un ejemplo, que se creen personajes específicos de esa etnia y a correr, porque lo que nunca voy a ver bien que esa visibilización sea a costa de adulterar personajes preexistentes. Y me da igual si son personajes muy conocidos o poco conocidos; la elección de una persona negra, latina o vietnamita en sustitución de un personaje caucásico (o viceversa) no mejora en nada la obra, que es lo importante. Los argumentos metacinematográficos, como promover la diversidad, etc. no me valen, porque yo, como espectador, en lo que me vuelco es en la obra misma, no en si deja contento a todo el barrio. Del mismo modo que cuando observo un cuadro en una exposición me centro en el arte que encierra, no en si es una pintura políticamente correcta que toca todos los palos para no causar descontentos.
Dicho esto, seré el primero en ver «Luke Cage» y «Pantera Negra».
Que la gente imite lo que ve en las películas me parece un síntoma de falta de madurez y carencias de identidad más que otra cosa, y este fenómeno no puede ni debe en ningún caso condicionar a los creadores de ficción, porque entonces estaríamos ante un secuestro creativo en pos de satisfacer al consumidor. Y esto es precisamente lo que está ocurriendo cuando se alteran personajes de un formato para trasladarlo a otro, cambiándoles la etnia, el credo, o cualquier otro rasgo de su iconografía para explotar el negocio, eso sí, disfrazado hábilmente de concienciación social. Porque repito, no nos confundamos, estos cambios no se hacen porque en Hollywood hayan tenido una epifanía ética, sino porque ven pasta en ello.
En cualquier caso, empiezo a percibir como un imposible dejar claro que no tengo problema con la diversidad, sino con la transmutación de la obra en favor de otras lides que no deberían tener parte en ella.
Es deprimente que importe tanto el color de piel y que siga siendo mucho más relevante que el color del pelo, la edad, la estatura, etc…aspectos que muchas veces se cambian y no ocurre nada.
No le veo ningún sentido a lo que dices.
Es una falacia el marcar que se transmite un mensaje social solamente si hay inclusión de cambios de este tipo o de «personajes de lobbys» pero no darse cuenta que si todos los personajes de una película son blancos heterosexuales también se está mandando otro tipo de mensaje y en la dirección opuesta que el anterior.
A ti no te vale porque te importa más que haya una pelirroja que el hecho de crear una sociedad más justa. Yo me alegro porque Marvel haya decidido no anclar su obra en el pasado y decida adaptar su obra a una realidad social másjusta.
Si quieres una MJ pelirroja y blanca tienes las películas de Raimi, no será la MJ alta, espectacular y explosiva de los cómics pero es evidente que eso tiene mucha menos relevancia para el personaje (pese a que trabajaba de modelo y el contraste de empollón/tía buena se lo saltan).
Si hacen un Superman interpretado por Peter Dinklage y teñido de rubio me quejaría igual, y lo mismo si hacen un Pantera Negra albino o una Wonder Woman de 150 kilos.
Obviamente, si desconozco al personaje en cuestión me pueden colar todos los cambios que se les ocurra, pero seguirá estando mal.
Si los negros, homosexuales, mujeres y otros colectivos hubieran tenido la misma gama de oportunidades tendríamos esos personajes. Como no lo han tenido pues por eso tenemos una aplastante sobrerrepresentación de una sola parte de la sociedad. Por eso en un acto de coherencia muchos autores están luchando por dar lugar a un cambio en esa sobrerrepresentación, en dar voz y lugar a los que se les ha negado durante mucho esa voz y ese lugar. Cosas de querer y apoyar un cambio social justo aunque uno mismo no sea el primer beneficiado.
«A ti no te vale porque te importa más que haya una pelirroja que el hecho de crear una sociedad más justa.»
Genial, y resulta que soy yo el de las falacias…
Me da bastante pereza tener que rebatir acusaciones y etiquetas desafortunadas, algo que no ayuda en nada a ceñirnos al debate.
No. Me importa que haya una sociedad justa pero no a costa de ciertas cosas. Cosas a las que no les compete esa misión, como ya he dicho. Ese loable cometido está en las aulas y en los senos familiares, no en el cine, porque de lo contrario deberíamos empezar a dejar de producir películas de asesinatos, psicópatas, violadores, es decir, thrillers en general, dado el impacto docente del 7º arte. Y lo mismo con la literatura, cómics, videojuegos… suma y sigue.
«Si quieres una MJ pelirroja y blanca tienes las películas de Raimi»
Chachi, si quieres una sociedad más negra siempre puedes ponerte en bucle las 6 temporadas de «El Príncipe de Bel Air» y los «215» episodios de «Cosas de casa».
Discrepo, al margen del nefasto pasado de esas etnias, nada impide la creación de personajes multirraciales hoy día, y no hace falta aferrarse al presente para darse cuenta de esto, ya en décadas pretéritas se ha hecho holgadamente. Podemos irnos a añejos clichés como el jefazo de policía, que lleva siendo negro incontables lustros.
De hecho, el propio Stan Lee creó a muchos personajes negros en cargos importantes y con relevancia, como el socio adjunto de J.J. Jameson, del Daily Bugle. O a héroes de primera línea como Halcón, o Cage, y esto allá por los años 60.
«Cosas de querer y apoyar un cambio social justo aunque uno mismo no sea el primer beneficiado.»
Que me parece fantástico, pero insisto, no a costa de alterar obras preexistentes. No quiero ver El Greco afro ni La Gioconda mulata, no es tan difícil de entender.
Dices que no es algo que competa al cine pero sigues obviando que ese cometido ya lo hace pero transmitiendo un discurso en el que la pluralidad no tiene lugar.
No se pide que todo el cine adopte ese mensaje pero si hay pequeños gestos como estos en grandes superproducciones es más probable que se favorezca un cambio social.
Que prácticamente todas las películas estén copadas por el mismo estereotipo es mandar un mensaje alto y claro. Esa función aleccionadora hoy día la llevan a cabo todos los medios mencionados solamente que transmiten unos valores a los que estamos ya tan acostumbrados que no caemos ni en que no los están colando.
Eso de que hoy día no tienen ningún problema para crear y dar lugar a obras de otro tipo es totalmente falso. Si miramos los porcentajes de directores o guionistas que no sean blancos heterosexuales veremos que lo mencionado no es ni mucho menos pasado. El jefazo negro es un cliché más.
Stan Lee pudo crear esos personajes en un acto de compromiso social, actos parecidos que hoy día son censurados. Si Marvel hubiera decidido que Zendaya no fuera MJ sino otro personaje nuevo totalmente también hubiera habido quejas.
Es lo que tiene estar acostumbrados a un tipo de discurso que absorvemos desde pequeños, que cuando lo mueven un poco nos molesta.
Que la gente imite lo que constantemente ve podrás verlo como un signo de inmadurez pero ocurre y a nivel masivo (en eso se basa la publicidad). Si siempre tienes 200 noticias vistas desde la misma perspectiva y solamente 2,1 o ninguna discordante, es más probable que adoptes la genérica, por muy falsa que pueda ser.
Evidentemente Hollywood es una industria y ha visto un nuevo filón, y eso es algo que me alegra porque aunque no sea con los fines más nobles al menos están consiguiendo apoyar esa conciencia social.
«Dices que no es algo que competa al cine pero sigues obviando que ese cometido ya lo hace pero transmitiendo un discurso en el que la pluralidad no tiene lugar.»
Pero ese es un efecto colateral del que no tiene por qué hacerse cargo.
No tiene por qué hacerse cargo ni Hollywood, en tanto que su objetivo es primordialmente económico, y no tiene por qué hacerse cargo el cine de autor, o de arte y ensayo, en tanto que su objetivo está íntimamente ligado al mensaje personal de la obra. Si bien, este último tipo de cine sería el más adecuado para este tipo de reivindicaciones, aunque su calado social sea menor.
Vamos,que puede llevar años transmitiendo un mensaje muy claro y en muchos casos intencionado y no pasa nada , pero si ahora decide transmitir otro es totalmente criticable porque no es su competencia. ¿No ves el doble rasero?
Para ir acabando, Nick Fury no era negro, nunca lo ha sido, solamente la versión Ultimate y no es la canonica, pero ahí tenemos a un actor cojonudo haciendo un papel cojonudo y haciendo más grandes a esas películas. Zendaya está muy lejos de Jackson evidentemente pero puede que aporte algo al personaje que lo haga especial.
«Si miramos los porcentajes de directores o guionistas que no sean blancos heterosexuales veremos que lo mencionado no es ni mucho menos pasado.»
Y si miramos el nº de obreras de la construcción, dependientes buenorros del Zara,o barrenderas, también veremos que escasean. ¿Nos hemos parado a pensar que hoy día cualquier autor tiene las herramientas necesarias para crear una obra? Antaño bastaba con papel y lápiz, hoy tienes Internet como estupendo aliado. No hay excusa para crear lo que se quiera, si luego no tiene éxito será por muchas otras razones, no sólo el sambenito de lo racial.
Eso sin mencionar que no podemos desestimar tramposamente que quizás no haya más directoras de cine porque… no les interesa ese trabajo. Pero claro, esa estadística no conviene hacerla.
«El jefazo negro es un cliché más.»
Lo mismo que el héroe blanco. Que curiosamente en China, las pelis de artes marciales, que son un bien tradicional, no tienen protagonistas blancos ni negros, y no pasa nada.
» Si Marvel hubiera decidido que Zendaya no fuera MJ sino otro personaje nuevo totalmente también hubiera habido quejas.»
Ya las hay, y están relacionadas con sus capacidades interpretativas.
«Es lo que tiene estar acostumbrados a un tipo de discurso que absorvemos desde pequeños, que cuando lo mueven un poco nos molesta.»
No me molesta que metan negros a cascoporro en una peli de Spiderman actual, pero me parecería tan inverosímil e improcedente como que metan todo blancos, ojo: hoy día, porque en los 60 era totalmente factible que el los institutos y universidades la predominancia fuera caucásica. Lo que no podemos hacer ahora es irnos al extremo opuesto; estaríamos cometiendo un error similar.
«¿No ves el doble rasero?»
Pero que no hay doble rasero. La queja, en lo que a mí me consta, es, y lo he repetido hasta la saciedad, que se altere la obra original, o en su defecto, su versión más popular. Si MJ hubiera sido blanca en su primer año de creación, pero después se hubiera tirado 5 décadas siendo mulata, ahora me verías aplaudiendo la elección de Zendaya, en lo tocante a adaptación (desconozco sus dotes como actriz).
«Zendaya está muy lejos de Jackson evidentemente pero puede que aporte algo al personaje que lo haga especial.»
Nadie lo niega, pero para eso no necesitan desvirtuar un personaje alterando ni su raza, ni su idiosincrasia.
De hecho considero la publicidad una de los mayores lacras modernas, con una influencia muy superior (y 100% intencionada) a la cinematográfica, y con una carencia de escrúpulos de escándalo comparada con el cine. Ahí sí que habría mucho que criticar en todo este ámbito. Irónicamente, en los anuncios de TV se ven todo tipo de etnias pululando por doquier.
En cualquier caso, estarás de acuerdo en que no podemos abandonarnos ni a nosotros ni a nuestros hijos a lo que el formato audiovisual haga de nosotros, y que es nuestra competencia como educadores la de procurar esa sociedad justa de la que hablamos. Esperar que esto provenga de Hollywood es tan cándido como esperar que te eduquen en el Corte Inglés.
En el cambio social también se abordan cambios en todos los oficios que mencionaste, por cierto. Recurrir al «no les interesan esos trabajos» suena a obviar las dificultades existentes de un modo muy «inocente». Es como decir que los de pueblo no estudian porque no querrán, obviando toda la carga en contra que se tiene por nacer en un entorno rural.
Que en las producciones chinas no haya un discurso multicultural no supondrá un problema mientras no haya esa multiculturalidad en las calles, algo que si ocurre en EEUU.
Que a Zendaya se la critique por sus labores actorales me parece totalmente válido.
La versión que van a ofrecernos está actualizada, no es esa de los 60s, por eso su tía no es una viejita de 80 años, por eso MJ puede ser un pibón mulato y por eso pueden meter los cambios que quieran. Es una adaptación y como tal pueden colar lo que quieran. Ya la taquilla les dirá luego si los cambios funcionaron o no (a Nick Fury vuelvo a remitirme). Si Zendaya lo hace bien lo disfrutaré al igual que hice con Kirsten Dunst, si tú no puedes hacerlo lo lamento mucho por ti.
Hombre, si hay doble rasero en el momento que defiendes que el discurso imperante durante años es mero efecto colateral y no hay problema con él pero como quieran meter otro si es criticable.
Y una cosa es cambiar su raza y otra su idiosincrasia. No parece que vayan a cambiar el caracter del personaje, es más, el aspecto físico de la actriz y el papel que suele interpretar esta actriz está mucho más cerca del de los cómics que la anterior adaptación.
En BvS han cambiado bastante de la idiosincrasia de ambos personajes y también es bueno, no podemos hacer la misma adaptación durante décadas.
«Recurrir al «no les interesan esos trabajos» suena a obviar las dificultades existentes de un modo muy «inocente».»
Seguramente lo sabes porque lo vives desde dentro, o porque tienes algún informante infiltrado en la industria. A mí simplemente me parece un mantra falaz, otro de tantos, como el de que las mujeres cobran menos en el mismo puesto laboral. Algo que ha sido refutado ampliamente.
«Es una adaptación y como tal pueden colar lo que quieran.»
No. Adaptar no significa realizar la mutación que te salga del nabo, porque si dejas la obra como un churro malagueño que no la reconoce ni Dios, también podrías decir que es una adaptación, y no. Pueden colar lo que quiera, pero estará mal en la medida que se aleje del referente.
Es que lo dices como si la suma de los miles de películas existentes fueran parte de un complot unilateral premeditado, cuando no es así.
Tío, que hemos tenido a Denzel Washington dando tralla durante muchos años, a Danny Glover protagonizando «Arma Letal» junto a Mel Gibson, o en solitario en «Depredador 2», a Chris Tucker junto a Jackie Chan en la saga «Hora punta». A Will Smith, a Wesley Snipes, Morgan Freeman, Samuel L, Richard Pryor, Eddie Murphy, Laurence Fishburne, Whoopi Goldberg, y así hasta el infinito, en sus respectivas y exitosas carreras.
Yo creo que la llantina esta ya va sobrando hace mucho tiempo.
«Y una cosa es cambiar su raza y otra su idiosincrasia.»
Pues eres la primera persona que conozco que desliga raza e idiosincrasia, puesto que esta última suele derivarse precisamente de la cultura racial a la que se pertenece.
«En BvS han cambiado bastante de la idiosincrasia de ambos personajes y también es bueno, no podemos hacer la misma adaptación durante décadas.»
Y así ha salido el invento XD.
Por qué no inventar un personaje de color nuevo y original si crees que estos necesitan una mayor representación?
ó
Por qué no usar un personaje de color pre-existente perteneciente al cómic (Glory Grant, Michele Gonzalez, Randy Robertson, Ganke, Chad, etc) si crees que estos necesitan una mayor representación?
Si creen que hay «demasiados» blancos por que no ignorar los y hacer lo dicho arriba?
La opción escogida es racista (si, se puede ser racista contra los caucásicos), dicen que cualquier otro color de piel añade más al personaje, eso es discriminación. Esto es para ganar puntos con las minorías y los SJW, es un movimiento político y nada tiene que ver con el «mejor actor/actriz para el papel», de verdad me quieren hacer creer que no había absolutamente nadie atlético, alto e igual o mejor que Tony Ravioli para el papel de Flash? que no había nadie guapo y atlético para el papel de Ned? que no había nadie pelirrojo para el papel de MJ?
Luego esta el caso de que cuando Marvel cambió a Old One por una mujer blanca tuvo que disculparse después de que minorías y SJWs pusieran el grito en el cielo, pero cuando da papeles de personajes blancos a gente de color no dice ni mu, de hecho tacha de racistas a los que se quejan. Manda huevos la hipocresía y el doble rasero.
Repito, si no quieres blancos en tu película inventa nuevos personajes de color o usa pre-existentes, que tienes bastante donde escoger, no te aproveches de la fama de personajes blancos.
«no te aproveches de la fama de personajes blancos.»
Exactamente, ese es uno de los cinismos del tema, en plan: «oye, vamos a dar visibilidad a la raza negra, pero eh, que sea parasitando la fama y popularidad de personajes blancos, porque si arriesgamos a crear nuevos lo mismo no nos comemos un rosco».
Eso es tener más cara que espalda, y además, no tiene sentido, ¿no se supone que los negros están deseando verse representados? ¿Pues qué mejor manera que con personajes originales e independientes 100%?
Pero no, toda la reivindicación del movimiento igualitario y visibilizador de minorías pierde su legitimidad en cuanto se aúpa a lomos de personajes blancos, con años de esfuerzo y asentamiento labrado a sus espaldas.
Es que es eso, se confunde purismo con racismo. Los fans que hemos bebido del material original tan sólo queremos experimentar en el cine lo mismo que en su versión original, y eso incluye respetar a los personajes por quienes son.
Que por cierto, me hace gracia ver cómo en USA si tienen que adaptar un personaje blanco a una minoría lo convierten en negro. Y me pregunto yo, ¿qué pasa con los latinos, asiáticos, indios, etc? ¿Por qué sólo se intenta dar visibilidad a una minoría concreta y no a las demás? Son unos hipócritas.
«Hoy día escribir (y adaptar) un guión bueno es un riesgo porque se opta rápidamente por la plantilla neutra.»
Nope, el riesgo es escribir algo que es ORIGINAL, porque no se sabe cómo va a funcionar en taquilla. Por eso se hacen tantas secuelas y remakes, porque Hollywood sólo sabe cocinar una y otra vez el mismo plato ya que ve que se vende bien.
Por eso decía lo de plantilla, no intentar nada original vaya que el público se pierda.
Es que si cambian el color del pelo, la edad o la estatura de un personaje porque sí sigue siendo una cagada. Yo si he leído una obra de ficción que va a ser adaptada al cine quiero que respeten al material original todo lo posible.
Normalmente habrá cambios, entiendo que unos pueden molestar más o menos, pero también es curioso ver cómo estos pueden dar otra visión del personaje. Por ejemplo con Thor,¿¿en los cómics va siempre con el pelo sucio como en las películas??
Más que hacer los guiones con plantilla porque el público es idiota, creo que el principal problema es el fenómeno fan, pues son los fans los que van a ir a ver los refritos de su sagas queridas haga lluvia o nieve. Sólo hay que comparar la expectación que genera la nueva película de Spiderman (que es un reboot de un reboot) con la película Guardians, la de los superhéroes rusos (que no la conoce ni el padre del director).
Pues ni idea de cómo lleva el pelo, no leo sus cómics. Pero también hay gente que se queja de que no tiene alitas en el casco. Yo entiendo de que no es posible adaptar un formato a otro y esperar una fidelidad al 100%, pero hay que intentar acercarse lo máximo posible.
A ver, el objetivo del video es ver la percepción de los niños no blancos sobre sí mismos. ¿Para qué demonios vas a meter a niños blancos? No has entendido el proposito del experimento.
Dices que salen de victimas todos. ¿acaso tienes acceso al material original para decir que esos son un… pongamos al azar 5% de los sujetos del experimento y que todos los demás son felices pero no lo enseñan? Acusas de manipulación pero no aportas pruebas de ello. Simplemente, no aceptas los resultados porque no te dan la razón.
Y como ya te he dicho, ése es tu sesgo. Rechazas como posible realidad lo que se aleja de tu forma de vivir el cine, aunque lo veas en tus seres cercanos. La gente sí se ve afectada aunque sea de manera sutil.
Como diría Chris Rock en Dogma:
“Un negro puede robarte el equipo de música, pero no puede ser tu salvador.”
De éso es culpable Hollywood, de utilizar tópicos raciales. Y desde luego esas cosas sí que calan en la sociedad, especialmente en los sectores culturalmente más limitados. Como los de nivel académico bajo o los conservadores. Ésos no tienden a contrastar información.
Sí, el ser humano puede ser muy voluble. Más cuanto más bajo el nivel cultural. es triste pero es así.
Cuando apareció Shaft todos los negros estaban felices porque por fín veían a un negro impartir justicia y no quebrantarla. Una realidad que se negaba enseñar.
Otro caso real. Modern Family y los gays. Gracias a esa serie muchos atestiguan que han podido confesarse en casa porque sus familiares han cogido cariño a Mitch y Cam y les ha dado una imagen desdemonizada de la homosexualidad. Cosa que no ocurre en una casa conservadora donde desde siempre se tiene a los gays por enfermos y se censura cualquier fuente de información que lo contradiga. Por lo que no hay cambio.
No se trata de que Hollywood eduque, si no de que no use tópicos dañinos en contra de cualquiera que no sea blanco, hombre o heterosexual. Y para éso tiene que usar también a la amplia gama de humanos diferentes que hay para cualquier papel.
Éso sí, prefiero personajes originales a cambios de personaje. Osea, Miles Morales en vez de un Peter Parker negro.
Si lo que querías era decirme que los niños oscuritos, a diferencia de los claritos, tienen una mala imagen de sí mismos, no tenías necesidad de ponerme un vídeo tan parcial y premeditado como ese, me lo dices y ya está. Y a partir de ahí lo discutimos, si aún tenemos ganas, que yo pocas, la verdad.
Mi único sesgo es que no quiero que se adulteren personajes tradicionales de cómic para tener contentos a ciertos grupos. Todo lo que no tenga que ver con eso son pajas mentales tuyas.
¿Por qué no te quejas también de la inmensa cantidad de veces que se han empleado actores blancos para personajes de asesinos, psicópatas, violadores, y todo tipo de roles colmados de vileza?
Y una vez más impones tu opinión sobre los hechos. El video es parcial porque a ti te lo parece. Por éso te puse el video, para aportar pruebas, así no podrías esgrimir lo de que es mi opinión. Pero a ti los hechos te resbalan. Ya tienes decidida tu visión del mundo.
Y obviamente no hay queja de blancos haciendo de criminales porque también hacen de heroes y todos los papeles imaginables. Es cuando coges a un grupo y solo le das un tipo de papel cuando eres racista.
Se llama variedad, no caer en los tópicos, representar todas las realidades…
No impongo nada, sólo observo tus intenciones al mostrarme un vídeo parcial. Cuando se quiere informar a alguien sobre un experimento no se le da una muestra aislada concreta, sino variadas; para no sesgar resultado.
Sin embargo, tú sí que estás imponiendo un criterio sobre mí, algo que para empezar no deberías haber hecho, porque aquí se viene a debatir sobre un tema, no sobre mí. Si yo digo que hay un sesgo en un vídeo, no es acertado que te pongas a decir que el sesgo lo tengo yo. Sobra, y no aporta nada al debate.
Y bueno, ya tu último párrafo es directamente mentira. Es falso que a los negros, chinos, esquimales o lo que te plazca, sólo se les haya dado roles negativos. Te podría citar cientos de personajes positivos interpretados por negros mismamente desde hace décadas.
¿tengo que ponerte 50 links? ¿no te valen todos los videos relacionados que te aparecen a la derecha? ¿necesitas un informe de 50 páginas firmado por la OMS? ¿no eres capaz de contrastar la información tú solito?
Los segos en un debate son de lo más importante porque impiden racionalizar la información que se te da. Va a ser que el tuyo invalida tu opinión. O si no demuestrame por ejemplo que ese experimento está manipulado. Y no vale un video hecho por el KKK o similar.
Y no digo que el número de papeles positivos se reduzca a cero. Pero compara el numero de papeles principales y secundarios, de heroes y villanos, de representación creible y tópicos racistas…. entre los hombres blancos heterosexuales y todos los demás, y verás como los primeros a pesar de ser minoria se han llevado lo mejor la gran mayoria de las veces. A día de hoy sigue totalmente descompensado.
A ver si todas la lucha pidiendo igualdad de oportunidades de los que no son hombres blancos heterosexuales va a estar basada en mentiras. Venga hombre. Vives en un mundo de fantasía.
No tienes que ponerme 50 nada, de hecho te aconsejo que dejes de suplir tus argumentos con vídeos, documentos, o experimentos ajenos, porque por norma general suele ser un coñazo leerse cada informe o tragarse cada vídeo que nos proponen las docenas de comentaristas con los que debatimos a diario en internet. Yo al menos no estoy por la labor de empollarme en profundidad cada tema o concepto que me proponen de entre la gran diversidad temática sobre la que discuto, simplemente no tengo tiempo ni ganas para ello.
Ya he dejado claro que eso que tú llamas «mi sesgo» no es más que… bah, paso de repetirlo.
Pero insisto, cuando debatas procura ceñirte al tema del debate sin desviarte sobre los que debaten, esto último suele dar malos resultados y aborta las posibilidades de progreso en el debate.
Suplir argumentos con pruebas u opiniones personale. Ummmm… Me pregunto cual demuestra la verdad y cual la percepción personal….
Un debate solo es de bueno como lo son sus debatientes. Tú rechazas los datos y aplicas tu percepción. Éso no se hace en un debate, sólo en un mitin político. He visto otras respuestas que has hecho a otros y básicamente vives en un mundo de fantasía donde todo el mundo tiene igualdad de oportunidades y si no logran algo es porque no quieren o no lo intentan lo suficiente. Sí claro. Y el racismo no existe, ni el machismo…
Clásico discurso de la derecha para echar la culpa a la victima de sus problemas.
Este debate es inutil hasta que no empieces a mirar los hechos sobre las percepciones. Se llama ciencia, la unica manera de descubrir la verdad. Asi que hasta que no me aportes datos de porqué estoy equivocado, adios muy buenas.
Que yo vengo a estos blogs a debatir, no a participar en un concurso de enlaces a fuentes, a ver quién pone más y mejores.
La fantasía la vivís aquellos que veis persecución y opresión hasta en la sopa.
Ahí te quedas con tu «ciencia».