Lun 6 Sep 2010
Ya son horas de ir recuperando viejas opiniones que tenía ahí pendientes y que a más de uno seguro que interesan. El primer capítulo del día sirve para dejaros con las impresiones generales que arraigaron en mi, y en los que me acompañaron, cuando acudí con cierta esperanza a ver Airbender: el último guerrero (The Last Airbender, 2010) del siempre agradable y particular M. Night Shyamalan. Antes de que entendáis mi enfado os quiero avisar que el cine de Shyamalan me gusta, y mucho. Considero superlativas obras como El sexto sentido (The Sixth Sense, 1999) y El protegido (Unbreakable, 2000), y muy a tener en cuenta por su mágico toque personal películas como El bosque (The Village, 2004), Señales (Signs, 2002), La joven del agua (Lady in the Water, 2006) o la reciente aunque irregular El incidente (The Happening, 2008). Todo el reconocimiento como buen cineasta que ha ido acumulando a lo largo de este tiempo, pese a las críticas, me hace no comprender las razones para haberla pifiado, por no decir cagado, de semejante manera con esta adaptación de la serie de dibujos animados del canal Nikelodeon "Avatar: The Last Airbender" (2005-2008). Porque pese al derroche presupuestario del que se habla, 150 millones de dólares para hacer la película y unos cuantos más para su promoción ( las malas lenguas aseguran que cantidades astronómicas), el resultado es, como poco, mediocre. Porque si, hay que decirlo. Airbender: el último guerrero huele a encargo que tira para atrás, una forma como cualquier otra de cobrar un sueldo sin ofrecer cine con cuño propio… eso si, el precio pagado por Shyamalan comienza a ser desmesurado. Quien siembra vientos, recoge tempestades.
Cartel español de Airbender: el último guerrero
En una época de fantasía, el mundo conocido se divide en cuatro poderosos pero desiguales reinos. Cada reino basa su fuerza en un elemento primordial como son el Aire, el Agua, la Tierra y el Fuego. Tras un siglo de enfrentamientos sin control reaparece Aang (Noah Ringer), el último de los Avatar, una especie de guerrero con la habilidad de controlar los cuatro elementos independientemente de el reino en el que haya nacido. Ayudado por los hermanos Katara (Nicola Peltz) y Sokka (Jackson Rathbone) del reino del Agua, Aang viajará de regreso a su templo para descubrir que en estos años de ausencia el reino del Fuego, controlado ahora por Lord Ozai (Cliff Curtis), ha hecho mella en el resto de los pueblos. En este punto el Avatar deberá tomar parte del enfrentamiento para intentar acabar con el avasallamiento que el reino del Fuego aplica sobre los otros reinos. Eso y escapar de Zuko (Dev Patel), el desterrado hijo de Ozai que pretende darle caza para volver a ganarse el respeto de su padre.
Y es que Shyamalan nos introduce en un llamativo y con posibles nuevo universo cinematográfico, trilogía al canto, sin considerar lo más mínimo la posibilidad de fracaso, que todo sea dicho no ha sido el caso… aunque cerca le ha estado. Por ello opta por dejarnos con un film inconcluso, sin cliffhanger que nos haga tilín de cara al futuro y menos con un final convincente que provoque al espectador ansias de pensar que lo que ha visto tiene una verdadera finalidad. Porque el gran problema del film es lo fatalmente explotada que está la idea. Se vuelve a demostrar que unos grandes efectos no son la solución y que un fiel reflejo de la fuente de la que bebes tampoco – aquí desconozco cuan fidedigna es respecto del original. La capacidad de sorpresa que tanto ha gustado en los trabajos previos de Shyamalan, ese toque personal que deja claro que es un tipo diferente alejado de las grandes majors, es sustituida por un compendio de situaciones que no aportan nada, que no generan tensión alguna y que para asombro del respetable desembocan en un vacío tan grande como una fosa abisal de esas que hay en los océanos del mundo. Porque Airbender: el último guerrero no es nada al fin y al cabo, o por lo menos no lo quiere ser. Y claro, ausente el particular sello del director, la película debería haber estado enfocada como tantos otros grandes proyectos que son diseñados exclusivamente para recaudar tropecientos millones porque el público al que van dirigidos así lo asegura. Lo malo es que Shyamalan deja claro que esto no es lo suyo y que su excelso currículo tiene hueco para un borrón de consideraciones estratosféricas.
Y creo que no es momento de hacer leña del problema de los jóvenes actores. Este tema es un caballo de batalla para todo director que decide hacerle frente. Shyamalan no se puede escaquear y tiene que lidiar con esto. Y claro, es de muy difícil solución ya que solo si logras tener la suerte de encontrarte con un Jamie Bell, una Anna Paquin o una Natalie Portman en el camino, puedes triunfar en este aspecto. El reparto de mal en peor…
Shyamalan tendras que tomarte tu tiempo y reinventarte con alguna obra que nos has ofrecido porque estas cayendo a un abismo cada vez mas profundo.
p.d.: me causo risa como Shyamalan explica que la prensa y los criticos tienen una mala opinion de la pelicula solo por lastimarlo nada mas.
saludos desde argentina
A mí me recordó a la patata podrida llamada Eragón en todos sus planteamientos: argumentales y financieros. Realmente fuí con ilusión al cine,esperando ver una obra decente porque a este tipo le tengo gran simpatía, no sólo porque sus obras anteriores me convencen sino también porque siempre le llueven ostias haga lo que haga…aunque esta vez las merece; la historia está cortada a tijeretazos, los niños actúan de risa (cuanto más años tienen peor, curiosamente),las situaciones se suceden sin lógica alguna y el final,vaya vaya, se ve que hacer una peli y esperar que tenga éxito para hacer la siguiente ya no es una opción.
Al menos luego he visto Origen y Predators y me he quedado más contento!
[…] de noticias de andar por casa. Tras publicar la nada triunfante opinión sobre la mediocre Airbender: el último guerrero es momento de recopilar lo muy poco que ha acontecido en este […]
Yo no acabo de comprender qué ha ocurrido con «The Last Airbender». La historia prometía ser fascinante por su originalidad y creía que el Shyamalan haría un buen trabajo, tratando el tema y los personajes con cierta profundidad. Y no he podido evitar sentir decepción y quedarme con la idea de una oportunidad desaprovechada. A menos, claro está, que se perciba como una película meramente infantil, estilo Walt Disney.
Parece más el resumen de una temporada de una serie que una película en la que se te explique mínimamente qué es cada cosa que estás viendo. Muestra los personajes y sus características (particularidades elementales) de manera muy superficial (Patel es casi el único que es capaz de transmitir algo al espectador) y las puestas en escena…bueno, algunas podría haberlas firmado el mismo Jim Abraams en alguna de sus películas paródicas.
Hay que decir que tiene elementos visuales espectaculares y cuenta con algún que otro buen momento. Sin embargo, me ha parecido que han dejado de emplear mucha imaginación potencial, no solo en la historia explicada sino en la forma de explicarla. Así que, a grandes rasgos, la película me resultó una pequeña decepción.
Greetings
la historia de la serie está bien adaptada y los cambios son justificables, pero la película es simplemente mala, quedó muy vacía, como dice el Reverendo, resume la primera temporada pero sin sabor, no llegas a sentir nada por los personajes, le falta… alma
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Ya son horas de ir recuperando viejas opiniones que tenía ahí pendientes y que a más de uno seguro que interesan. El primer capítulo del día sirve para dejaros con las impresiones generales que arraigaron en mi, y en los……
Creo que peca al tratar de traspasar un monton de detalles en un lapso de tiempo muy corto debe tener un comienzo un desarrollo de trama y un final, y ya que pensaban hacer mas peliculas dejar al final una razon para querer ver mas, me da tristesa ver como unos niños que estaban entrando a el cine se raparon (como 8) para estar adoc con el tema y que su tributo haya sido futil, pelicula para olvidar y realmente hacer un remake en fin.
Desde mi humilde opinión, y en base a lo que sé de cine, Shyamalan ha hecho esta peli por encargo. Susu últimas pelis estaban perdiendo tirón, o al menos esa es la opinión que me ha causado las reacciones que he visto, y le han dado la oportunidad de redimirse economicamente con un taquillazo «seguro». Si la cosa funcionara, podría seguir haciendo alguna que otra peli propia. Aunque viendo los abucheos que hubo en la presentacion de The Night Chronicles, no creo que de momento le sigan dando carta blanca para hacer lo que quiera como hasta ahora.
Yo me he visto la serie y algun trocito de la peli y desde luego no hay ni color en lo poco que he visto. Las coreografias no me han gustado nada. Carecen de fluidez y dinamismo. Está a años luz de calidad.
Airbender vuelve a ser, tras El incidente, un film muy irregular, pero no comparto tanta dureza hacia éste, aunque entiendo que sea decepcionante.
Claro que es un encargo, no es una idea que parta de Shyamalan, de hecho adapta una serie de animación. Sin embargo, sí creo que es personal. Shyamalan ha sabido escoger el encargo adecuado, con algo que vaya con su universo, y ha impregnado el film de su estilo reposado (aunque chirría en contraposición al veloz argumento). Su espiritualidad, su retrato de la infancia, personajes especiales que caminan en búsqueda de su destino… estas características de su cine se mantienen en Airbender, algo que no está nada mal para ser una película juvenil.
El problema es que está la primera temporada de la serie apretujada en 90 minutos. Por lo que se hace difícil conectar con los personajes, con unas elipsis feísimas, avanzando a trompicones la historia. Creo que esto es lo que estropea la película, aunque hacia el final la cosa se detiene ya un poco, y entonces se ve que Shyamalan ha sabido aprovechar el material en sus manos. Aún así, me parece un entretenimiento muy digno, que no insulta la inteligencia del espectador ni tiene humor burdo, algo habitual en el actual cine de aventuras y más en el cine juvenil, y, además, es una de las pocas películas salidas a cine que he visto en los últimos tiempos que no tiene escenas de acción rodadas por cámaras epilépticos. Además, su manera de integrar los FX en la acción y en la propia historia es muy adecuada. El cliffhanger del final es una cagada, sí. Pero yo me alegro de que le haya ido bien en taquilla y, espero, que Shyamalan vuelva con la segunda parte y corrija sus errores. De aquí aún puede salir una trilogía interesante.
Para todos los que afirman que la película estuvo “bien adaptada” y sus cambios fueron “justificables”, lamento discrepar al 100%.
Si bien algunas escenas se antojaban idénticas, el trasfondo era una basura que no tenía nada que ver con la serie animada. Y dicho sea de paso, el tema que estoy por describir ha sido el motivo de peleas interminables en la red sobre problemas “raciales” para los personajes.
Una cosa es ver en Hollywood la moda recurrente de cambiar de raza a alguno que otro personaje en alguna película, pero Shyamalan va a un nivel más allá, al nivel del nepotismo más puro.
Cambió a su antojo a razas enteras solo para darles cabida y protagonismo a sus compatriotas actores y hacerles “un lugarcito” en Hollywood, solo así se explica que cambie a la raza “negra” de la tribu del agua por gente rubia, cambiar a los nómadas del aire, al estar basados en los monjes tibetanos, por una mezcla de blancos y negros, y sobre todo, cambiar lo que obviamente es una clara referencia al imperio chino para la nación del fuego, por Hindúes, no islámicos, no árabes, no medio oriente, sino hindúes, todo en una mezcolanza que, en lugar de intentar “cubrir” la narrativa mediocre, lo único que hace es empeorarla.
Yo también gustaba de las películas de este director, incluso La Dama en el Agua fue de mi agrado, pero después de esto, jamás tendré el respeto que alguna vez me mereció Shyamalan, e incluso me alegro de los rotundos abucheos que ha recibido en ya varias convenciones.
Y sobre la recaudación de la película, que tuvo un costo de 150 millones y que, como dicen en todas partes, se les sumaron otros 100 millones en promoción que, como bien lo dice Uru, es un dato no confirmado, lo cierto es que es claro, al ver el nivel de promoción que ha tenido en todas partes, un nivel que pocas producciones han tenido.
Y todo para que recaude 130 millones, de 250 invertidos, y aunque a nivel global amasara otros 122 para así sumar 253, lo cierto es que nada me alegraría más que saber que esta saga este bien muerta al igual que Dragonball.
Los palos que le están cayendo a Airbender son, para mí, excesivos a todas luces. Que la película no es buena es evidente, tiene problemas importantes y cualquiera que no los vea está ciego. Pero vamos, que hay una diferencia entre basura infumable y un film fallido como este. Y la diferencia es que existen aspectos destacables en la película que la hacen parcialmente disfrutable, aunque no sea suficiente para salvarla de estrellarse.
El diseño de producción, los efectos especiales, las batallas y la música de Newton-Howard es lo que yo salvaría de una película donde se intuye la intención de sus creadores pero que, por diversas razones, no ha dado los frutos esperados, pero no estamos hablando de una panda de sinvergüenzas sin talento.
Tranquilos, yo tampoco creo que Paramount se arriesgue con una secuela, no digamos una trilogía. Lo que sí me parece es que, tanto aquí como en otros foros, se está crucificando a Shyamalan por esta película de un modo totalmente agrio y desmedido, y ya sólo por este fallo muchos están dispuestos a retirarle el crédito a un autor en toda regla, que tiene una filmografía del copón, con películas maravillosas unas y otras no tanto, pero siempre personales y arriesgadas. Que la peña se está pasando 3(00) pueblos…
una vez mas gracias a vosotros me ahorro los 10€ del cine, joder¡¡¡ jajaja tan mala es? menos mal que no fui por
una vez mas gracias a vosotros me ahorro los 10€ del cine, joder¡¡¡ jajaja tan mala es? menos mal que no fui porque despues del chasco de Legion no puedo comerme otro igual tan pronto.
lo dicho, se agradece el aviso.
A mí me decepcionó brutalmente la película. Lo isto en los trailers me llamó mucho la atención, pero volví a caer en el engaño de «¿has visto el trailer? pues ya has visto lo que vale la pena».
La película parte de unas premisas interesantes, que podrían dar como resultado una peli épica (infantil seguramente), con acción y ritmo, con personajes que podrían estar bien trabajados e innumerables excusas para poner en pantalla unos efectos especiales impresionantes. Pero al final, todo se queda en nada. Y aquí es donde creo que la culpa es del director exclusivamente.
La película se me hizo larga, pesada y confusa, no por la historia si no por un montaje desastroso.
Debo reconocer que el estilo «personal» de Shyamalan no es de mi agrado, pero esto mal cine sin sello personal, como si el trabajo lo hubiese realizado con desgana.
Por cierto, según leí, Shyamalan se excusaba en que lo había hecho «por sus hijos» y que se desentendia de la franquicia. A ver si es verdad y de retomarse la historia, que caiga en manos de alguien con interés por el proyecto.
PD: Comparto la opinión de los actores. Muy malos a nivel general los niños, especialmente la protagonista femenina que es de lo peorcito que he visto en años.
no me parecio buena la peli.tampoco tan mala como decian…los fx de ilm son (muchas tomas de cgi)exelentes.como todo lo q acostumbra hacer la empresa de lucas.las actuaciones me parecieron malas,y demas.
che… esta mejor que Dragon Ball Evolution por lo menos…
eh visto películas en que si bien se sabe que es la primera parte de una secuela, el final cierra y engloba de tal manera que sientes haber visto una pelicula con su desarrollo completo y un final que te jala con entusiasmo al ver una segunda parte, pero esta pelicula no tuvo nada de eso,, termine de verla con la sensación, de que…?? que fuee??… no hay mas??…. felizmente no pague casi el doble por verla en 3D. pesimaaaa!!!
yo creo q la peli estuvo bien y espero que shyamalan corriga sus errores y q continue con la trilogía