Sáb 6 Ene 2007
La conmoción se produjo hace un par de días. Latino Review, de alguna manera, se hizo con el primer borrador de guión de de At The Mountains of Madness, la esperadísima pero no segura adaptación al cine de la obra En las montañas de la locura de Howard Philips Lovecraft. Consta de 106 páginas y está escrito por Guillermo del Toro y Matthew Robins, que ya trabajó con del Toro en Mimic (1997).
La gente de Latino Review define el guión realizado como impresionante e indican que, probablemente, sea la obra maestra que marque un punto de inflexión en la cada vez más interesante carrera del director mexicano. Hablan de acción, aventura, ciencia ficción, monstruos y dosis de horror desafiantes, todo se baña en una atmósfera sobrecogedora que promete mucho.
En la review que hacen hablan de Soggoths, los antiguos, los monolitos, pingüinos albinos, las ruinas, la gigante ciudad en medio de la Antártica, montañas de huesos y del titánico Cthulhu… todo esto podría rodear al mismísimo Ron Perlman si este al final acabara interpretando a Larsen.
Después de mostraros esta fabulosa visión de Yog-Soggoth salida de la imaginación de Pahko de Disenium Publicidad, ahora toca transcribir posiblemente el spoiler más interesante del año… parte del acto 1 escrito en el guión!
"Octubre, 1939, Hobart (Tasmania)
Pescadores australianos faenando se encuentran un destrozado barco ballenero… el Arkham! Abordan el barco, que parece estar abandonado, y encuentran cientos de objetos extraños y bizarros. El patron del pesquero examina un conjunto de latas con rollos de cine de 35mm… en la etiqueta indica: Universidad de Miskatonic, Expedición Antártica, 1930.
Siguen investigando y encentran un cuarto cerrado. Tras tirar la puerta abajo se encuentran con un loco, agachado, jadeando, los ojos en frenético movimiento, el único superviviente. Cuando intentan acercarse a el, este salta blandiendo un hacha así que no tiene más remedio que dispararle. Cae sobre sus rodillas dejando ver una espeluznante mueca repleta de dientes rotos. Su larga melena grisacea y su esmirriada barba el dan un aspecto demacrado… sus ojos de color azul pálido transmiten un terror indescriptible.
En la siguiente escena vemos a Alan Starkweather, uno de los veteranos del puerto pesquero de Hobart. Vemos noticias sobre la desparición, hace ya una década, del ballenero Arkham y su barco acompañante, el Miskatonic. Starkwather con su cónsul llegan al hospital donde el loco ha sido hospitalizado. Entran en la habitación donde yace el superviviente sujeto por grilletes. Cuando Starkweather comenta que va a partir muy pronto hacia la Antártica, el loco le agarra por el brazo y le pide que no vaya.
Poco después nos enteramos que el loco se llama William Dyer, un profesor adjunto de la Universidad de Miskatonic que estaba en la expedición.
Tenía 25 años cuando dejó la Universidad para enrolarse en la expedición, a partir de ese momento y en modo de flashback retornamos a Miskatonic y vemos la historia que nos narra. Fue contratado por el doctor Gilman Lake, director del departamento de biología, junto a otro gripo de gente: Atwood, Pabodie, Fowler y Walter Danforth, el mejor amigo de Dyer y un eminente geólogo. Vemos a Bob Gedney, cámara, y a su joven hermano Pip.
El viaje que tenía pensado el Dr. Lake era de investigación y descubrimiento. La Antártica prometía innumerables riquezas fósiles y por ello importantes claves que explicaría el origen de las especies. También vemos a Anne, la mujer de Dyer que está embarazada. No quiere que Dyer se vaya a la expedición. Acto seguido vemos como Lake le enseña a Dyer parte de un fósil de una monstruosa criatura que se recuperó de un viaje anterior a la Antártica.
Al momento nos encontramos en mar abierto con dos balleneros reforzados para las duras condiciones climáticas de su destino. Son el Arkham y el Miskatonic, estamos en 1930. También vemos a Ian Larsen, un musculoso, adicto a las peleas y tatuado canadiense encargado de los perros de la expedición, junto a él Jun Gunnarson, un larguirucho danés. Visten como si estuvieran en el trópico…
Dyer tiene sus primeras pesadillas en donde conoce al Hombre Oscuro, acto seguido despierta de su sueño para ver que el Arkham choca contra el huelo antártico… han llegado a Las Montañas de la Locura!
Una impresionante columna de montañas se levanta ante ellos. Con unos picos afilados y desafiantes rasgan el cielo dejando pasar algunos rayos de sol. Dos volcanes lejanos envían impresionantes columnas de humo hacia un cielo en forma de bóveda púrpura repleta de nubes heladas. Dyer asegura que esas montañas superan todo lo imaginable, dejando al monte Everest a la altura del betún. En lo más alto, a través de las nubes, creen ver estructuras bizarras, antinaturales, extrañamente simétricas… ¿cómo si fueran edificios? No es posible. ¿Quién podría haber construido eso allí?, ¿quién podría haber sobrevivido en un clima tan mortífero como este? La respuesta, que se hará evidente muy pronto, es que nada humano puede haber realizado eso!"
Sencillamente impresonante… me suena como posible lo de Ron Perlman como Larsen y, ¿quien mejor que Doug Jones para hacer del larguirucho Jun Gunnarson?
Uno de los mejores relatos de Lovecraft, aunque m favorito es «El extraño caso de Charles Dexter Ward.»
Ahora mismo no recuerdo los nombres de los personajes de «En las Montañas de la Locura», pero si la memoria no me falla existe una campaña para el juego de rol La Llamada de Cthulhu: «Más allá de las Montañas de la Locura.», donde se cuentan las peripecias de una expedición posterior al relato.
Pues bien, uno de los directores de la expedición del juego de rol se apellida Starkweather. ¿Habrán tomado elementos del mismo para hacer la película?
La admiración por del Toro le puede a la esperable moderación y/u objetividad de un articulista de la blogosfera. Pero en fin, éste es el peligro de los medios.
Lo más coherente de todo lo que he leído es que su carrera se está haciendo «interesante», y eso, por experiencia con otros que aspiraban a tanto y luego se cayeron, no «promete». Y cuanto menos «mucho» (aunque depende de qué prometa).
Es increíble y hasta detestable la cantidad de veces que he visto juntas las palabras «del Toro» y «obra maestra», cuando el director mexicano no tiene en su haber ni una sola (si entendemos por obra maestra lo que se entiende por obra maestra). Repito, ni una sola, y pese a que se intente con ahínco presentar como tal, no es (al menos todavía) un gran cineasta (es bueno, pero no de los mejores). Así que o bien esto que digo, o bien es que se me pasó por alto su aportación inmortal al 7 arte en la típica «Mimic» o en el «Hellboy» que poco a poco perdía fuelle o en la innecesaria «Blade 2» o en la maniqueísta «El Laberinto del Fauno».
Antes que Del Toro veo a Clint Eastwood, Woody Allen o Peter Jackson y confíen en alguien que de siempre vio talento en Bill Murray, mucho antes de que ni siquiera se concibiese «Lost in Traslation».
Por lo viso la gente de Latino Review hablan probabilísticamente de obras maestras como si ya fuese tocando que salga una, y esto no funciona así. Llevamos como 7 años de nuevo milenio y si me hacen el favor de calcular cuántas películas se han rodado desde el 2000 a hoy, les diré que en todas ellas sólo hay 5 (quizás 2 más, quizás 1 menos) obras maestras: «Dogville», «Million Dollar Baby», «Olvídate de mi», «Los Increíbles», «El Hundimiento» y «Brokeback Mountain».
La moraleja del día, niños: Muy rápido se usa el «obra maestra» para algo que no se hacen como los churros.
Por lo menos, en este caso no es un encargo, sino que Del Toro ha estado interesado en esta historia desde hace mucho, es un proyecto personal, al que va dedicar mucho tiempo y esfuerzo. Como lo haga, que se convierta o no en una obra maestra, ya dependera de como salga, pero por lo menos va a intentarlo con ganas, XDD.
Pues por lo que se lee en el guion; y no se realiza ninguna modificacion en l; se puede decir que la pelicula promete ser por demas interesante; ojala que Del Toro pueda darle la atrapante atmosfera que se Lovecraft sabia plasmar en sus libros. . . .
Por el comentario de Hamill, pues estoy en parte de acuerdo contigo, Del Toro aun no tiene una obra maestra como tal, pero sus cintas son realmente admirables, al menos para mi gusto «El laberinto del Fauno» es una pelicula fascinante, por supuesto que como se dice para gustos se hicieron los colores; por ejemplo, yo detesto todo lo realizado por Woddy Allen, casi todas sus peliculas; aclaro de nuevo; desde mi punto de vista son el equiparable americano de los churros telenoveleros mexicanos
Y antes de que empiecen las protestas, soy orgullosamente Mexicano 😛
Luc Hamill, tengo que reconocerte el hecho de que a los responsables de Latino Review les pierden los colores, como se diría en el argot futbolístico. Lo mismo le ocurre a gente como Harry Knowles con Silvester Stallone en su Ain’t it cool y a un largo etcétera de «críticos» de los entresijos del séptimo arte.
El termino obra maestra, traducción de «master piece» realizada por mi persona, debería ser pieza maestra… Esto tengo que reconocer que es error mío. Ellos tratan este proyecto como tal por ser, probablemente, el que marque, por presupuesto, idea, intención y atrevimiento, un punto de inflexión en su carrera… ojo! Que si lo llega a hacer, que no es seguro, y resulta ser un fracaso se cae con todo el equipo!
Otro tema, alguien que entrara en la página con Internet Explorer 6 vería mal la barra lateral a raíz de la letra cursiva.. ¿La ve ahora bien?
A mi lo que más me molesta es que en el titulo ponga «mandes», y por favor no me «mandes» a tomar el aire xD 😛
Y bueno, ya sabeis todos: Si Luc y Uru coinciden en su opinion en la peli, o puede llegar a ser una obra maestra… o puede ser un truño (y por desgracia, en este apartado, no han coincidido sólo con la saga de herr doctor xD)
Yo confio plenamente en del Toro para realizar
esta pelicula y no pienso que valla a ser un
fracaso total. Mi relato faborito es justamente este y ademas pienso que del Toro es uno de los pocos directores que podria adaptar este relato.
Lla veremos si llega a ser una obra maestra o simplemente otra buena y pasable pelicula de Guillermo de Toro, aunque francamente a mi me
da igual si es que llega a ser una obra maestra
o no, simplemente quiero verla y esperar a que esta sea la mejor adaptación al cine de los relatos de Lovecraft
magnífica! por fin! ojala salga algo decente de aquí porque puede ser el pistoletazo de salida para que el terror gótico se ponga de moda de nuevo y hagan más pelis decentes de HP Lovecraft
Para Luc Hamill
Quien sea que considere estas pelis «Dogville», «Million Dollar Baby», «Olvídate de mi», «Los Increíbles», «El Hundimiento» y «Brokeback Mountain» como obras maestras, no sabe absolutamente nada de cine, cosas como la de Eastwood o Ang Lee son el cliche mas trillado para rogar por un oscar, Lars es un pretensioso que va encontra de su manifiesto que jamas cumplio (seguro que ni sabras de que hablo) y los Increibles es una peli de producto comercial para gustarle a los niños, aunuqe estas pelis tienen grandes virtudes, antes de hacer afirmaciones como las que hiciste aprende de cine, y aunque te duela, «El Laberinto del fauno» es la obra maestra del año.
saludos
Mira, a mi el Laberinto del Fauno me encantó, pero considero que la de Million Dollar Baby (es la única que he visto de momento de estas) es mejor, es una magnifica historia de amor (en este caso entre un «padre» y una «hija», para entender de que tipo de amor me refiero) mucho mejor que muchos pasteles que nos venden (sobretodo el pesado de Hugh Grant).
Que yo prefiera el Laberinto del Fauno a Million Dollar Baby no significa que esta no sea mejor, por que una cosa son los gustos personales, y otra distinta es una realidad objetiva (bueno, cuando eres neutral se llama así, no? Es que como en este pais escasea tanto, que ya no se si es la palabra correcta o es su antonimo…).
En resumen, no comparto las criticas negativas de Luc Hamill sobre El Laberinto del Fauno, pero si comparto su opinion de «obras maestras» almenos en la base, ya que como la mayoria no las he visto no puedo saber si realmente todas estan al nivel de MDB.
Aunque para mi la mejor pelicula que he visto (que quede remarcado esto) este año no es ni Silent Hill ni El Laberinto del Fauno… es sin duda alguna Kombate Brutal, una adaptación española de pelis de lucha como Mortal Kombat que ni Uwe Boll firmaria tan buena xDxDxD
me suena mucho a lo que pasa en esa pelicula de james cameron, creo que se llamaba el secreto del abismo o algo asi.
PD:acabo de encontrar tu blog y esta increible, muchisimas gracias
Estoy totalmente deacuerdo que ultimamente a cualquier cosilla se le ponga el titulo de «obra Maestra», pero caray, las que mencionó Luc Hamill son más bien ejemplos de productos mediocres y sobrevaluados a los cuales muchos criticos les llaman precisamente «obras maestras» (Brokeback Mountain, Million Dollar Baby y los Increibles? Hijole…)
Por otro lado, es cierto que mi compatriota Guillermo del Toro aún no logra crear precisamente eso, «Una Obra Maestra», pero yo digo que sólo es cuestion de (muy poco) tiempo antes de que lo haga… y realmente creo que «At The Mountains Of Madness» pueda ser su gran oportunidad. Ademas de que como bien dijeron, puede ser la cinta que ponga al Horror Cósmico de moda..
Para Luc Hamill.
«Dicen», «he visto» y expresiones como esas, son características de personas poco serias como tú. Con tales recursos es francamente sencillo sustentar cualquier comentario. Datos, mi amigo, referencias específicas, si vas a criticar desde tu atalaya de conocedor, danos algo más que tu luminosa opinión. Por si no te has percatado, Guillermo del Toro jamás se ha proclamado «el mejor» ni ha anunciado «su obra maestra». Sin embargo, su manejo formal y simbólico lo ponen incluso por encima de otros maestros del género. No hay un cineasta en tu país, uno solo, que haya hecho mejores películas que del Toro. ¿Te queda claro? Por otra parte, quiero agradecerte que nos ilumines con tu preclara visión, además de Bill Murray ¿qué otro genio has visto que nosotros no?