Sáb 14 Abr 2012
Mientras preparo para mañana la opinión sobre Battleship (2012) de Peter Berg, regreso al blog para recuperar unas cuantas noticias que están dando que hablar bastante al otro lado del charco. Con motivo de la premiere de Los Vengadores (The Avengers, 2012) del otro día se está hablando de todo un poco. Que si el futuro cinematográfico de Marvel Studios, que si secuelas, que si películas de otros estudios… En fin, uno de los temas, importante pero no el más relevante, ha llegado de parte del propio Whedon en ComicBookMovie y alguno ya lo ha adelantado en los comentarios de la entrada anterior. En fin, los villanos que acompañan a Loki (Tom Hiddleston) serán los Chitauri, o una versión de ellos según el director. ¿Y por qué los Chitauri? Pues más que nada porque no querían darle tanta relevancia a la elección y porque no tienen por detrás una historia comiquera desarrollada que pudiera llevar a molestas reacciones. Así que ya queda todo claro, foto mejorada incluida gracias a Joss Whedon… aquí los Chitauri.
Un vistazo más claro a los Chitauri
Siguiendo con el universo Marvel Studios, Kevin Feige charla brevemente con la gente de Crave Online y les descubre que el futuro se viste de las ya anunciadas Ant-Man (¿?), Doctor Strange (¿?), The Inhumans (¿?) o Guardians of the Galaxy (¿?). Sobre esta última indica el presidente de producción de Marvel Studios que están trabajando en una adaptación centrada en la versión más actual de los personajes por lo que veremos a Star-Lord, Drax the Destroyer, Gamora, Groot y Rocket Raccoon, dejando de lado por lo tanto a Vance Astro y sus compañeros. /Films recopila otros comentarios de Feige a diversos portales en la misma alfombra roja. Sobre Captain America 2 (2014) habla de que Steve Rogers (Chris Evans) se quedará con la gente de S.H.I.E.L.D. y desde allí actuará. Sobre Thor 2 (2013) de Alan Taylor habla de centrarse más en la relación entre Thor (Chris Hemsworth) y Jane Foster (Natalie Portman). En la primera parte los personajes cruzaban sus vidas tres escasos días, esta vez se irá más allá. Además, el punto familiar con Odín continuará presente y activo en el punto en el que lo dejamos. Lo de Iron Man 3 (2013) de Shane Black coincide con lo dicho por Robert Downey Jr. el mismo día de la premiere, tomará más el enfoque de la primera parte de Iron Man (2008).
Los Chitauri arrasando la ciudad
Cambiemos de género y apostemos nuevamente por Django desencadenado (Django Unchained, 2012) de Quentin Tarantino. Tenemos dos nuevos datos sobre el proyecto que deben ser presentados. Primero la web oficial del film en unchainedmovie.com, simple pero merecedora de estar atento. Segundo, y más importante, la sinopsis oficial del film dada por el estudio al cargo y recuperada por /Films. Ojito que mola un rato largo…
Estamos en el sur unos cuantos años antes de la Guerra de Secesión, Django (Jamie Foxx) es un esclavo con un pasado brutal que está siendo buscado por un cazarrecompensas alemán llamado Dr. King Schultz (Christoph Waltz). Schultz está a la caza de los criminales conocidos como los hermanos Brittle y solo Django puede ayudarle en su cacería. El poco ortodoxo Schultz compra a Django con la promesa de liberarle en cuanto capturen a los Brittle, vivos o muertos. Tras el trabajito Schultz libera como prometió a Django y los dos hombres deciden seguir su camino juntos. Ambos darán caza a los criminales más buscados del sur. Demostrando grandes habilidades para el trabajo, Django solo piensa sin embargo en una cosa, encontrar y liberar a Broomhilda (Kerry Washington), su esposa perdida en una venta de esclavos hace tiempo. Su periplo por el sur llevará a Django y a Schultz a Calvin Candie (Leonardo DiCaprio), el propietario de Candyland, una infame plantación donde los esclavos son azuzados y entrenados por Ace Woody (Kurt Russell) para que se enfrenten entre ellos por deporte y a muerte. Allí levantarán las sospechas de Stephen (Samuel L. Jackson), uno de los esclavos de confianza de Candie, y pronto estarán en el ojo del huracán de todo. En ese punto todo se decidirá por elecciones, independencia o solidaridad, sacrificio o supervivencia…
El punto y final para hoy son tres breves, todas ellas de la casa The Hollywood Reporter. Heat Vision cuenta que Joelle Carter se une al reparto del film de terror Jessabelle (¿?) de Kevin Greutert. Se trata de una historia de corte sobrenatural que ha escrito Robert Ben Garant y que protagonizan Sarah Snook y Mark Webber. El film contará como una chica se ve obligada a regresar a la casa de su padre en Louisiana después de sufrir un accidente que le ha dejado postrada en una silla de ruedas. Al llegar a la casa la joven deberá hacer frente a su pasado, a algo ligado a su propio nacimiento y un fantasma llamado Jessabelle que quiere acabar con ella. Risky Business nos presenta un nuevo guión en el que está trabajado Wentworth Miller titulado The Dissappointments Room (¿?). Tras vender Stoker (2012) a 20th Century Fox, historia de vampirismo que dirige Chan-wook Park, este nuevo trabajo se centra en una familia que se mueve a una misteriosa con un oscuro y siniestro pasado. Curioso el rumbo que está tomando la carrera de Miller. También es Heat Vision la que nos presenta Lore, un proyecto de ciencia ficción del estilo de los Hombres de Negro pero haciendo frente a criaturas mitológicas, que ha sido adquirido por Warner Bros. Pictures. El guión ha sido escrito por Jeremy Lott, Dwayne Johnson y Cory Goodman basándose en un cómic ilustrado y escrito por Ashley Wood y T.P. Louise. Dwayne "The Rock" Johnson forma parte del paquete que ha adquirido el estudio, un paquete que ha costado una cantidad de siete cifras. Habrá que estar atentos.
Vamos, que no son skrulls, pero sí.
versión ultimate de los skrulls asíq…. SI SON SKRULSS!! xD
Uh, yo no queria saber que eran los (SPOILER) chitauri (SPOILER)
u_u Me pasa por leer.
La Century sigue teniendo además los derechos de los Skrulls, ¿no? Para sus posibles reboots de Fantastic Four me parece.
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Mientras preparo para mañana la opinión sobre Battleship (2012) de Peter Berg, regreso al blog para recuperar unas cuantas noticias que están dando que hablar bastante al otro lado del charco. Con motivo de la premiere de ……
¿Esas imágenes son de Los vengadores? Parece un videojuego de la PlayStation 3. Qué mal está Hollywood…
Pues sí, en Los Ultimates 1 son los Chitauri del universo Ultimate. De hecho en el mismo cómic se menciona que «en algunas partes les llaman Skrull».
Desde que vimos que Nick Furia es Samuel L. Jackson, sabíamos que se iba a utilizar el universo Ultimate, pero… ahora está más claro.
Lo que no sé es ni cómo los llama Loki, ni cómo harán su función metamórfica… si es que la hay.
Esos no son los de la película animada de los avengers?. Se repetirán escenas??
La verdad que me daba un poco igual quienes fueran, como si se los inventan nuevos, lo importante es Loki y los Vengadores, que los Skrulls molan, pues si, son mucho más conocidos, pero vamos no serían los principales en la historia que quieren contar, mejor reservarlos para otro momento…
Por cierto me parto la caja con los típicos comentarios cuando comparan VFX de películas con juegos de ps3 xDDD que ignorancia por dios!!….
un poco absurdo que pongais spoilers en todas partes sobre los chitauri y luego en la propia principal los nombreis a pie de foto y en la propia noticia a vista de todos, no??
pero vamos, que el autor sabra….
super_skrull, si lees el título llega para saber que dentro se va a comentar quienes son. Por eso pone SPOILER, para advertir que no sigas leyendo. Aun así… ¿quiénes esperabas que fueran?
Daniel Miralles, recuerda el final de Thor (SPOILER…): Loki acabó danzando por el espacio, así que haría migas con esta chusma tras ser rescatado.
super_skrull, estoy contigo, aunque arriba ponga Spoiler, hay quien lo primero que mira son fotos, pero bueno, un descuido (ni siquiera es un fallo) lo tiene cualquiera… 😛
Los mismos que se quejan de los SPOILERS luego son los primeros en ver los trailers….
Chitauri…?! Pero que estupidez…!!! ;(
Obvio que era lo más probable, desde el momento en que están usando el Universo Ultimate, pero tal alternativa era tan atroz (Debieron pelear por los derechos de los Skrulls!!!) que no creí que harían algo tan estúpido!
Pésima elección! En todo caso hubieran puesto a los Kree o incluso a los Shi Ar…
Detestable… Pero que noticia más encabronante…!!! ; (
Bah, pues como han dicho desde Marvel, han cogido los Chitauri como si ponen cualquier cosa porque no van a ser relevantes en la trama ni en la película. Serán los masillas de Loki y ya.
Quizá deberían haber optado por pillar «demonios» asgardianos.
supervip, está muy bien señalar la ignorancia sin dar ningún argumento, sí señor.
Lo vuelvo a decir, parece un puto videojuego, se nota a leguas que es ordenador. Cuando en una película se nota tan claramente que es un pegote digital, eso me distancia con la película, porque sé que eso no está ahí, que es un inserto, nada más. Una pena que a la gente joven les gusten estos insustanciales efectos especiales. El tiempo pone en su sitio los efectos especiales mal hechos, y los de esas fotos quedarán en el lugar cutre al que el tiempo los relegará.
Pues yo veo los Fx de Putísima madre!!!!!
jajajajajajaja, es que no hay nada que explicar tan solo tener un par de ojos y tener un poco de conocimiento, si se ha jugado a algún juego de última generación, para saber que no llegan ni al suelo del zapato a los gráficos que se puede mostrar en un film, prácticamente por que es IMPOSIBLE por ahora que un motor de juego en consola o ordenador mueva esa cantidad de gráficos en alta calidad, con materiales Skin, fur, cloth, partículas líquidas, riggins faciales y musculares, los pases para iluminación fotorealista, toda la integración en posproducción…en fin y tantos de cientos detalles, que opinar que esos gráficos son malos, es tener muy poquito conocimiento, sorry…
Si no es la Play 3, será la Play 4 la que tenga esos gráficos. El caso es que son eso, GRÁFICOS, insertos digitales. Los FX digitales pueden estar muy bien, pero si se utilizan bien, y no si se utilizan para todo, y es que ya hasta hacen animales por ordenador, vease la última (y nefasta) película de Indiana Jones, donde hay mapaches, monos, hormigas… por ordenador.
¿Que la Play 3 no logra tener esos gráficos? Pues igual lo logra la Play 7. El caso es que esos FX se quedarán anticuados y perderán con el tiempo todo valor artístico. Por fortuna, de vez en cuando se hace alguna película como Donde viven los monstruos, en donde te crees TODO lo que ves, porque sabes que todo está ahí o te hacen creer que está ahí (es decir, que lo digital está metido sin que se note).
Y no digo que Los vengadores no pueda estar bien. Pero que lastra la LACRA de los FX del cine comercial de hoy día, tiene toda la pinta. Pero si a alguno lo que le pone cachondo es disfrutar de no se cuántos mil polígonos, píxeles y demas, que lo disfrute…
«super_skrull, si lees el título llega para saber que dentro se va a comentar quienes son. Por eso pone SPOILER, para advertir que no sigas leyendo. Aun así… ¿quiénes esperabas que fueran?»
claro, dentro de la noticia, no en el propio pie de las fotos de la portada XDD
hombre, con lo que se ha mareado el asunto NADIE podia saber quienes eran los villanos, porque diras lo que tu quieras, pero esos de las fotos ni se parecen en nada a los chitauri ni muchiiiiisimo menos a los Skrulls. se han sacado de la manga a unos enemigos nuevos y les han puesto un nombre familiar para los fans, asi de facil.
Una lastima que los derechos de los Skrulls los tenga la Fox, son ganas de tirar por tierra a una de las mejores razas cosmicas de Marvel… solo hay que ver lo que hicieron con Galactus y los 4 fantasticos…
Sobre gustos no hay nada escrito. Yo prfiero los efectos animatronicos, pero reconozco que sin los efectos especiales digitales las películas no podrían ser lo que son hoy en día. Para mi los efectos digitales deberían utilizarse como un completento a los animatronicos y solo utilizase en el caso de que lo artesanal tenga limitaciones o que el efecto solo pueda ser posible mediante lo digital.
Me pareció buena la explicación de Joss Whedon, si hubieran elegido otras razas como los Skrull, mas de un fanático se hubiera quejado por sus diferencias con la historieta.
Al ser una raza menor se evita generar ninguna controversia entre fanaticos, haciendo una película que contempla todos los gustos.
es que los efectos animatrónicos no deverían desaparecer NUNCA, es mas dudo que lo hagan, son importantísimos, pero tienen un problema que tiene sus limitaciones, sin encambio los VFX sin ilimitados, puedes hacer lo que te salga de la punta con ellos, crear seres con anatomias imposibles por ejemplo, cosa que si lo hicieses con animatronic, solo sería un muñeco que se mueve como un robot o un tio disfrazado, Hulk sería imposoble crearlo así por que quedaría como el ojete….
En cuanto a Donde Viven los Monstruos precisamente si son tan realistas es por que las caras eran digitales, por que lo que son los cuerpos eran simples muñecos con unos tios disfrazados, pero gracias a que las caras estaban hechas por ordenador le daban ese realismo…
supervip, empezamos a estar más de acuerdo. Todos los efectos especiales son válidos, y ciertamente la ventaja de los FX digitales es el poder hacer lo que se quiera, lo cual para el cine de género es, lógicamente, una gran ventaja, y su evolución natural, de hecho. El problema es la medida, y hoy día la medida tiende tanto hacia los FX digitales que se abusa de éstos, y te da la impresión de estar viendo «dibujitos animados».
Eso venía a decir yo de Donde viven los monstruos, usa sabia utilización de los FX, utilizando en su justa medida lo artesanal y en su justa medida lo infográfico, utilizando las ventajas que cada tipo de efecto especial proporciona. La pena es que Donde viven los monstruos es una excepción, siempre es más fácil rodar con pantallas verdes y que los encargados de la infografía lo «rellenen» todo. Algo que, hoy por hoy, no queda muy bien, salvo en monstruosidades gráficas como Avatar.