Mié 3 Dic 2003
Presentaros este post diciendo que este es el título en castellano del libro escrito por Patrick O’Brian y originalmente titulado Master And Commander. Desde luego no me puedo quedar sin decir que es una gran película la de Peter Weir. Un director que pese a lo poco que rueda, 16 películas en los 30 años de su carrera, no para de hacer maravillas, recordad El Show de Truman, Único Testigo, El año que vivimos peligrosamente, El club de los poetas muertos, La costa de los mosquitos y un largo etc.
La acción nos sitúa en 1805, época de las guerras Napoleónicas y más concretamente en la peripecia del Capitán Jack Aubrey, interpretado por Russell Crowe, a bordo de la corbeta Sophie y su misión de encontrar y detener/hundir un barco francés (ahora no recuerdo que tipo, creo que otra corbeta) llamada la Aceron. Dentro de la historia encontramos todos los ingredientes de una buena historia de mar y guerra: amistad, deber, disciplina, estrategia,… en definitiva una película genial que sin lugar a dudas estará en los Oscar © y donde seguro que Peter Weir, y porque no Russel Crowe, tendrán mucho que decir. Actualmente estoy leyendo el libro y en un principio no se parece mucho, según me han contado es más bien una fusión de varios libros. Ya os contaré que tal, me estoy llenando de términos marinos: proa, popa, estribor, babor, botavara, bichero, barlovento, sotavento, vela cangreja, gavia,… dios, hay millones!
Saludos.
(Sobre todo a Green Beret y familia)
Una gran pelicula, seguro que algun oscar le cae a esta pelicula, no hace falta ser un genio para darse cuenta.
El chavalin manco de la peli un gran papel, seguro que le cae una nominación, asi como el médico y el propio Ressel Crowe.
Estoy cansado de esperar 5 aos para poder ver una nueva película de Peter Weir, pero al final siempre vale la pena … es increíble este director, es que no hace una peli mala. Bueno al grano, no me voy a parar a a hacer niguna crítica sólo deciros que el que quiera ver buen cine ya sabe … Master And Commander.
Independientemente de lo buena o mala que acabe resultando la obra en la pantalla, soy de los que opina que hay ciertas obras que no deberían pasar al cine. El hecho de que las aventuras de Aubrey o el comic de Hellboy pasen al celuloide, hace que salgan de ese círculo restringido de verdaderos fans y acaben convirtiéndose en un fenómeno de masas. Y eso, para mí, acaba con el espíritu de la obra original. Más guiones originales (véase W.Allen o David Mamet) y menos adaptaciones. Un saludo.
Hombre, por una parte estoy de acuerdo, pero creo que no habría que generalizar. La traslación de una obra literaria (libros, cómics…) a la gran pantalla sí que causa que esa obra se convierte en un fenómeno de masas en lugar de «pertenecer» a ese círculo reducido de gente que ama ese libro o cómic. Esto hace que la gente acuda al cine a ver la peli sólo porque está de moda, en vez de porque le guste o porque le interese el tema. En ese aspecto, nadie va por la fuerza al cine, pero casi, pues «si no lo ves pareces un bicho raro», cuando, en muchas obras (léase El Senor de los Anillos, Hellboy, LXG, libros de Aubrey…) los «bichos raros» somos nosotros, es decir, la poca gente que ha oído hablar de ellas. Esto es así porque es infinítamente más fácil y más rápido ver una peli y opinar que es una porquería, que tomarse la molestia de leere el libro, etc… Pero no todo está perdido! Entre esa mezcolanza de gente que va al cine a ver una peli y se entera de que está basada en alguna otra obra (que ése es otro tema, porque mucha gente no lo sabe y no le interesa), pues entre toda la gente, a alguien le entra la curiosidad y la avidez de conocimientos necesarios para ir más allá de la peli e ir a beber a las fuentes. Y son estas pocas personas las que han de ser bienvenidas en los reducidos círculos de amantes de la obras literarias originales. Si no, piensa una cosa: elige cualquier obra que te haya gustado y que muchos de tus compaeros de trabajo no conozcan. Ahora dime qué razón te impulsó a leerla. Seguro que en muchos casos será la lectura de alguna otra obra del mismo autor, o que aparece citada en algún texto, o que un amigo tuyo te la recomendó, etc… Pues bien, la traslación de una obra a la gran pantalla permite que haya más gente que pueda estar interesada en leer el libro original y que, ya sea por no tener amigos que lean, o no haber encontrado el camino adecuado, no han tenido la oportunidad que has tenido tú o yo de leer la obra original sin la influencia de una peli.
Yo creo que el espíritu de la obra original sólo acaba si la persona que se lo lee así lo desea. Cada palabra, cada libro que has leído, vive en nosotros, y en mayor o menor medida nos acompaará largo tiempo si nosotros le dejamos. Y no nos tendría que importar que más personas puedan tener la oportunidad de experimentar las mismas sensaciones que nosotros al leer ese comic o libro. El hecho de comprobar que poca gente sienta lo mismo con tu obra favorita no quiere decir que el espíritu muera mientras tú sepas qué ha significado ese libro para tí.
Bueno, creo que se me han ido un poco los dedos al teclear. Lo siento mucho.
Por cierto, Greenberet, que esto no es una crítica hacia tí ni a tu comentario, ni mucho menos. Simplemente pienso que es una idea que muchos de nosotros, incluído yo, tenemos de vez en cuando. Pero pensado fríamente no creo que sea tan malo que adapten una obra al cine. Y si alguien luego te dice «hala, mira, se está leyendo el libro porque has visto la peli…» pues allá ellos, pues tú sabes la verdad, no?
Un saludo a todos desde BCN.
J.C.Mimoso
P.D: por cierto,no me he leido el libro de Aubrey, aunque desde hace tiempo está en la lista de «posibles», pero la peli me encantó. Quizá adelante el puesto en la lista.
Pues visto así tienes razón. Yo creo que hay que entenderlo de la siguiente manera: si vas un día y ves algo que te gusta porque no te vas a aficionar?
Siendo un poco envidioso puedes verlo también como: mejor que no lo hagan así soy yo el único fan, el único que sabe, el único que tiene material.
Todo depende de como lo veas. Yo tengo claro que por mucho éxito que tenga Hellboy, actualmente hay obras que no están al alcance del lector en Espaa. Y está claro que un cómic que vale 15 y que sale 1 vez cada ao pues… no todo el mundo va a tenerlo en memoria (más aún si sólo se vende en tiendas de cómics y no en kioscos). BYE
El problema es que estamos mezclando dos cosas distintas,pero que tienen mucho en común; por un lado lo de adaptar novelas o cualquier material publicado al cine y por otro lado cuando un tema se convierte en «dominio de masas». Me explico:
Al decir que las dos tienen mucho en común me refiero a que GreenBeret está insinuando que cualquier novela se adapta al cine se convierte en dominio de masas, a partir de ahí todo el mundo sabe de determinado tema, lo conoce … Entonces dices que el cine es mejor medio que la literatura para dar a conocer una historia. Y si te digo que se venden más libros de Harry Potter, que DVDs y videos de las pelis? Y si te digo Que se vende más Las cenizas de Ángela, que cualquier DVD, video de la película? Y por ejemplo, si te digo que seguro que conoces a Tom Clancy y no sabes ni quien dirige cualquiera de las adaptaciones al cine? y lo mismo con los clásicos, no? o … Conclusión el cine no llega a tanta gente como pensamos, y muchas veces llega a más gente la literatura, eso sí un público distinto.
Y creo que con esto caeis en el error de catalogar al público del cine como simple comedor de palomitas y como inferiores que a los lectores de novelas, y creo es injusto. Pues a mí me merece el mismo poco crédito la opinión de una novela por Sanchez Dragó que la de mi vecino del 3 con una película, otros creo que prefieren siempre la de Dragó…
P.D. David Mamet hace tiempo que perdió el norte, a ver si Peter Weir le presta una brújula.
Buenas noches de nuevo. Creo que me he explicado mal, o quizá con demasiadas palabras. No pienso que el cine sea mejor método para dar a conocer una obra que la literatura, ni por asomo. Simplemente, como tú apuntas, mediante el cine esa obra puede llegar a gente diferente, ni peor ni mejor.
No creo que la gente que va al cine sea peor que la que lee. Por la simple razón de que hay muchos libros que me han llamado la atención al conocer su existencia gracias al cine, como otros los he conocido gracias a otras lecturas o a algún amigo, etc. No todas las personas que acuden a ver la última peli de moda son incultos, si eso es lo que parece de mi anterior intervención.
Opino que nada puede igualar a la lectura de una obra, ni siquiera ver, por ejemplo una buena adaptación al cine.
Pero bien mirado, quizá en el anterior comentario sí que haya mezclado un poco dos cosas parecidas: la adaptación de una novela al cine y la adquisicion del calificativo de «fenómeno de masas» a cualquier película que triunfa. No siempre ese fenómeno de masas hace que la gente lea, sino que simplemente causa que se vea la película una y otra vez. Pero en alguna ocasión, eso basta para introducir nuevos lectores.
Pienso que no se tendría que preguntar a través de qué medio una persona ha llegado a leer el libro. Lo que cuenta es que se lo ha leído. Y cada nuevo lector le da más aos de vida a una obra literaria.
Yo pienso seguir leyendo libros le guste a la gente o no. Y para mi búsqueda emplearé los mismos métodos que he usado hasta ahora. Si de vez en cuando se cuela un libro que ha inspirado alguna peli, pues vale. Uno lee para sí mismo, no para que los demás le alaben por ello. Esa puede ser una de las diferencias entre el cine y los libros: unos son propios de una actividad individual, y el otro puede ser colectiva. Pero cuanta más gente los conozca, tanto mejor para los dos.
Bueno, hasta otra. Solo he querido puntualizar, porque creo que con tantas palabras, se diluye lo que quiero decir. Aunque quizá hoy pase lo mismo. Me tendré que amputar los dedos, je, je…
Me alegra haber creado este debate a raiz de mi comentario. Solo puntualizar que yo me refería a «ciertas obras» sin intentar generalizar a toda la literatura y a todo el cine. Prefiero El Padrino de Coppola que el de Puzo, pero me gusta más mi versión de La ciudad de la alegría que la de R. Joffé. ¿Y qué más da? ¿Significa eso que piense que no debería ser adaptada al cine?
En cuanto a lo de fenómeno de masas quería referirme a las campaas publicitarias y de merchandising que rodean a las películas. Al final acabas viendo a tu héroe de ficción en pegatinas de Bollicao o tambores de detergente.
Mi postura es egoista, pero me suele ocurrir que cuando algo que me gusta se hace demasiado popular pierdo el interés por ello. Un abrazo.
que esta muy buena la pelicula, y que ma gusto mucho.
ps yo queria ver el video de la premiere de master and commander por que no lo pusieron osea quiero decir capitan de may y guerra hay bueno ps espero que pongas los videos ami me encantaria I need you videos the master and commander porfitas pongan los videos ¿sipi? bueno ya me voy que pasen buen dia…!!! espero que si lo hagan se los pido por jamon osea porfitas pongas los videos si los ponen se los agradecere en el alma! bueno ya bye cuidence..jeje amo a max pikis
Hombre… Primero de todo, especificar que está ambientada en 1802, antes de trafalgar, el capitan Jack Aubrey (en la pelicula) está al mando de la Surprise, que no es una corbeta sino una fragata, la Sophie (que no aparece en la pelicula, es tambien una fragata bajo el mando de Jack en el mediterraneo y que es hundida en la toma de dos barcos españoles), Su misión es perseguir a la Acheron (que tambien es una fragata ¬¬») hasta las costas del Brasil.
La pelicula es una fusion de los 10 primeros libros de la serie de 20 que narran la historia de los dos protagonistas. Me he leido los libros y puedo asegurar que la pelicula es muy fiel al espiritu del obra de Patrick O’Brian, una adaptación muy bien echa… aunque en ella aparezcan algunos errores importantes en cuanto a la navegación…
😉
Alexander W. K.