Dom 15 Oct 2017
Tras una completa semana en Sitges 2017 viendo otro tipo de películas, al fin he podido pasarme por el cine para ver Blade Runner 2049 de Denis Villeneuve… y no puedo más que afirmar que lo que he visto me ha encantado. La verdad es que plantearse una secuela de uno de los films más representativos de la cinematografía moderna, gloria eterna para muchos, y más de treinta años después de aquel complejo y filosófico Blade Runner de Ridley Scott, apuntaba a polémico resultado. Todas las dudas que en su momento sembraron Scott y los guionistas Hampton Fancher e David Peoples en 1982, o el nunca concretado destino de Rick Deckard (Harrison Ford) y de Rachel (Sean Young) pese a todas esas propuestas con el montaje, iban a ser la comidilla cuando de nuevo Fancher junto a Michael Green en esta ocasión se pusieran al tema. Villeneuve tampoco lo tenía fácil. Un director sobradamente laureado, responsable de joyas como Prisioneros (Prisoiners), Sicario, Indencies, Enemy o La llegada (Arrival), recibía un encargo explosivo, una oferta con demasiada letra pequeña y seguras consecuencias si el tema no salía bien… pero para eso existen los buenos directores, y Villeneuve es ahora mismo uno de ellos.
James Jean y su propuesta gráfica para Blade Runner 2049
Y en estas llegó Blade Runner 2049 a los cines, y en estas la mítica historia de aquel 1982 evolucionó con nuevos personajes y sobre todo nuevas extensiones al ya perpetuo lema "más humanos que los humanos" de la Tyrell Corporation. La base sigue siendo la misma del pasado, una historia al más puro estilo clásico del cine negro de antaño pero en un entorno futurista. Se mantiene la ruinosa estética visual (el diseño de producción es abrumador), se añade la impresionante fotografía de Roger Deakins, se suma una evolución sonora gracias a Hans Zimmer y Benjamin Wallfisch. No son Vangelis y no necesitan serlo. El conjunto por lo tanto ha cambiado, se ha actualizado 30 años manteniendo todo aquello que durante este tiempo ha gustado y marcado a otras piezas dentro del ramo de la cinematografía moderna.
La historia en este Blade Runner 2049 sirve para seguir ahondando en las dudas que se planteaban en la obra original, pretendiendo cerrar de una vez aquellas preguntas que se sembraron, y nunca se llegaron a aclarar, sobre Rick y Rachel. Esta vez el agente K (extenuantemente hierático Ryan Gosling) vuelve a sufrir de las violentas incomodidades que acecharon al agente original, de las dudas sobre lo humano de los replicantes y sobre su esencia vital como "seres" que perciben o sienten. De regalo entra en juego una interesante segunda línea argumental en forma de pura inteligencia artificial, algo que en 1982 era impensable, pero que hoy en día es ya una realidad. La historia de K por lo tanto navega entre los mares de la investigación – donde guerrea de paso con ese nuevo Tyrell que responde al nombre de Niander Wallace (Jared Leto) – y su propia vida, compartida con ese nuevo personaje que es Joi (Ana de Armas) y que aporta más de lo que el propio K, por momentos un simple cascarón, parece contener.
Blade Runner 2049 es por lo tanto la secuela esperada, continuista y respetuosa como se deseaba, pero suficientemente independiente como para ser ella misma protagonista de su destino. Visualmente es impactante, pausada como merece ser contada esta historia y por lo tanto fiel al estilo que Villeneuve traslada a sus películas.
Cartel de Blade Runner 2049
Es una peli visualmente espectacular, pero floja de guión y mala de ritmo, es aburrida y tediosa, los personajes son planos y los villanos de chiste. La música funciona para despertarte cuando te duermes. Me gusta tu blog.
claro,por que la primera era trepidante … nostalfags…
Totalmente de acuerdo. BSO flojísima que sirve para mantener al público despierto a base de tonos distorsionados y subidos de volumen (que no dice absolutamente nada, como la película).
La trama muy manida y que se ve venir de lejos… en 1982 quizás alguno habría hecho Ohhhhhh, pero hoy en día cualquier anime aporta más al género.
la historia secundaria con Joi no termina de cuajar y su desenlace se ve venir tambien (de todas formas no entiendo como con lo larga que es la película no hayan conseguido afinidad con el espectador y te importe un pito Joi).
La original podrá ser aburrida por ritmo pero está bien estructurada y no cansa hasta la extenuación como esta.
Y qué decir de Jared Leto? Estoy harto de leer como este actor se prepara sus personajes y que en este caso «se cegó» con unas lentillas opacas y «cuando entró en la sala «no podía ver en absoluto, estaba caminando con un asistente, muy lentamente, era como ver a Jesús entrando en un templo» (en palabras del director) No se para qué tanto rollo, solo aparece unos momentos en pantalla y no pasarán a la historia el Septimo Arte, ni el ni nada de esta película.
Solo destacaría la fotografía, el uso del color y la interpretación de Ryan Gosling, porque Harrison Ford sinceramente parece que lo han sacado de su casa y se ha leido el guión de camino a la grabación con la misma ropa que llevaba (ni se acerca a la solemnidad de su propio personaje original, es el actor pero no el personaje).
Qué tendrá que ver, hay películas lentas que funcionan, esta no. La original no es perfecta pero tiene mejor guión, mejor duración, estupenda BSO, mejores actuaciones y mejores personajes.
Esta es una burda caricatura aburrida y larga.
a mi me dejó bastante frío, es una delicia visual que te lleva de vuelta al mundo de Blade Runner con su natural evolución pero respetando la visión futurista de los 80 (o retrofuturista) pero que falló en atraparme, en hacerme querer saber más, discutirla con amigos, los detalles lo que vemos y lo que no vemos, no me causó emoción alguna y para mi gusto, intenta asemejarse mucho a la original… lo que sí admito es que la original también dividió opiniones en su momento, quizá el tiempo la trate mejor y sin duda pienso darle un segundo visionado eventualmente, pero por ahora para mi lo mejor de esta cinta fue el corto animado Blackout
Era de ritmo pausado, pero duraba bastante menos y todo estaba mejor construido. Y tenía unos personajes bien dibujados.
si y el romance de deckard y rachel,muy bien constrido…
sin ninguna escena que roza el ridicilo… hola nexus 6 dando volteretas para matar…
en fin nostalags a dolor…
señalar los fallos de la original no harán que 2049 sea mejor
Tienes toda la razón, en pocas palabras mediocre…creo que el guion es lo peor, hay pocos directores y guionistas que entienden la Ciencia ficción,..
es mejor,directamente … XD
Hubiera preferido que me gustara Blade Runner 2049 a que no. No quería entrar a compararlas para no entrar en eso que dices de «nostalalgas», yo la he valorado de manera individual. tenía una predisposición muy positiva para que me gustará, pero me pareció una mala película.
a mi me parecio buena,eso es lo divertido del cine.
si a todos nos gustara lo mismo …
La calidad en la direccion y la potencia de las imagenes es incuestionable, pero para mi ahí terminan sus virtudes.
La historia para mi es floja y mal construida, poco interesante y que explora ideas que ya han sido mejor desarrolladas anteriormente. El romance entre K y su IA es una version pobre de la pelicula Her. En sus casi 3 horas me sorprende que no hubiese tiempo de meter interesantes partes de la historia que quedaron para los cortos.
K en general esta vacio de motivaciones y emociones e incluso de conflicto interno. Entiendo que es un replicante asi programado, pero mientras Deckard tenia que calcular el valor de la vida artificial para destruirla o amarla, K simplemente da bandazos incoherentes mientras la historia (vagamente intrigante) se desenvuelve. Y en el gran desenlace cuando arriesga su vida para salvar la de Deckard, dando a entender que comprende el valor de la vida como lo hizo el nexus 6 al final de la original… aparte de ser una repeticion, no aporta nada.
Me gustaron los giros argumentales y las pistas dentro de la intriga pero no suficiente como para resultar realmente interesante hasta el final. Si entramos a la comparación, no tiene ni la calidad ni el encanto de la original, por mucho que les pese a los niños rata.
Disfrutable para quien le guste la ciencia ficcion pero fuera de lo visual es una peli muy normalita.
Jojo lo has clavado. Es como si lo hubieran secuestrado y le hubieran dado un papel para que lo leyese o más bien como si lo hubieran sacado del asilo medio gagá y le hubieran amenazado con matar a su perrito (o quemar su mejor avión) si no repitiese con pinganillo lo que le mandasen. Al parecer le dieron al director una hoja de ruta de ¨cosas que aparecen en Blade Runner¨ y le mandaron que las incluyese: SPOILERS
Alusiones a compañías Atari, Pan Am y algo de product placement como Peugeot
Homenajes e imitaciones de escenas: muerte agónica del replicante, persecución y duelos a hostias y a tiros en sitios oscuros, traer a actores del pasado como Olmos o a Young deconstruída.
Musica original metida a calzador.
Otro malo propietario de megacorporación.
Me habré dejado algunas cosas. No le quito sus méritos que los tiene porque está muy bien hecha pero se me hizo larguísima y eso no me pasó ni con la original ni con otras. Puedo aguantar casi tres horas de Lawrence de Arabia pero con casi dos de ésta como que no puedo.
¿Como puedes decir que Blade Runner 2049 es mejor que la original?. Blade Runner está a años luz de esta, tenía un detallismo impresionante. Mucho más ritmo que esta última película y un grandísimo villano como el de Rutger Haurer y si a esto le sumamos el épico final del personaje, o la música de Vangelis; tenemos por un lado una película maravillosa y que tiene magia y por otra parte una película que es una copia mala de la original. Los villanos no actúan bien y K en mi opinión no tiene el empaque de Ford como Deckard (Blade Runner).
Sinceramente, la decepción de 2017. Esperaba encontrarme con una secuela gloriosa y sólo padecí la película más aburrida de todos los tiempos, innecesaria, extremadamente larga y nada fiel a la original. Lo único rescatable es la dirección de fotografía y el nudismo de Ana de Armas, la cubana más linda del mundo. El resto, un desastre.
Presuntuoso, el guión padece de escenas prescindibles, un final predecible y una conexión con la obra original bastante traída de los pelos. Jared Leto, «el villano» de la cinta, apenas aparece literalmente en un par de escenas, decisión errónea al tratarse de un producto de dos horas y cuarenta y tres minutos. Los diseños son una mala copia del film de 1982. La nueva banda sonora es tan ambiciosa como torpe. Y cada flamante idea suma otro error a una secuela que no tiene razón de ser. La primera ocurría de noche, esta casi toda de día. La primera estaba centrada en la ciudad, esta se empeña en llevarnos al desierto. Soy fan de Ryan Gosling y aún así debo admitir que hasta él fracasa en provocar alguna emoción en el espectador. Pena da ver el pésimo CGI utilizado para revivir al personaje de la uno que aparece al final. Tendrían que haber usado el software de Civil War y Guardians of the Galaxy que rejuveneció a Robert Downey Jr. y Kurt Russell. Esto no es una obra de arte. Es otra estafa de Hollywood disfrazada de alta cultura. Sin dudas, el mejor film del año es Baby Driver.
Más ritmo… Es lenta hasta la náusea, la investigación para localizar a los replicantes nula,el romance metido a calzador.
A Roy nunca lo considere un villano,solo alguien desesperado por sobrevivir …
Si alguien beberia ser considerado villano sería deckard,que es un asesino a sangre fría por contrato…
No es mala,pero ni de lejos la obra maestra que algunos dicen,es una película de 7 y gracias.
Y lo de la magia … Eso es puro nostalfag…
Y lo de decir copia mala… Dice mucho,ojalá todas las películas mostrasen el mismo respeto que muestra 2049 por la primera.
Solo deseo que mantengan al patán de scot lejos de la dirección de Blade Runner,ya destrozo alien…que no joda mas
Muy tarde, pero la acabo de ver, y no se donde esta lo anodino, si es una pelicula que habla de la soledad, de la identidad y de aquello que nos hace humanos. Si que es una pelicula muy lenta, pero nada que no hayamos aguantado en otras peliculas contemporaneas, como Arrival (del mismo director). Supongo que el fanatismo por la original no les deja ver lo que ofrece la nueva.