Sáb 25 Nov 2006
Tengo que reconocer que no me gusta opinar sobre productos que no veo. Más que nada porque fiarse de las opiniones escritas por otros suele llevarte a cometer errores de los que luego cuesta bastante justificarse. De todas formas, y sin que sirva de precedente, os vengo a comentar la primera impresión que se han llevado al otro lado del Atlántico tras ver Seed (2006), la nueva película del infame Uwe Boll.
De salida hay que destacar un detalle, Seed es una película creada desde cero y con el objetivo de no estrenarse en cines, es cine para televisión por cable. Uwe Boll se la ha currado de principio a fin, él es el director, el montador, el productor y, sobre todo, el guionista de este subproducto que, según se atrevió a comentar, redefiniría los cánones del gore y dejaría de lado a "bombazos” como Saw (2004) de James Wan o Hostel (2005) de Eli Roth.
La película ha costado la friolera de 10 millones de dólares, y ha sido rodada entre el 17 de julio y el 11 de agosto de este año… si, no os sorprendáis… 4 sorprendentes y escasas semanas de rodaje! Con un reparto plagado de actores de segunda fila como Will Anderson o Ralf Moeller, el actualmente serie Z Michael Paré o la sorprendente niña de Silent Hill (2006) Jodelle Ferland, el resultado no podía ser otro… juran, perjuran y prometen que es la peor película de Uwe Boll hasta el momento.
Describen el inicio del film como surrealismo puro, 5 minutos seguidos de imagen real donde podemos ver brutales escenas de maltrato a animales, escenas de caza de focas, escenas de caza de zorros en la campiña inglesa, maltrato de perros y todo ese material que, vamos, no vale para nada y, menos todavía, no tiene ni pizca de relación con la película. Acto seguido comienza la película en si… Michael Paré es un jefe de policía que dedica su vida a la caza de un asesino en serie llamado Max Seed que ha aniquilado a 666 personas en 6 años… vaya, que original. Después de que acaben con todo su equipo lo atrapa y gracias a dios lo condenan a muerte. Cuentan que la escena de ejecución es tremenda, asistimos a 3 eternos intentos de electrocutamiento donde Seed no palma, la solución, enterrarlo vivo. Supongo que volverá de la tumba y se pondrá a dar la tabarra de nuevo.
Me encanta los siguientes detalles del film que destacan en la crítica: la típica secuencia de cine con un periódico para leer el titular… Uwe Boll pone casi 10 minutos de este tipo de secuencias! La película está grabada con cámara digital y parece estar realizada a pulso… un pulso digno de un vídeo amateur. Podemos ver una escena sin pausa donde Michael Paré decide ir a su casa desde la comisaría de policía en coche, hasta aquí todo normal, vemos como entra en el garaje de la comisaría, se monta en su coche, pone las llaves, enciende el coche, sale conduciendo calle abajo, aparca, abre la puerta, quita las llaves, baja del coche, lo cierra, sale andando a su casa, abre su puerta entra y la cierra… fin de la escena, todo esto recalcando con la cámara estos detalles ¿Vale para algo? Su intención es crear tensión, lo que logra es dormir al personal.
Comentan que Seed hace a Alone in the dark (2005) parecer otra de las cumbres de la carrera artística de Uwe Boll. Si esto es verdad podemos estar ante el producto más deleznable y repugnante de la historia. ¿Habrá que verlo? Supongo que no…
Termino con un enlace a la web de Postal (2007), el más que probable truño de Uwe Boll. Os recomiendo echar un vistazo al vídeo donde Osama Bin Laden dice que es alcohólico… Uwe, has perdido el poco sentido que te quedaba, ¿no?.
Viniendo de este tipo ya no me me extraña nada.
Lo peor es que se da unos aires de grandeza y autosuficiencia que da risa.
Ojala haya una ley que le prohiba volver a filmar.
Si quieren saber quién es el culpable de que Uwe Boll siga dirigiendo mirénse al espejo. Sí, son ustedes, todos los que han ido a ver Bloodrayne o los que han alquilado Alone in the Dark o los que se molestan en mirar sus webs, sus estrenos y en bajarse de la mula algún trailer (que los hay, y muchos), son los culpables de que a Boll le den trabajo. Él sólo se gana la vida, pero los frikis que tanto le odian y tanto rechazan su cine, son los que hacen que se la pueda ganar así.
Lección del día, hijitos: UWE BOLL + CINE = BASURA.
(Y todavía tendrán la poca dignidad de ir a ver «Dungeon Siege» y hasta de poner la opinión…)
Que va Luc Hamill, nosotros no somos los culpables. En la web de Movies Online sale recientemente Vince Desiderio, responsable de producción de Postal, diciendo lo siguiente:
«Uwe Boll is the perfect producer-director to make POSTAL. He understands the subject matter and has an appreciation and affinity for controversy and political incorrectness. POSTAL has always been about reason and insanity, violence and motivation; producer-director Uwe Boll is simply the right guy to bring that vision to the screen.»
Le dan el dinero! Le consideran un tipo capacitado para esto… A lo mejor es un tipo la mar de carismático.
Uruloki sigue siendo el mejor blog de cine y, desde luego, con el que me siento más identificado. Y Luc Hamill un comentarista imprescindible para redondear la página.
Todo este acto de peloteo porque creo que este post sobre Uwe es verdaderamente bueno.
Aún así, es muy complicado superar la cota de Alone in the dark…
¿Un comentarista imprescin… ? 😮
Verás, Vince Desiderio opina que «is the perfect producer-director», mientras se toca el bolsillo, porque con ese teutón las películas son noticia en la web, blogs como este la promocionan y al final acaban yendo a las salas más espectadores que si la llevase otro pringao menos famosete. El público es el que hace que suba el caché de Boll o que baje (casi como en la Bolsa), no cuatro directivos que lo único que quieren es guita, y que no olvidan que lo ponemos nosotros, y que piensan en su mayoría como la mayoría: que el mundo necesita otra película de Uwe tanto como las ranas aprender a esquiar. Si Uwe despilfarrase el dinero sin resultado alguno, ya veríamos si Desiderio diría que es el «right guy».
El problema es que Uwe Boll se ha vuelto un productor autosuficiente. Ya nada puede detenerlo. Es como los goles de Camacho: imparable. Esperemos que se cumpla la única otra posibilidad altamente improbable que se me ocurre: que Uwe Boll sea un genio incomprendido en su tiempo, pero que en el futuro se le reconocerá su obra.
En fin. Marcus, una de whisky, y deja aquí la botella…
La pregunta es ¿veremos algún día la peor película de Uwe Boll?
Yo creo que no, mientras siga haciendo películas siempre nos sorprenderá (a peor).
Pagar por ir al cine a ver una «pelicula» de Uwe Boll? Alquilar en el videoclub alguna de sus «obras»? Sereis vosotros, por que aunque va en contra de mis principios, yo algo de Uwe Boll es material del eMule, hasta el dia que vea algo suficientemente decente y las criticas de la siguiente no vayan para abajo para plantearme gastarme 2 uros de alquiler…
Uru, tio… estas obsesionado!! jajajajajaja
no me creo q no vayas a ver las pelis del Uwe… a todos nos puede el morbo… aunq despues nos sangren los ojos!
jajajajajaja
sentido? nunca lo tuvo, creo que en español uwe boll significa «vil truño».
Siento disentir de la mayoría, pero considero que Uwe Boll, si bien no es un director magnífico, sí es bastante mejor que otros.
Y antes de que me echeis a los perros, deberías ser conscientes de la diferencia entre «guionista» y «director».
El guionista es quien hace la película.
El director es el que coje el guión y lo plasma en imágenes.
Ahora id a IMDB y buscad las pelis de Uwe Boll, y comprobad en cuantas es el guionista:
*Alone in the Dark: guión de Elan Mastai y
Michael Roesch.
*House of the Dead: guión de Mark A. Altman y Dan Bates.
*Bloodrayne: guión de Guinevere Turner.
*Dungeon siege: guión de Doug Taylor y Jason Rappaport.
*Far Cry: guión de Michael Roesch y Peter Scheerer.
Así que la única que a escrito y dirigido es Postal.