Sáb 15 Feb 2014
Eso es lo que pasa cuando echas el resto tratando de reinventar una obra de culto, que cuenta con un público que la recuerda con orgullo y que se sigue disfrutando al máximo aun pasando sobre ella cerca de 30 años. En un nuevo episodio de la larga lista de institucionalizaciones por parte de los grandes estudios de Hollywood llega RoboCop (2014) de José Padilha, debutante en el mercado USA que desconozco que hubiera logrado hacer si le hubieran dado carta blanca sobre el proyecto que nos trae aquí pero que puedo imaginar que algo mucho mejor si echamos la vista atrás y observamos con detenimiento su fabulosa Tropa de élite (Tropa de elite, 2007). MGM y Sony, dos de las grandes, han unido fuerzas para reinventar el icónico personaje creado por los guionistas Edward Neumeier y Michael Miner, uno que de forma crítica, cínica y abiertamente violenta fue transformado en cine por un director sin pelos en la lengua como Paul Verheoven, maestro entre maestros, al que acompañó la extenuante capacidad creativa de un visionario de los efectos especiales como Rob Bottin. Pero claro, los tiempos que corren son el ahora, y en estos momentos el mercado es quien marca descaradamente la pauta a seguir si hablamos de superproducciones, y que además se ven acompañados por una muy patente carencia de ideas donde ya no existe el riesgo, con naturalidad se le teme, y donde todo se ve avocado a una mojigatería que debe contentar a un público extremadamente amplio dek que se necesita que puedan verlo todo.
Con estos mimbres nade RoboCop, film que mantiene la esencia de la obra de Verhoeven, lo humano prevalece, y que continua explorando y criticando el claro devenir de nuestra sociedad hoy en día y donde el poder de los corruptos más el tejemaneje de los medios es lo que en el fondo debería ser castigado con dureza. Josh Zetumer, el guionista de este RoboCop 2014, elabora una historia correcta con engaños varios, de respetuosos guiños al pasado, pero que sin embargo se disipa como un pedo en una tormenta ya que tras 60 minutos no llega a trascender ni un 1% de lo que lo hacía ya en esos momentos la obra de la que es remake. Llegado a un punto donde la cosa no puede ser más plana todo cambia y mucho, el nuevo RoboCop, sus debates personales internos y el juego sucio de las grandes corporaciones, OCP sigue siendo una empresa de doble, triple o cuádruple moral, luce como se esperaba en un frenesí que salvo porque no cuenta ni con una gota de sangre – no se nos vaya a desmallar alguien – es hasta entretenido. Pero pasado este revitalizante parte el globo comienza a deshincharse y se confirma que MGM ha perpetrado un producto que puede que funcione en taquilla pero que no pasará, seguramente ni lo pretenda, a la historia como lo hizo ese otro RoboCop (1987).
En medio del fregado un Joel Kinnaman anticlimático que en su puesta en escena cuenta con una reinvención menos aparatosa del famoso cuerpo robótico en el que se ve obligado a revivir. Junto a él gente de peso como Samuel L. Jackson en modo rey fascista televisivo, y un retornado como Michael Keaton al que secunda Jackie Earle Haley en un papel que no cae en gracia. Otros como Gary Oldman o Abbie Cornish aportan su granito de arena aunque si les otorgas menos metraje tampoco se les echaría en falta.
No se, los ochenta eran más gamberros, entregados y auténticos, no había tantas preocupaciones y el cine de adultos era eso, cine de adultos. Ahora la ceniza MPAA coarta a las grandes compañías que, por otro lado y de forma igualmente culpable, optan por descomunales inversiones que deben ser recuperadas sea como fuere… y en este caso la solución la encuentran rebajando notablemente cualquier atisbo de personalidad que diferencie a este producto de esas otras decenas que llegan a la gran pantalla bajo este sello a lo largo del año.
Uno de los carteles de RoboCop
Que no iba a llegar a la altura del pie de la original y que no iba a haber ni una gota de sangre, ya se sabía, mis preguntas son: ¿Merecia la pena?¿Era necesario el remake?¿Por que lo no lleva protegida la mano derecha?
¿Y la Lego película Uru? Las críticas la ponen por las nubes…
A grandes rasgos coincido con la opinión, la película no está mal, no es un insulto a la inteligencia como muchas otras actuales, tiene sus cositas interesantes que se desmarcan del original y que daban para mucho más. Pero finalmente como el propio RoboCop del film, tiene demasiado de producto diseñado por ejecutivos encorbatados y muy poco de libre albedrío real.
espero que lo de la «mano pajillera» tenga una explicación lógica
lo extraño de todo esto es que la critica en general la califica positivamente la película. Aun así en los trailers parece que hay presencia de cloroformo donde se le expulsa al espectador
La vi el pasado fin de semana, tengo que ponerme a hablar de ella… prometo publicar algo en breves 🙂
En esas estamos, amiguetes. Bebemos café en starbuck, nos vestimos de Inditex, decoramos nuestros antros con mierdas de Ikea y vemos el cine en los centros comerciales. Las major no son tontas. El nuevo estilo es familiar, todo apto. Grandes naves industriales de proyección, donde puedes dejar a los vástagos un par de horas mientras te pruevas unos zapatos o te zampas un montadito hecho en cadena, hablando de jilipolleces con tu vecino. El sexo y la violencia adulta queda para el canal de pago, previo pase por caja. En casita, después de cenar.
¡Cronenberg ha muerto! ¡Viva Marvel!
Que paren esto, que yo me bajo
«Una buena remake tiene un enemigo: Robocop»
simplemente, la mantiene, por asi decirlo, como muestra de su humanidad, de que no es un robot y punto. Pero es una soberana mierda. No se ve como lo crean, como no ha perdido la familia, dan la sensacion de que si no vive con su famila es por que no le da la gana.
En definitiva, otro remake mas a la basura
Opino como otros: la mano «orgánica» me parece una mierda hasta las nubes. ¿Qué carajo de necesidad tenían para hacerle ese detalle? ¿Serán conscientes de que en la vida real, la REAL, repito, eso jamás pasaría con una hipotética empresa que fabrica un cuerpo (bio)mecánico? Es decir… ¿Para qué rayos conservar una mano humana, una común y corriente y encima seguro más débil, pudiendo poner ya ambas mecánicas en conjunto con el resto del cuerpo? ¿Se capta mi punto? TODO EL TIPO ES MÁQUINA Y SÓLO ESO QUEDÓ «NATURAL»! ¿Qué carajo pensaban? xD
No hace falta decir que desde que vi que ese trajesucho de PVC negro es el que usa en toda la peli, tengo el mismo interés de verla, que de tirarme de un vagón de carga a plena marcha para caer entre escarpados pedruzcos… (:
Intentaré responder tus interrogantes:
1-No, esta cosa no merecía la pena ni un comino de ser creada.
2-Acá prácticamente respondería lo mismito que puse arriba.
3-Porque son unos hiper idiotas que por desear darle un «toque humano» a un personaje que YA NACIÓ 100% ROBOT del cuello para abajo, sólo quitando su boca y región aledaña, terminaron por cagarlo de una forma innecesaria que a mi humilde gusto no tiene calificativo. Simplemente por eso.
Seguro que eso también lo pensaron los creativos, pero a lo mejor los de producción no tenían más material del traje pa terminar la mano xD
De que esta hablando este man. Todas las criticas de esa pelicula han sido pesimas. Una media en metacritic de 52 no significa que sean criticas positivas
Quizás no tendría que opinar sobre esta remake, ya que no la ví, pero como fan del verdadero ROBOCOP (y viendo que este reebot ha sido un fracaso de taquilla), pienso que es obvio que este proyecto nació malparido. Para empezar, las dos primeras películas (las de PETER WELLER) tienen una calidad tan alta que no necesitan una remake. Toda la violencia (explícita), el drama (profundo), la ironía (política) y la filosofía (religiosa) que contenían seguramente estarán ausentes en una versión PG-13, donde ROBOCOP deja de ser ROBOCOP para parecerse a una mala copia de IRON MAN. Los nuevos diseños son tan patéticos que dan vergüenza ajena (el color, la mano humana, el villano robótico). Más lástima da ver a grandes actores (MICHAEL KEATON, SAMUEL L. JACKSON y GARY OLDMAN) participando de esta típica producción hollywodense (en el peor sentido del término). Y qué decir de la maldición que sufre el gran PAUL VERHOEVEN. No consigue financiación en USA para sus actuales proyectos, pero la meca del cine no se cansa de hacer remakes de sus viejos éxitos. Primero TOTAL RECALL, ahora ROBOCOP. Espero que cuando hagan las remakes de BASIC INSTINCT y SHOWGIRLS por lo menos elijan actrices bellas. Y pensar que el mismo estudio (SONY) que hizo ambas remakes está ahora produciendo la adaptación de MASTERS OF THE UNIVERSE. Pobre HE-MAN…
Suscribo, apoyo y aplaudo lo que dice Uru. Lo peor que podía pasar en este accidente es que no diera ni fú, y eso es lo que sucede. Diseños y estética genérica hi-tec. Actuaciones en la regla pero sin más. Climax anticlimático. Guión genérico, enrevesado sin necesidad y sin aportar nada nuevo o digno de mencionar. La mano, pos pa eso. Cumple en que sin más no resulta ser vomitiva, pero es tan agua tibia que simplemente no importa. Puff.
¿ Que se habría logrado de este proyecto con un poco más de co…s tipo Antoine Fuqua en Olympus Has Fallen ? que sin ser maravillosa, por lo menos da un aire fresco a tanta ñoñería.
Saludos desde Venezuela.
Pues a mi me ha gustado, entiendo las criticas, pero para hacer lo mismo que hace 20 o 30 años, que hagan como jurasic park, que estrenan la misma pelicula años despues y con mejores efectos.
Lo de dejarle la mano, responde al dilema que propone la película, de justamente no dejar a un robot apretar el gatillo. Que sea una mano «humana» la que la haga, algo con conciencia. Es increíble, que un concepto tan sencillo como este, no lo hayan interpretado varias personas. No entienden algo así y luego se quejan de que sea PG13 😛
Bob Morton en RoboCop, solicita le retiren el brazo que lograron salvar de Murphy alegando que pueden hacer con el lo que quieran…. Esa mano es un insulto
Película estupefaciente, lenta, torpe, aburrida, sin alma, parece hecha por un director que no tiene ni la menor idea de como manejar los tiempos cinematográficos, y hay algunos que tratan de insultar la inteligencia del espectador aduciendo que es más profunda que la original y que esta es más elegante, por favor no tratemos de tapar el sol con un dedo, ni los grandes nombres ni el tan promocionada director salvan a esta cura para el insomnio de 100 millones de dólares.