Sáb 8 Ene 2011
Dejaré las noticias para más adelante, que hay mucho que contar, pero ahora, aunque ya he hablado de él en otros momentos, os quiero presentar a Steve Johnson, uno de los maestros en esto de los efectos especiales clásicos durante varias décadas de la historia del cine moderno. Como adorador que soy de este mundillo, he flipado durante muchos años con su trabajo en conocidos films de género como Los cazafantasmas (Ghostbusters, 1984), Noche de miedo (Fright Night, 1985),Golpe en la pequeña China (Big Trouble in Little China, 1986), Abyss (1990), Necronomicon (1993), Species: especie mortal (Species, 1995), Blade II (2002), etc., vuelvo a la carga con una sorpresa mayúscula salida de su trabajo. No se si harto del cargante mundo de los efectos visuales CGI, cosa que a un técnico de practical effects le debe sonar a cuerno quemado, pero Steven Johnson sigue con la publicación de vídeos de su trabajo para darnos a conocer lo que pudo ser y no fue.
En fin, supongo que lo recordaréis, pero este maestro no hace mucho sacó a la luz las primeras imágenes y un vídeo enterito de como se pensaba que funcionara el vistoso traje de Superman en Superman Lives si Tim Burton hubiera logrado llevar adelante su proyecto comiquero con Nicolas Cage encarnando a Clark Kent. Pues nada, hoy Johnson nos muestra otro bombazo de esos que te dejan anonadado. Resulta que entre el 2001 y 2002, y de cara a lograr trabajar en el Hulk (2003) de Ang Lee, Johnson y sus chicos de Steve Johnson XFX Inc. o Edge FX, no se cual de las dos empresas estaría activa en ese momento, se curraron un Hulk animatrónico completo con un resultado sencillamente espectacular. Ahora podemos ver pruebas de movilidad y transformación que, no es por nada, os dejarán con la boca abierta. ¿Hubiera sido diferente el Hulk de Ang Lee si la opción hubiera sido esta y no la de hacer todo CGI? Pues no, el problema de la película fue toda ella, desde el no acertado guión, no te puedes sacar de la manga un héroe de Marvel, crear un origen bastante patético y enfrentarlo contra un villano inventado, pasando por el poco carismático Eric Bana. El resultado es de sobra conocido. Disfrutable en muchos aspectos, secuencias con un montaje en formato viñeta espectaculares y un Hulk CGI que en su día gustó, los años no perdonan y han bastado 5 años para que Louis Leterrier se sacara de la manga El increíble Hulk (The Incredible Hulk, 2008) y ofreciera un producto infinitamente superior al parido por Lee. Os dejo el vídeo del trabajo de Johnson… bestial!
Yo todavía tiemblo con lo que he visto… alucinado estoy.
«El resultado es de sobra conocido. Disfrutable en muchos aspectos, secuencias con un montaje en formato viñeta espectaculares y un Hulk CGI que en su día gustó, los años no perdonan y han bastado 5 años para que Louis Leterrier se sacara de la manga El increíble Hulk (The Incredible Hulk, 2008) y ofreciera un producto infinitamente superior al parido por Lee.»
Opinión generalizada que algunos pocos no compartimos 😉 Para mi el Hulk de Ang Lee es con mucha diferencia la mejor adaptación que se ha realizado de una película de Marvel. Una obra sensacional que va más allá de lo visto en toda la trayectoria en cómic del personaje, con una complejidad y tratamiento de personajes inquietante… solo que el cine de Lee es tan sutil que una visión superficial de la película (la que demandan este tipo de películas) juega claramente en su contra.
Aunque ya digo que entiendo perfectamente que para muchos la película sea lo mejor para echarse un sueñecito.
El video es simplemente espectacular, pero las posibilidades de animar un robot dirigido eran demasiado limitadas para mostrar a Hulk en todo su esplendor. Quizás para tomas cercanas y primeros planos…
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Dejaré las noticias para más adelante, que hay mucho que contar, pero ahora, aunque ya he hablado de él en otros momentos, os quiero presentar a Steve Johnson, uno de los maestros en esto de los efectos especiales clásico……
increíble trabajo, pero creo que el cgi es lo mejor para crear un hulk creíble y «fiel» a lo q se ve en los comics. me hizo recordar al primer terminator…
Me encanta la tonadita del silbido al principio del video XD
Y si es este Hulk el que utilizaran para la serie? supongo que seria un ahorro en el presupuesto considereble , aunque el CGI tiene que estar si no las escenas de accion…
Pd: Gran pelicula 127 horas, James Franco enorme y Danny Boyle cada vez me gusta mas y mas, es dificil ver una peli que es suya y no saber que es suya.
increible el trabajo..pero igual iban a necesitar el CGI cuando camine y corra, de todas maneras la combinacion animatronics(primeros planos) con CGI(movimiento) es lo mejor en efectos cuando se usan bien (Jurassic Park)
A mí el CGI del Hulk de Ang Lee me parece muy de dibujo animado, sobre todo comparado con Gollum, que salió en aquella época y estaba muy por delante de la tecnología del momento.
No está mal este animatronic, me hubiese gustado verlo terminado para ver qué tal hubiese quedado. Quizás, como ha dicho David, lo han sacado para ver si consiguen curro en la serie que quieren hacer. Que hay crisis y hay que buscarse el curro como se pueda.
Por cierto, estoy muy de acuerdo. El Hulk de Leterrier es superior al Hulk de Ang Lee, qué pena que no podamos volver a contar con el genial Edward Norton.
Un saludo.
No está mal, pero más que para una película, yo toda la vida destino ese muñeco a una serie o algo de bajo presupuesto, porque como bien dice Tomi, es preferible crear un Hulk íntegramente en CGI con tal de dotarlo de la dinámica necesaria digna de un film palomitero, a un posible animatronic, porque para los movimientos que debe hacer este personaje en particular, los notaría muy sosos o burdos de ser hechos mediante mecánica robótica. Pensemos que en una pelea debe chocar fuerte contra su enemigo (Abominación, por ejemplo) y soportar esfuerzos, cosa que, creeeeeeeo yo, podría dañar la maquinaria y demás.
Lo dicho, prefiero mil veces un Hulk CGI a uno robótico u.u
Pues que queréis que os diga, como profesional del mundo del 3d me gustó muchísimo más el hulk de ang lee que el de leterrier. El de ang lee tenía expresión, tenía vida, y además se daba un aire al actor, el de leterrier era como un golem. En ambas pelis forzaban la deformación del personaje en algunas ocasiones, pero es que en la de leterrier roza el ridículo cuando se pone a berrear, que pierde y gana volumen en la cara y descoyunta la mandíbula más allá de lo medianamente creíble. Hasta mal integrado estaba en algunos planos. Para ser un producto cinco años posterior es bastante mediocre en comparación con el primero. ¿la historia? pues igual de reguleras las dos, pero el final de la primera me parece más acorde con la filosofía de Bruce Banner que el de la segunda.
Y hablando del video, me parece que no va a ninguna parte un animatrónico como ese en comparación con un cgi bien hecho. Un animatrónico canta mucho porque el movimiento es terminator total por mucho que hagan. La única ventaja que le veo es que seguramente sea algo más barato, pero es bajar mucho el listón de calidad para una película, la verdad.
Venga, un saludo
A mi me gusto bastante mas el hulk de ang lee tanto la pelicula como la recreacion del personaje. Aunque es evidente que no es una pelicula sobresaliente( notable bajo para mi) tiene algo diferente a las tipicas peliculas de superheroes y el paso del tiempo creo que hasta la han dejado como una pelicula de culto.
Estoy de acuerdo cn JORGE !!
El de ANG LEE era muchisisisimo mas real ! el de LATERRIER parecia un HULK d Play Station 2 en d LEE parece de Plasy Station 3 ….
El video esta interesante, pero me quedo con el CGI forever !!
Volver a echarle un vistazo al Hulk de Ang lee despues de ver el de Laterrier, y os llebaréis una sorpresa.
Yo pensaba igual, que no habían conseguido superarlo y que este último estaba muy por debajo, pero nada más lejos. El último Hulk esta muchísimo más detallado incluso queda mejor en un «mundo realista» ya que el de Aang Lee era tan «blando» y de colores tan saturados que parecía más pensado para animación…
¡Eso si! la expresibidad y el alma que consiguierón darle al de Ang Lee es muchísimo más convincente que este nuevo Hulk que se pasa casi toda la película berreando.
Lo de criticar a una película «porque se invente un villano nuevo» me parece de una gratuidad bestial.
¿Por qué se pueden crear villanos nuevos en el comic y no en el cine?.
¿Sabias que la habilidad de volar de Superman no fue una invención de los comics, sino de los «cartoons» de los 40 sobre el personaje?. Según tu filosofía, Superman debería seguir dando saltos gigantescos y no volar.
En cuanto a que el «Hulk» de Leterrier era muy superior al de Lee: ambos son películas que no pasaran a la historia, pero por lo menos Lee intentó hacer algo «diferente» y con mayor miras artisticas, mientras que Leterrier se limita a darnos el tipico producto palomitero de mirar y olvidar. De hecho, han pasado muy poquitos años y ya casi nadie se acuerda del film, incluso diria que el de Ang Lee se recuerda más gracias a la polemica que genera(mientras que la versión de Norton es absolutamente inane).
Rafael García, me parece muy bien tu personal visión de las películas. En cuanto a la gratuidad bestial que me he marcado, no lo es tanto, date cuenta que comento algunos de los detalles que a la obra de Lee le marcaron negativamente. No me centro en ese dato en concreto, aunque tu lo quieras ver así.
En el Hulk de Ang Lee se alejan por completo del cómic mostrando al padre de Bruce Banner como el artífice de que su hijo acabe como acaba. Primero lo inocula y luego provoca el detonante de que más tarde la radiación gamma le transforme. Luego tenemos al personaje que interpreta Josh Lucas y que no aporta nada, de hecho aparece y desaparece como si tal cosa, es bastante pobre como lo utilizaron. Sumemos un villano inventando, insisto, algo realmente molesto para el lector habitual. Creo que es, opinión personal, mucho más acertado contar con Emil Blonsky / Abominación y dejar abiertas las posibilidades a una secuela con el Líder. El fan por lo general disfruta viendo en pantalla a iconos que pueda reconocer, de los que sepa su pasado, como actúan y lo que puede suponer su presencia… encontrarme con un Nick Nolte amago del hombre absorbente no creas que me completó. Estaba bien, pero lo que le movía para hacer lo que hacía no era del todo convincente. Era más un mad doctor que otra cosa ¿Y lo de los perros mutantes? Bueno, dejó a más de uno con cara de sorpresa.
¿Me gustó el Hulk de Ang Lee? Si. Lo he podido disfrutar muchísimas veces. ¿Me gustó El increíble Hulk de Louis Leterrier? Pues si, y no voy a negar que más. Me parece más auténtico y cercano al fan.
http://www.flickr.com/photos/uruloki/5336986766/
Ojo, y deberías leer la entrada completa, porque la obra de Ang Lee tiene momentos a destacar y personalmente inmejorables… cosa que comento.
Y en cuanto al CGI vs. Tradicional, como bien indica Yiyus, una combinación de ambas técnicas puede ser la mejor opción.
vaya, ¿que puedo decir? me gustó bastante el video de el Hulk animatronico, pero como dice la mayoria, me quedo con el CGI.
en cuanto a que peli de Hulk me gusta mas, tengo que decir que El Increible Hulk de Leterrier me gustó muchisimo mas, porque a pesar de ser un «producto palomitero», la pelicula nos ofrece un historia que podemos asimilar, algo que tambien hice con la primera, pero la segunda me mostro a un Hulk mas agresivo y menos «pensador»
Yo amo el Hulk de Ang Lee, sinceramente no le encuentro el 3D. simeplemente veo al increíble Hulk gritando y destrullendo ese tanque, montándose sobre se avión o saltando en el desierto. Sin embargo en la de Leterrier: Hulk parece un anime !
Son gustos, yo tambien prefiero el HULK de A. Lee (la peli y la criatura), aunque no sea tan fiel al cómic.
En cuanto a los efectos para darle vida, siempre he pensado que lo ideal en el cine es saber mezclar las técnicas. Usar la apropiada en cada momento, las más modernas que nos permite la informática combinadas con las más clásicas, maquillaje protésico, maquetas… Demasiado CGI parece un puñetero videojuego, como Avatar… ¡ay perdón!.
Yo también prefiero mil veces el Hulk de Ang Lee al de Leterrier. Mejor película, mejores efectos, mejor acción, mejor todo.
El Hulk de Leterrier me pareció más infantil, más grotesca, ridícula… El Hulk de Ang Lee tenía el punto humano que ha tenido siempre el personaje, el punto de «Hulk quiere estar solo»… ¿Qué tiene el Hulk de Leterrier? A un monigote furioso, desatado, pero todos sabemos que un Hulk desatado es invencible. Entonces, ¿Por qué la Abominación se lo ventila tan burdamente? Porque el guión es basura, simplemente.
Hulk de Leterrier fue la mayor decepción que me he llevado con una película Marvel desde Los 4 Fantásticos. Lo que ocurre es que aquella ya parecía una mierda desde el principio y con esta me engañaron vilmente.
Ah, y me gustaría añadir una cosa. Uruloki, ¿qué etapas de Hulk has leído? Porque ha habido de todo, y el padre ha tenido en los cómics un papel muy, muy destacado en la concepción del origen psicológico de Hulk, cosa que la película recoge.
En fin, no se. No me sorprende que a los desconocedores del personaje, o a ese gran público que lo conoce como muñequito o dibujito animado, les guste más la peli de Leterrier… pero a los lectores de cómics, a los frikis en general… ¿Cómo? Si tuviera que hacer una comparación, aunque salvando las distancias, creo que el Hulk de Ang Lee se parece más al Dark Knight de Nolan que al Batman de Burton, y el Hulk de Leterrier justo lo contrario.
Y, siguiendo con lo dicho anteriro, los perros Hulk también es una idea sacada de los comics, o sea que traición nada de nada(otra cosa es el diseño tan «cartoonesco» que luce en el film).
Soy lector de comics, pero no estoy tan obsesionado con «la fidelidad», lo de entrecomillarla no es casual, ya que para que haya «fidelidad», debe de haber un concepto o versión predeterminado a lo que ser fiel, y no un cumulo de centenares de versiones, realizadas por centenares de artista.
Eso por no hablar de que los lectores de comics parecen percatarse de que «fidelidad» no es «literalidad». Precisamente, a veces, para ser «fiel» al comic hay que evitar la «literalidad», ejemplo: si quiero ser «fiel» a la imagen de Batman como un superhero de imagen imponente(la que luce en los comics), debo evitar por todo los medios ser «literal» en la plasmación de su uniforme en cine(jamás podría dar esa imagen de magnificencia con unas mallas grises y un calzón azul).
A todo esto añadir que me parece absurdo el doble rasero de los lectores de comics: si yo hago una versión «Ultimate» de Hulk en comic, se me permiten toda una serie de modificaciones, que en caso de realizarse en cine, levantarian protestas fanaticas.
Al fin y al cabo, todos nosotros cuando leemos comics no podemos evitar pensar: «esta caracteristica del personaje no me gusta, si yo lo escribiera lo eliminaria/cambiaria»: ¿por qué demonios no molesta que los directores de cine piensen igual?.
Una cosa, más que yo haga mención a tu queja sobre «el villano inventado» y no a las demás objeciones, no quiere decir que crea que condenas la película solo por eso.
Hombre Rafael, tu frase de partida así lo dejaba entrever. Pero bueno, lo dicho, las opiniones son libres y cada cual tiene la suya. Lo curioso es que me sorprende la defensa que ha surgido al Hulk en Ang Lee… en su día se puso mucho a caldo y la crítica la vapuleó de forma generalizada. No funcionó en taquilla como se esperaba de ella, algo similar le ocurrió al trabajo de Leterrier, y esto nos lleva a otra gran pregunta… ¿será que el personaje no atrae tanto en cine como se espera de el?
Hulk: 137 millones de presupuesto / 245 millones de recaudación
El increible Hulk: 150 millones de presupuesto / 263 millones de recaudación
Por supuesto que las opiniones son variadas y libres, eso no lo discute nadie.
A mi no me sorprende que surjan tantas opiniones favorables sobre el «Hulk» de Ang Lee, cuada una película es vapuleada o fracasa en taquilla, siempre surge una corriente de gente que dicen: «oye, en realidad no es tan mala».
Igualmente cuando una película es unanimemente aclamada, inevitablemente surgen voces que dicen «oye en realidad no es tan buena», chequea las opiniones sobre el Batman de Nolan y descubrirá como esto ocurre.
El ser humano siempre tiene cierta tendencia al incorfomismo, y a revelarse contra las opiniones mayoritarias.
Que conste que para mi el Hulk de Ang Lee es una película fallida, pero al menos intentó hacer algo «único», cosa que ni se planteó el Hulk de Leterrier, y que en mi opinión es también fallido(y no me refiero solo a lo comercial). Puesto a escoger entre dos productos fallidos, me quedo con el que mostró mayor audacia y ambición.
A mí también me gusta más el Hulk de Ang Lee. Me gustó en su día y tuve que defenderla mucho entre mis amigos, pero es que incluso creo que la sosa versión de Lerretier hace más grande todavía la versión de Lee.
Yo también quiero dejar mi mensaje de apoyo al Hulk de Ang Lee. Para mí, es una película extraordinaria, una de las mejores sobre superhéroes que se han hecho. Mil veces mejor que el Hulk de Louis Leterrier.
Apuntadme a los que prefieren el Hulk de Ang Lee 🙂
Y añado que las interpretaciones de Edward Norton y Tim Roth (dos actores que admiro) son para olvidar :p