Sáb 8 Nov 2014
El viaje más emocional de Christopher Nolan en esto del cine ha tenido que ser uno al espacio más profundo como el narrado en Interstellar (2014). Un viaje que aúna las teorías más sesudas, algunas de las cuales son largadas en interminables peroratas ante las cuales el espectador medio, o avanzado, deberá asentir con la cabeza porque cuesta seguir toda la teorización que se pone sobre la mesa, con el destino, el miedo, el sentimiento, el dolor, la distancia, las promesas, el arrepentimiento y, sobre todo, el paso del tiempo.
Interstellar es una historia emocionante y vital, una historia en la que el mundo se nos muere y ante el pavor a ver como tus descendientes deberán claudicar por acciones del pasado te ves obligado a tomar decisiones que llegan acompañadas de mentiras. Nolan presenta así el viaje de Cooper, inconmensurable Matthew McConaughey con momentos de tal intensidad que es imposible no sentir congoja, un otrora piloto e ingeniero transformado ahora en granjero por cómo están las cosas en esa futurible Tierra que se nos enseña. Hombre inteligente, y culo inquieto, decide plantar cara a un nuevo reto que se le pone por delante, tratar de llegar donde nadie ha llegado y encontrar la última oportunidad de salvar a la humanidad, y por ende / egoísmo a su familia. Cooper pone por lo tanto su destino en manos del profesor Brand, Michael Caine que mayor estás, y se embarca junto a Amelia (Anne Hathaway), Doyle (Wes Bentley) y Romilly (David Gyasi) en la Endurance. El objetivo no es otro que cruzar un agujero de gusano que alguien ha puesto por arte de birlibirloque cerca de Saturno y resolver el entuerto que nos consume.
Interstellar se adentra entonces en un viaje inusual y doble. Por un lado uno más científico en apariencia pero con un fondo vital y humano que de subyacer bajo un montón de teorías a cada cual más chiripitiflautica acaba aflorando como elemento primordial de toda la narrativa. El segundo el vital que no oculta el director británico y en el que te conmueven Mackenzie Foy, Jessica Chastain y Ellen Burstyn. Y ahí es donde Nolan nos gana. Ya no sólo por contar una historia de ciencia ficción que te atrapa, si no por invertir una cantidad de pasta y de minutos, 162, ingente para provocar que lo más profundo de la persona se acabe por emocionar. Que sí, que igual es un juego barato derivar todo el planteamiento sobre el que te has acomodado durante un par de horas para acabar tornando la base científica en una mucho más espiritual. Pero me da igual, Nolan lo hace, lo justifica como le sale de las narices y el espectador tiembla, imposible que tus sentimientos no salgan a relucir, ante la propuesta.
Interstellar se riega de paso con espacio real, ese vacío de sonido pero repleto de desasosiego. Nos presenta también una Tierra árida, enfadada con el ser humano y que en un acto de supervivencia decide provocar nuestra aniquilación. Pone sobre la mesa también viajes por agujeros de gusano, agujeros negros, planetas en galaxias lejanas con sus propias características o las jodidas malas jugadas del paso del tiempo. Juega además con geniales curiosidades, como el contrapunto que el director, y su hermano co-guionista Jonathan Nolan, proponen al espectador. La calculada frialdad de los viajeros de la Endurance, y de los que se han quedado en la Tierra, contrasta con ese modelo de robot aparentemente poco útil que sin embargo demuestra tener lo que algunos han debido olvidar. TARS y CASE son en muchísimas ocasiones más humanos que los propios humanos… y esto duele también.
Interstellar gustará o no, pero a mi me ha dejado con el culo torcido, con los sentimientos a flor de piel, alucinado con McCounagey o Chastain, flipado con los duros contrastes de la fotografía de Hoyte Van Hoytema o la destructiva música de Hans Zimmer que en modo Philip Glass del nuevo siglo provoca mil y un escalofríos y momentos de auténtico dolor de corazón. En fin, una maravilla… aunque le lloverán las críticas por ser altamente ñoña y francamente incomprensible. Id a disfrutar del cine en pantalla grande que hay oportunidades que no se vuelven a repetir.
em>Embárcate en Interstellar
Lei «chiripitiflautica» de un solo tiròn…
SPOILER a cascoporro.
No mirar!! Si no la has visto, claro 😉
Muchas veces discuto con mis conocidos por las notas que, a mi juicio, les pongo a las peliculas…. Interstellar tiene un 15 sobre 10 (pocas llegan al 10/10…)
Nunca quise ser austronsuta de pequeño, a diferencia del típico trabajo soñado desde la niñez. Lo que si quise ser fue contadaor de historias, al principio fue el papel el que las conto por mi, despues me llego la oportunidad de trabajar en cine y contar historias en la pantalla grande fue mi meta, mi sueño. Interstellar tiene un 15 por que es la historia que yo contaria, es la aventura que me gustaria rodar.
Mi opinion es diferente a las criticas que he leído. El final es redondo, no ñoño.
El amor es necesario en la ecuación, indispensable. Cuantificable
Y cada día que pasa nuestro mundo, nuestra sociedad lo olvida, y eso, nos pasara factura…
En interstellar hay una inteligencia superior que desea ayudarnos, quizás extraterrestre, quizás nosotros mismos desde un futuro demasiado lejano y diferente… ellos observan a Murph, en esa extraña dimensión de momentos en su cuarto, quizás por que sea la única capaz de comprender lo que ellos tienen que decir (como ocurre al final)
Pero es su padre el que al final cree recibir el mensaje ( y el mismo al mismo tiempo que sale por la puerta le dice que se quede, sin paradojas sin pasado)
Y es el amor lo que arregla este error, un regalo que al principio parece roto y que, como nexo de union a un ser querido (desaparecido) será el mensajero de un mensaje enviado desde el otro lado del universo
Que ganas de verla por Dios!!!!
A mí Interstellar me pareció bestial, épica, hermosa, deliciosa, increíble, disfrutable, genial, y otro montón de adjetivos lambones.
Ahora, que si algunos se van a quejar de que la gente la va a «criticar por ñoña e incomprensible», pues la gente es muy fastidiosa: si fuera estrictamente una película con contenido súper científico, entonces la gente criticaba porque los actores que hacían de científicos actuaban como palmeras, pero como esta película está emplamada con un drama humano e identificable para el espectador, entonces es una «ñoñería» que no se le puede perdonar a Nolan. No me jodan.
Película necesaria. Es interesante, hay que verla. Pero con un sentimentalismo impostado, que a ratos la hace aburrida y poco creible y con unos altibajos y una falta de fluidez bastante notable en algunos momentos que la hacen estar bastante lejos de la supuesta obra maestra que Nolan pretendía. No es su mejor película ni mucho menos.
Y el final no solo no es ñoño si no que es hasta necesario para dar un respiro después de tanta tensión continua.
Por cierto, si alguno no entiende el tema de la dilatación temporal, la teoría de la relatividad y todas esas cosas que se mencionan en la película, que no se preocupe; Nolan tampoco. Y eso no hace que lo que se cuenta sea peor, ojo, pero es que hay algún que otro detalle supertonto que le saca a uno de la historia sin remedio.
Así, resumido: me pareció difrutable, pero nada del otro mundo (je).
Falta de sueño? vaya a ver INTERSTELLAR… ABURRIDISIMA!!!
leere la opinion despues de verla, que ganicas hay. Alguien sabe si la ponen en IMAX en Malaga?
Innecesariamente larga, personajes mal definidos, situaciones tan increíbles que resultan ridículos y un final que en el cine donde yo la vi provocó carcajadas y comentarios en voz alta del tipo: ¡anda ya!
Lo siento, Uru, pero si quiero emocionarme con un viaje espacial Gravity le da mil patadas.
OMG! Lo que hay que leer por aquí jajajaja Cual es la historia y la definición de los personajes de Gravity? Que manía de comparar cuando no has entendido la película por que tu mente no da para películas complejas jajaja
Yo la he entendido al 100% y me río de la gente como tu XD
Interstellar es una copia clarisima de ‘Viaje a la luna’ de Melies. Por no hablar de los planos en el espacio, copia de ‘Alien el octavo pasajero’
Y lo peor es el plagio brutal de ‘Solaris’ de Tarkovski.
La escena cuando el cohete despega ya la vimos en ‘Armageddon’.
La relación del padre con la hija es la misma que ‘Million Dollar Baby’.
Michael Caine es el mismo personaje que Ashitaka, en la poco realista ‘La princesa Mononoke’ –
Las retransmisiones son una copia mediocre de ‘Moon’ de Duncan Jones.
Y por último decir, que el planeta de agua es una copia exacta a ‘Waterworld’ de Kevin Reynolds.
Si hacéis comparaciones todo el maldito tiempo, dejar de ver cine.
Buena crítica. Injustificados comentarios absurdos.
pffffff, que tristeza, se nota que no entendio ni una pizca de la pelicula, se nota que esta fuera de su nivel, al parecer todos los que rieron a carcajadas, la capacidad intelectual no les dara para mas que Gravity, este tipó de personajes abundan, hay que esperar este tipo de animaladas con peliculas de alto nivel, los personajes sin capacidad de comprension ante sutilesas necesitan mas accion y menos concepto, tipico intelecto corriente.
En peliculas de la categoria de Interestellar hay que ver como la ignorancia humana sale a flote de manera rebosada, es un filtro perfecto, los que la hacen parte de sus peliculas de culto ya pasan la prueba, los que no (mayoria) empiezan a criticar porque no entendieron nada y como no entienden pues no les queda otra que rechazar, un consejo para los que no entiendan, investiguen un poco, tal ves se les ilumine alguna que otra neurona y asi empiezen a ver el mundo que les rodea de manera diferente.
[…] hablar un poco de Intestellar, espectacular, hay que mirar al futuro y qué mejor que hacerlo con Warcraft (2016) de Duncan Jones. Este […]
Me ha gustado mucho, no será perfecta pero sin duda de lo mejor de los últimos años.
Muy chulo (SPOILERS) el viaje en sí, los efectos de la relatividad y la historia de los hijos en la tierra así como la relación con el padre. Más flojo, quizá por predecible, lo del astrounauta trastornado de damon…Dany Boyle exploró la psique y la locura de los astronautas con mejor resultado en la genial Sunshine que al final ha resultado ser la referencia más directa.
El único pero que le veo es que la perorata científica lastra demasiado la cinta…Esto no deja de ser ciencia-ficción y creo que se le podría perdonar que pasará más por encima las explicaciones aunque se agradece que justifiquen el 90% de lo que pasa.
la vere en su momento sin dejarme influenciar en vuestras »criticas» si se le puede llamar, y centrandome mas en lo que intenta transmitir nolan
Una de las peliculas mas ABURRIDAS que he visto en mi vida, con todo respeto mi estimado Felipe. Que le paso al buen Nolan ? las actuaciones son buenas hay que admitirlo, pero la historia mas soporifera de los ultimos tiempos.
Son como de esas peliculas que juegan de inteligentes peo son burras,para engañar a todos, en fin es MI opinion, y por lo que veo compartida por varios(as),Saludos URU desde Costa Rica !!!!
A los comentarios estupidos de gravity es mejor, o aburrida tecnicamente estan acostumbrados a peliculas de 2 horas sin historia y con pura accion y risas estupidas, no saben de los proyectos de Nolan, Batman, origen, gran truco y su obra maestra de este año interstellar que tecnicamente tiene de todo, accion, trama, suspenso, sentimientos, etc… todo de lo explican perfecto las casi 3 horas no se sienten la verdad, las actuaciones son perfectas. la gente que no le gusto es porque no le gusta las peliculas con calidad y hechas con ganas. vayanse a ver avengers mijitos esas son peliculas de pura publicidad y sin historia 🙂 NOLAN ERES EL MEJOR
Compa… No mames
Me descojono con la gente que dice que han entendido la película y critican a los que no les ha gustado por ser «tontos del culo»…. Ahora resulta que para ver una película tienes que conocerte la teoría de la relatividad, de cuerdas y demás….lo k hay k leer por favor..Cada uno tendrá su opinión y punto.
Innecesariamente larga? personajes mal definidos? no se en que te bases para decir semejantes cosas
Gravity es una pelicula con una tematica diferente, tendra buena fotografia y efectos pero fue para mis gustos se me iso aburrida.
situaciones increibles si, pero es una pelicula de ciencia ficcion
historia emotiva,muy buen guion y original, algo que no se ve muy seguido ya en los cines con tantas franquicias y mas peliculas comerciales que solo buscan ganar dinero facil entreteneniendo con explociones, balasos, e historias romanticas para adolecentes
Muy buena pelicula
No puedo creer que digan que es una pelicula dificil de entender, en realidad Interstellar es la pelicula mas simple y accesible que ha hecho Nolan, lo unico que hay que hacer es poner mucha atencion en todo lo que dicen los personajes, y he ahi su mayor defecto: la cantidad de explicaciones que dan los personajes llegan a abrumar y haran que mas de uno desconecte de lo que pase en pantalla, hasta se puede hacer un juego de apuestas sobre que cosas Nolan NO va a explicar.
Pero por otro lado, la historia del padre y su hija es lo suficientemente emotiva como para no perder el interes por lo que le pase al personaje de Matthew McConaughey, eso y todas las escenas en el espacio y al interior de los agujeros negros/agujeros de gusano son lo mejor de la pelicula.
Y ahora que mencionan «Gravity», la verdad es que en ningun momento recorde esa pelicula, ambas peliculas se diferencian bastante ya no solo por como estan filmadas, sino tambien por la funcion de las naves y los viajes espaciales son aun mas distintos en cada pelicula.
Es un film colosal aun cuando Ellen Burstyn jamás debió sustiuir a Jessica Chastain.
Un film colosal aun cuando Ellen Burstyn nunca debió sustituir a Jessica Chastain.
Redondo habría sido con Jessica Chastain.
Me pasó volando.
Interstellar es un toston de padre y muy señor mio. 35 minutos contando la vida ficticia de un granjero otros 35 minutos de postales espaciales, 35 minutos del consabido psicopata espacial – cortesia de STANLEY KUBRICK y todas las peliculas que le copian – y otros 35 minutos de pura fantasia con 5 dimensiones y rescates absurdos.
Que os aproveche a todos.
La película es un truño. Bueno, el guión es un truño, y como para mi una película es un 98% el guión, pues la película es un truño muy grande, de dimensiones interestelares.
Leyendo la crítica no sé de donde sale esa «teorización que se pone sobre la mesa». Hay películas infinitamente más complejas que está. En mi opinión, está al nivel de Jurassic Park, en términos de complejidad en su trama.
No me he leído los comentarios, pero supongo que la mayoría serán buenos no, lo siguiente. A vosotros, a los que os ha gustado la película me gustaría que me respondierais a varias preguntas, que a lo mejor me hacen cambiar de opinión, que se yo!. (SPOILER)
– Quien pone ahí el agujero de gusano? Creo entender que lo pone los mismos humanos que han trascendido a una quinta (?) dimensión debido a la evolución. Vale. Entonces, por qué han puesto el agujero de gusano? si tan superiores son es porque la humanidad en la Tierra ha seguido una evolución donde han llegado a ser superlistos y supertecnológicos, lo que significa que en ningún momento la humanidad estuvo en peligro o por lo menos a las puertas de la extinción, o si lo estuvo lo resolvieron en su momento pero ellos por si solos, porque si no no podrían haber llegado a esa quinta dimensión con la capacidad de generar agujeros de gusano. Entonces: ese agujero de gusano de donde sale y por qué?????!!!!!???? Qué los propios humanos no lo han podido poner leñe!!
– Cuál es el plan A? Cuál es el Plan A por Dios!!! y porqué necesitaban esa ecuación que desentrañase los misterios de la gravedad? por qué?!? para qué?!? Iban a detener la plaga así??
A mi estas dos preguntas me parecen los ejes de la trama, y no los explica. Lo que la convierte en una película mala.
Sin contar muchos pequeños grandes fallos:
– de repente Murph-mayor se da cuenta que su padre es el fantasma, ja! Magia, se da cuanta porque es muy muy lista, que otra cosa podría estar jugando con la gravedad si no es su padre dentro de un agujero negro. Sería de tontos no darse cuenta.
– Murph odia a su padre por irse, pero se pone a trabajar con los tipos para los que él trabaja y por los cuales se ha ido. Muy coherente todo.
– Amelia se queda sola en un nuevo mundo montando una nueva humanidad. Por qué? La humanidad se ha salvado gracias a no sabemos muy bien qué, pero se ha salvado, tiene la capacidad de montar una granja al lado de saturno pero a la pobre chiquilla la dejan solica, cuando vemos que con coger un avión en un par de minutos estamos en otro planeta, la recogemos y la devolvemos a la granja espacial.
– Bueno, lo de la NASA y como reclutan al padre es un chiste.
– Y el encuentro padre-hija lamentable.
Y un largo etcétera.
En fin, lo de siempre con Nolan, una película pretenciosa capaz de engañar al personal y creer que están viendo una buena película, pero no solo consigue eso, incluso consigue que creamos que tiene algún tipo de valor filosófico/científico. Alucinante.
Al parecer no has comprendido la película.
La respuesta a tu primera pregunta se puede comprender en base a la paradoja temporal propuesta en la trama. El Agujero de gusano fue puesto por los seres humanos (evolucionados) que tienen comprensión y empiria de más de las imensiones que conocemos en la actualidad(pentadimensional se dice en la película) Ahora bien, la línea temporal a las que esos seres humanos evolucionados pertenecen es la misma línea temporal que la de nuestros protagonistas. Por ende ese «contacto» que se materializa en un agujero de gusano era necesario pa ra que la humanidad pudiesé evolucionar hasta comprender la pentadimensión. El destino de esa tierra preapocalíptica era inevitable, por eso se hacía necesario el «contacto» para poder salvar a la humanidad, comprender lo incomprensible del cosmos y seguir evolucionando.
Viste toda la película???? el plan A es explicado y, aún má se muestra al final cerca de la orbita de Saturno. Vamos qye puedes descubrirlo solo.
Como comentario final que no puedo evitar, Amelia establece la que sería la primera colonia humana en la «nueva tierra», la primera piedra hacia la evolución. Y que conste, no estaba al lado de Saturno. Podrías verla otra vez para que comprendas mejor.
Gran razonamiento @Matías… y ya se sabe que no hay peor ciego que el que no quiere ver.
Jajajaja, como sois los fanboys. Tranquilo, he comprendido la película, no es tan profunda como pensáis. Como tampoco lo era Origen, otra película sobrevalorada. Pero bueno, os podéis montar películas pentadimensionales. Yo te recomendaría otras bastante mejores como Coherence, Timecrimes, incluso El Principe de Persia tiene una escena de viajes en el tiempo que deja por los suelos a toda la película Interstellar.
Para empezar, el contacto se produce en un agujero NEGRO, no en uno de gusano. Y luego nuestro héroe sale del agujero negro por el mismo sitio que el agujero de gusano. Me lo explicas también por favor? Al parecer los suprahumanos de cinco dimensiones son unos manitas, porque Coop dice que el agujero negro lo hemos hecho nosotros, si si, el agujero negro también, o por lo menos la librería que hay en su interior y en la que el amor es la fuerza que te mueve. Brutal. Pero bueno, como la película es una obra maestra lo podemos pasar por encima, no?
Llamas paradoja a un guión incomprensible. Todos están en la misma línea temporal. Entonces, la humanidad nace, vive, se reproduce y evoluciona hasta un punto en el que se vuelven pentadimensionales. Dime, por qué crean un agujero de gusano en el pasado para solventar un problema que YA han solventado? Ah! qué es por el bucle. Pongáis como os pongáis los Nolanbelievers, le bucle es forzado, tramposo y artificial. De nuevo te recomiendo Timecrimes si quieres ver buenos bucles. O Regreso al Futuro, sin ir más lejos.
El plan A explicado? De verdad? me lo cuentas, es que soy un poco corto. Pero vamos, si lo que te refieres como plan A es a crear una estación espacial con la misma tecnología giratoria que tiene la nave con la que viajan al agujero de gusano, no sé porque tanta historia con resolver los misterios de la gravedad, lo único que se necesitaban era recursos naturales para construir una super-estación en la que entraran 7 mil millones de humanos. JAJAJAJA. Un plan A muy sesudo, llevarse a la humanidad en una nave espacial, no lo había visto nunca. En serio, cuál es el plan A?
La nueva colonia estaba al lado de Saturno teniendo en cuenta que en Saturno hay un agujero de gusano muy chuli que te lleva a un sistema solar donde hay tres planetas a tiro de piedra uno de otro, sin contar con que además tiene a la vuelta de la esquina un agujero negro muy malo con una librería dentro, vamos un sistema solar altamente recomendable para la vida. Entonces podrían echar una mano a Amelia, no? La humanidad se ha salvado, o no recuerdas la escena patética del Eureka?
En fin, que no necesito verla otra vez, gracias. Creo que lo tengo bastante más claro que tú. Yo no me hago ninguna paja mental para intentar explicar un guión bastante pobre.
Entonces nos tiene que parecer a todos una obra maestra está película? He visto la película y me ha parecido un truño. Por qué tiene más valor vuestra opinión? Que yo sepa no estoy ciego, la he visto con mis ojitos de humano tetradimensional, a lo mejor vosotros estás ya en fase evolutiva hacia la quinta dimensión, si es así, perdonar…
Pero es normal que te parezca un gran razonamiento si piensas que en la película se pone mucha «teorización sobre la mesa». Lo más profundo de la película es lo del papel para explicar un agujero de gusano. Y eso ya está más trillado que lo del hinchar un globo con puntos para explicar la expansión del universo.
Me parece perfecto que os parezca la mayor experiencia en ciencia ficción en lustros, pero a mi no, a mi me parece una película pretenciosa y tramposa. A mi. Y yo no digo que esteis ciegos, solo hacía preguntas retóricas acerca de cosas que creo que no son explicadas como deberían serlo en lo que supuestamente para la mayoría es una obra maestra.
A ver, el plan A era meter un grupo de gente X, nunca hablan de 7 mil millones y sí de algunos afortunados, y elevar la base construida por la NASA como si fuera una nave espacial. No sabían como moverla y por ello enviaban naves tratando de buscar un planeta habitable y montar una colonia. De hecho el plan A es una utopía y una mentira bajo el punto de vista de todos los del centro de investigación hasta el momento en el que el personaje de la Chastain descubre la solución. Así de simple, el plan A era un imposible hasta que deja de serlo. ¿Cuántos van en la nave final? Pues desde luego que no 7000 millones. Igual algunos cientos de miles, el resto cadáveres en la Tierra.
Y ojo, cerca del agujero negro solo hay un planeta, el de las famosas olas surferas, el resto están suficientemente lejos como para no tener problemas con él. Otra cosa es que usen la fuerza gravitacional del agujero para poder llegar al planeta final ya que no tenían combustible para llegar… de ahí los «sacrificios».
Hoy la he visto por segunda vez, me parece magnifica, lo tiene todo para ser el el futuro una película de culto
Para mi peliculas de culto de la ciencia ficcion son entre otras, Por supuestisimo Blade Runner, Alien,Gattaca y otras, Interestelar creo que estará con el tiempo estre estas…seguro.
Tienes toda la razón del mundo en que te puede parecer una mierda, aquí cada cual a lo suyo, pero las preguntas que planteas están todas en la película:
– El agujero de gusano es la paradoja final, lo ponemos porque lo pusimos. Recomiendas Los Cronocrímenes, pues hay de eso también.
– El Plan A es el que ves, llevar a gente en una nave tocha en vez de empezar de 0 en otro planeta con las muestras de Amelia.
– Se da cuenta por lo mismo que Cooper es elegido por los superhumanos para encontrar el momento, por el amor. Podría darse cuenta a lo largo de los años, pero es una película y que suceda en el último momento es una concesión asumible.
– Trabajar en el lugar de su padre al que «odia» es lo más lógico del mundo. Primero porque muchos terminan en cosas que hemos odiado toda la vida por cercanía. Segundo porque es la más lista del insti y los trabajos bienen asignados, por lo que le tocaría algo importante y, aun así, ha sido expulsada, por lo que el profesor Brand le pide al abuelo permiso para llevarsela como alumna avanzada y este accede. Es decir, se cría en la NASA desde los 10 años.
– Amelia se separa de Cooper intentando llegar a ese planeta para empezar una nueva humanidad. Nadie ha vuelto a entrar en esa galaxia desde que se separó de Cooper y no tiene por qué recibir datos de la tierra con todo lo que se ha dejado por el camino.
– Con el reclutamiento volvemos a que él mismo se marca el camino. Que no hablasen antes con él pese a lo necesario que era es bastante tonto sí.
– A mi el encuentro padre-hija me valió.
Dicho esto, insisto, estás en tu derecho de que te parezca un petardo. Faltaría más.
Yo no he dicho que es una obra maestra, sólo respondí a tus preguntas y te aconseje verla de nuevo para que tú te dieras cuenta. Además, esta película esta lejos de ser una obra maestra, tiene muchos errores que los solventan con parlamentos para nada fuertes. No creo que sea la peor película dirigida por Nolan, pero tampoco es la mejor.
lo único más molesto que un nolanite es un antinolan, ya déjense de cosas y vean el cine con un poco de criterio por favor…
muy disfrutable la verdad, aunque si soy sincero esperaba uno de esos finales ambiguos de Nolan y me desconcertó que no fuera así, de hecho para ser una película suya me parece muy bien explicada, la verdad no sé por qué tanta confusión…
aunque si hubo algo que no entendí muy bien, el famoso plan A, entrando zona de SPOILERS según yo el plan A y el motivo por el que Cooper se unió a la misión era llevarse a todo los humanos posibles al nuevo planeta, pero al final vemos que todos se han quedado en la estación lo que hace pensar, ¿cuál era el problema con la gravedad? ¿para qué querían los datos cuánticos del agujero?¿eran necesarios para poder levantar la estación? lo único que se me ocurre es que ese era el plan A original, pero como no volvieron a saber de la tripulación de Cooper decidieron que era muy arriesgado cruzar el agujero y prefirieron quedarse flotando por Júpiter hasta que recibieran noticias del otro lado, suena lógico pero no queda muy claro en la película
Típica pelicula que busca un futuro mejor para la humanidad una esperanza sostenida en el poder y lo que puede hacer el hombre ante una inminente catástrofe mundial, se que es pura ciencia ficción y una pelicula para distraerse e imaginar con fantasias leidas y vistas, pero realmente si sucediera una catástrofe de esa magnitud, tendría la capacidad el ser humano de salvar el mundo? Si en la actualidad ni siquiera son capaces como gobiernos de unirse y detener el inevitable deterioro que sufre nuestro hermoso y acojedor planeta, solo por su arrogancia e impotencia de llegar a un acuerdo. Y mucho menos contruir un mundo artificial. La verdad es que la pelicula me dejó un sentimiento de valoración por nuestro planeta, lo hermoso e inigualable que es, y que nada ni el mejor invento del hombre puede igualar siquiera la sencilla sensación de disfrutar el agua del mar, la refrescante briza de la mañana o la increíble flora y fauna que existe.. El único que pudiera remediar un problema así en la tierra, es su propio creador: Jehová Dios, quien nos regaló este hogar y hemos sido incapaces de cuidarlo en toda nuestra historia…