Sáb 13 Jun 2015
Tras un viernes descansando, charlando, compartiendo y disfrutando, me siento en mi puesto de escritura habitual y recapacito sobre eso de que son horas de volver al blog para recuperar las noticias que han animado las últimas horas… o incluso días.
Arranco con una interesante noticia. Tras romper con Warner Bros su vinculación para ser directora de Wonder Woman (2017), ahora resulta que Michelle MacLaren parece estar negociando, o al menos reuniéndose, con Lucasfilm para ver si cuaja la idea de hacerse cargo del segundo spin-off de la nueva línea Star Wars Anthology (2018), esa que iba a rodar Josh Trank hasta que lo zapatearon. Jeff Sneider de TheWrap comenta que la MacLaren se ha sentado con los directivos de Lucasfilm para hablar sobre su posible incorporación al proyecto. Poco hay más que comentar salvo la ya sabida trayectoria de la señora esta, que si episodios de "Breaking Bad", otros de "The Walking Dead", más de "Juego de Tronos" ("Game of Thrones") o de la reciente y aplaudida "Better Call Saul". La idea no está mal, pero recordemos que Jon Favreau o Matthew Vaughn han sido colocados en la lista de deseados por el estudio, si bien no me encaja la política que parece adaptar la compañía para cuando J.J. Abrams falte… Rian Johnson, Gareth Edwards o el apartado Josh Trank, ni Vaughn ni Favreau me encajan, la MacLaren sí.
Tras este nuevo spot de Los Cuatro Fantásticos (Fantastic Four, 2015) de Josh Trank, se ve que 20th Century Fox ha optado por no mostrar mucho más de lo que ya hemos visto, hay que comentar algo nuevo, o no, de ese retorno de Spider-Man a la casa de las ideas. Cuentan en Birth.Movies.Death que Sony / Marvel parecen no tener demasiado claro quién será finalmente el nuevo Spider-Man en Spider-Man: The New Avenger (2017) y Captain America: Civil War (2016). Por un lado se dice que Tom Holland, Matthew Lintz y Charlie Plummer son los finalistas, se queda fuera Asa Butterfield, y por otro que aparece un tal Charlie Rowe también como candidato para el papel. La cosa apunta a Tom Holland… pero veremos.
Y hablando de cosas que tocan a Disney, menos mal que tiene el universo comiquero en sus manos ya que Tomorrowland (2015) apunta como se esperaba a gran fracaso del año. Lo nuevo de Brad Bird es un castañazo de muy señor mío, no del nivel sufrido por John Carter (2012) que palmó unos 200 kilos, pero de un rango cercano. Cuentan en THR que la pérdida de Disney con este film rondará los 140 millones, lejanos también de los 190 de la castaña esa titulada El Llanero Solitario (The Lone Ranger, 2013) pero importantes igualmente. Como siempre ocurre en el negocio lo comido por lo servido, al final lo importante es el fin de curso cuando se suman beneficios y pérdidas, si la cuenta es positiva y grandiosa, siempre lo es, pues pista, pronto se olvidarán de Tomorrowland que pasará a formar parte del anecdotario de fiascos taquilleros.
Un nuevo cartel de Cooties
Completando la secuencia de noticias del día apuntar que SyFy de Universal apuesta por "Hyperion" y con Bradley Cooper, Graham King y Todd Phillips adaptarán las obras de Dan Simmons en formato serie de televisión. Los arriba mencionados han puesto a Itamar Moses al frente de un guión que ya estuvo previamente pensado para ser cine, el muy lejano 2008, y hasta llego a tener en Scott Derrickson como su director.
En un futuro en el que la humanidad ha colonizado docenas de mundos de la galaxia, y en donde se domina el teletransporte y los viajes espaciales a velocidades hiperlumínicas, La Hegemonía mantiene la paz gobernando junto a las misteriosas Inteligencias Artificiales que habitan el Tecnonúcleo. Pero un peligro amenaza a la Hegemonía. Unos seres exteriores conocidos como éxters han demostrado interés por un extraño mundo, Hyperion, cuna de una sangrienta religión cuya deidad es conocida como El Alcaudón. Un grupo de personas se dirige en peregrinación a un encuentro con el Alcaudón.
Be sure to check out and show the love to another amazing #Daredevil season 2 poster graphic by @Bosslogic!! pic.twitter.com/C8bamR3225
— ComiConverse (@ComiConverse) junio 12, 2015
y yo me pregunto ….. porque vuela la antorcha humana?? solo es fuego.
¿Qué clase de pregunta es esa para alguien que está leyendo un blog sobre cine dedicado a la Fantasia, Ciencia Ficción, Horror y Comics? ¿De verdad te intriga como vuela pero no por qué se envuelve en llamas y no se quema? ¿Es coña no?
Toma Red Bull.
¿Johnny se enciende por el brazalete? Ojalá erre, porque si es como creo es desde ya un fiasco enorme. Si alguien me dice que «en los comics ya ‘prendía’ con un accesorio» pensaré igual: a mi gusto queda mucho mejor si ese proceso ocurre naturalmente en él tras recibir la radiación, como uno supondría inmediatamente.
Sería como ver el cambio desde Raimi hasta Webb, donde el 1° hizo un Hombre Araña que lanzaba redes con la ampolla biológica en su muñeca y el 2° hizo que Parker arme sus propios lanzadores de tela partiendo de sus relojes de pulsera.
Esos dos últimos ejemplos los rememoro INDEPENDIENTES de lo que fue el porte y la calidad actoral de cada uno de ellos, Maguire y Garfield, aclaro.
Pues no se porque te parece tan mala pregunta.
Hyperion, uno de mis libros favoritos, llevado a la pequeña pantalla… Maravilloso!!!
No es que la pregunta sea mala, es que la considero irrelevante teniendo en cuenta que se basa en la supuesta posibilidad de que alguien pueda prender en llamar y no se consuma y además pueda aumentar su temperatura hasta niveles surrealistas sin perjudicarse… ante esto… ¿que importa que pueda volar o no? ¿Acaso no queda claro que lo primero es imposible? ¿No queda claro que esto es ciencia ficción? ¿Qué mas da que vuele o no?
que sea cine no es motivo para que la película se base en cosas surrealistas sin motivo alguno, de lo contrario si la peli se basa en el cómic en el que no dan explicación alguna sobre los »superpoderes» mas que estuvieron expuestos a una explosión pues entonces es que la película y el cómic son de serie Z pero muy muy Z el placer del cine no esta en ver algo sin explicación alguna sino en ver buen cine con coherencia, cosa que poco a poco desaparece en el cine actual y se premia mas los efectos digitales y el presupuesto comercial.
en fin, donde ha quedado la actuación pura y dura de las personas y personajes, donde el silencio y los sentimientos muchas veces eran parte de una actuación que no se podía escribir en el guion.
ahora es todo CGI y actores de calado medio o casi mediocre que nadie reconocía hasta ahora han saltado a la fama por su.
y ahora voy con jurassic world