Dom 14 Jun 2015
"El parque está abierto" y desde ya estamos todos invitados a pasar por la sala de cine y viajar, en parte, a otro tiempo, uno en el que quedamos perplejos disfrutando de un imposible titulado Parque Jurásico (Jurassic Park, 1994). Arranca junio y con ello la temporada de estrenos veraniegos, el primer plato que nos sirven desde el otro lado del charco es Jurassic World (2015), el esperado retorno al mundo creado por Michael Crichton que fue traducido en magia cinematográfica por Steven Spielberg, John Williams y un shock tecnológico en forma de combinación mágica de animatronics y efectos visuales CGI de mírame y no me toques creados por maestros de la talla de Stan Winston, se te echa de menos, Dennis Muren, Phil Tippett o Michael Lantieri. Jurassic World es una película fiel, una secuela como se espera, francamente superior a aquella olvidable Parque Jurásico III (Jurassic Park III, 2001) y mas aventurera y agradecida que la correcta pero transitoria El mundo perdido (The Lost World: Jurassic Park, 1997). También deja claro que es difícil sorprender y que es complejo dejar perplejo, este es el cuarto intento, así que nada mejor que orientar el producto al nuevo público objetivo que debe hacerse amiga de una saga que merecía ser rescatada por todo lo que puede ofrecer si hablamos de entretenimiento en butaca. Hagamos todo mucho más grande pero seamos fieles a los que hace 20 años fliparon en las salas.
Jurassic World ofrece todo lo que se puede esperar de ella, ya sea bueno o malo, y entre ello hay un repaso al pasado con referencias obligadas y agradecidas a aquel intento de parque que John Hammond (Richard Attenborough) trató de montar aunque con resultados un pelín funestos. A parte de que todo se ha puesto en marcha y por lo tanto no es un "mirad lo que puede ser" si no que es un "disfrutad de lo que es", uno se lo pasa bien viendo de nuevo la entrada al parque, simpática evolución del coche eléctrico al tren eléctrico, el guiño de Mr. ADN, el dilofosaurio en modo proyección 3D, la visita al edificio central del parque original, etc. Sumado a esto pues los mismos elementos que dieron forma a los films de Steven Spielberg, que no se olvide nadie que fueron dos. El héroe es en este caso perfecto, Chris Pratt y su Owen fusionan todo lo que eran por separado Alan Grant (Sam Neill) e Ian Malcolm (Jeff Goldblum), amor por los dinosaurios, galantería / machismo y liderazgo (o nuevamente machismo de caracter alfa). Genial, aplausos… pero empieza la cosa a no convencer del todo. La protagonista femenina, alejada por completo de las previas encarnadas por Laura Dern y Julianne Moore, es curiosa en muchos aspectos, y más porque no se quita los tacones ni para correr delante de un Tyrannosaurus Rex, que se supone se la merendaría a 40km por hora. Que sí, que Bryce Dallas Howard es un encanto de mujer y una belleza que quita el hipo, pero su personaje es relamido, estirado y crédulo, amén de facilón. Luego tenemos a los niños de rigor, nuevamente tan protagonistas, si no más, que los odiosos Tim y Lex ya que prefiero olvidar a los de las dos anteriores secuelas. No sé por qué los niños son así, igual es parte de la cláusula que reza "secuela aprobada", pero sobrevivir en un mundo como el que plantea Jurassic World donde palman hasta militares de operaciones especiales sólo está al alcance de los más molones, ¡aupa Owen!, o los niños. Hay villano de rigor, ese Hoskins encarnado por Vincent D’Onofrio vuelve a ser reflejo de ideas pasadas, lo mismo que el personaje que encarna Irrfan Khan. Vamos, que Jurassic World es un más que sentido homenaje… creo que decir que es un rip-off sería pasarse.
¿Pero hay diferencias? Claro que sí, como as meigas, hailas! Por lo pronto hay un dinosaurio mucho más grande. Ese Indominus rex creado en el laboratorio, criatura ad-hoc para mejorar el rendimiento de una atracción que se ve mueve millones. Un dinosaurio extremo, cercano al concepto del serial killer de peli de terror ya que mata por placer. Y a partir de ahí la fórmula que se sabe funciona, descontrol, la naturaleza abriéndose paso, muchos dinosaurios, la idea de los velocirraptores "domados" y como decía Ian Malcolm "uh, ah, esto es el principio… pero luego vienen las carreras y también los gritos". Jurassic World es eso, descontrol, dinosaurios a cascoporro y puede que una importante carencia de nuevas ideas. Pero bueno, el cine es entretenimiento y si funciona pues nada, alegría de la vida y todos tan contentos. La película va adelante, con sus obligados altibajos, algunas cosas que sobran, otras que vuelven a beber del pasado molando, y, eso sí, una sobrecarga de CGI que, en mi caso, desilusiona un poco / bastante. Este mismo fin de semana han puesto en la tele los films previos y mira que quedaban de maravilla los dinos en formato físico para primeros planos, etc.
Uno de los valores a tener en cuenta de este Jurassic World
Un fanposter bastane gracioso Felipe, a ver si te mola
No he visto la peli, pero supongo que en defensa de ella se puede decir que su mente funcionará así:
Si un dinosaurio te persigue a 40 por hora, no te salvas ni con las piernas de Usain Bolt. Asi que para que quitarse los tacones. Muerta pero divina. Lo otro es de pobres.
Jajajaja
Si señor! Otra carcajada que me acabo de echar
Yo me esperaba poco y me fui contento a casa.
Me sobra algún personaje de relleno y la relación entre Pratt-Raptors-Indominus-Trex se hubiera entendido igual siendo más «salvaje», más natural, pero en general la mezcla de aventura y nostalgia me llegó.
A ver si hace buena taquilla y esos flecos que dejan sueltos cuajan en una secuela.
Lleva más de 500 millones recaudados en el primer fin de semana mundial. 204 en USA, segunda de la historia por detrás de Los Vengadores. Habrá millones más!
Pues a mí la película me ha parecido una pasada. En nivel de calidad, considero que está sólo un pelín por debajo de la primera, con eso lo digo todo.
Desde pequeño, siempre pensé que un gran fallo de la primera entrega era que prometía un parque de dinosaurios y éste al final nunca abrió sus puertas. Pues bien, en esta nueva entrega por fin el parque está abierto y sus atracciones son como me imaginaba. Tanto que se habla del «sentido de la maravilla», pues en esta cinta me sentí nuevamente como un niño viendo las distintas sorpresas que nos ofrecía el parque, sobre todo el lago del Mossasaurus. Es que literalmente me sorprendí a mí mismo viendo la pantalla con la boca abierta y sonriendo al mismo tiempo. Pocas películas me han hecho sentirme así de mayor.
Lo del Indominus Rex, todo un acierto, según mi punto de vista. La saga siempre ha hablado de que el ser humano juega a ser Dios con cosas de la ciencia que no comprende, y esto sólo hace reforzar dicha tesis. Puede que el nuevo dinosaurio sea muy rebuscado en cuanto a la amalgama de especies de las que está compuesto, pero es que en la propia película ya te lo dicen: la gente ya ve un triceratops como si fuese un elefante de un zoo normal, se ha acostumbrado a ellos. Lo que la gente quiere ver no son dinosaurios, sino cosas que molen (cuantos más dientes y más fueriosos, mejor). Ni siquiera los dinosaurios de la pelíula son científicamente rigurosos: el mossasaurio medía 15 metros de largo, no 40. Los T-Rex no tienen el fallo de visión que le achacan en las películas (si véis uno y él os ve, corred xD). Y los velocirraptores tenían el tamaño de un perro y estaban recubiertos de plumas. Lo que se ve en la peli no son velocirraptores, pero no nos importan, porque MOLAN.
¿El guión de la peli tiene sus fallos? Pues sí, pero también los tenía Jurassic Park y la gente los pasó por alto: un único informático (Samuel L. Jackson) para toda la instalación, el niño que tocaba una alambrada que propinaba un porrón de voltios y seguía vivo, el deux ex machina del T-Rex al final, etc.
Los personajes son una de cal y otra de arena. Chris Patt derrocha carisma y molonidad a partes iguales, la chica es guapa y poco más, al crío grande dan ganas de darle más hostias que las que da un cura en domingo, el niño pequeño cae simpático, Chris Donofrio (o cómo se escriba) está sobreactuadísimo, y el millonario indio merecía un final mejor, me parecía un personaje interesante.
En cuanto a la subtrama de los dinosaurios militarizados, eso ha sido lo peor de la película, en mi opinión. La idea de usarlos como un «arma perfecta» es absurda, y lo de los raptors tan inteligentes y humanos es no menos estúpido (aunqeu ya viene de anteriores entregas). Me da miedo que en las siguientes secuelas vayan en esta dirección. En esta ha sido un acierto lo de abrir el parque, pero no veo cómo pueden continuar la saga sin que sea una repetición constante de los mismos esquemas. Espero que por lo menos traigan dinosaurios (o especies extintas) nuevas, porque siempre reutilizan las mismas, vaya. Molaría que trajesens especies insectoides gigantes, mamuts, más especies acuáticas, etc. Lo que sea, pero nuevo. No todo van a ser T-Rex y velocirraptores.
Y aunque Chris Pratt mola mogollón, como héroe es demasiado perfecto. Espero que para las siguientes traigan de vuelta a Jeff Goldblum y a Alan Grant (siempre y cuando no estén demasiado viejos para el papel, que no quiero hacer un Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal xD).
Soy de los que les gustó bastante pese a ver que muchas cosas le sonaban, y no me refiero al t-rex y los velociraptores. La construcción de personajes casi clavada a la primera y una niña cambiada de sexo a hermano mayor… Un nuevo dinosaurio mas grande al que tenerle miedo pero desaprovechadisimo… tanto camuflaje y demas y solo se usan esas características unos segundos… no se, un poco pobre el guión en este aspecto.
Como es obvio, en la secuencia de la multitud siendo atacada desde el aire debería haber mas sangre pero está todo muy controlado para que nadie tenga pesadillas… no me gusta que sea así pero toca aguantarse.
Eso si, hay algo que me saca de quício…. ¿De verdad tengo que tragarme que tras un fallo de contencion garrafal donde hay seres queridos heridos y muertos….los visitantes supervivientes están en la misma sala con la persona responsable del parque y no la linchan? Ahh si, que es PG-13….
Y otra cosa, ¿de verdad una esfera de cristal es el mejor material para andar sobre cesped?… eso de ten tracción y demás se lo dejamos a los 4×4….. Los de Michelin, Pirelli y demas deben ser idiotas por no hacer ruedas de cristal que son los mas para estos terrenos. Se me quedo cara de WTF… en el trailer pensaba que irían sobre algunas guías o similar.
Por lo demas disfruté como de niño que en el fondo es lo que cuenta !!
Me pareció decepcionante, con toda la tecnología en efectos especiales con las que se cuenta ahora, tenían la posibilidad de dejarnos alucinados, luciendo a los dinosaurios como nunca se hizo antes en ninguna película, pero 20 años después de la primera Jurassic Park no pudieron darnos una escena siquiera comparable al primer avistamiento del braquiosaurio por el Dr, Grant o más aterrorizante que la entrada en escena del T-Rex.
Película entretenida pero injusitificadamente pooobre en muchos sentidos
Aunque creo que es un poco injusto comparar la sorpresa de la primera película con ésta nueva, diría que la aparición del dinosaurio acuático es bastante espectacular!
Pues me alegro!
el indominus rex es simplemente absurdo, es como alquilar un teatro enorme y contratar cientos de personas para crear una orquesta sinfónica y mientras el director de esta pone un temazo de daddy yanki … oye pues como que no me vale … porque vas a crear algo que solo va destruirlo todo ?? y peor aun tenerlo en tu parque temático ??
habra que ver la peli pero … me huele a guion podrido xD
pero uru eso no lo determina la película, eso es a costa de la publicidad que se le da, antes no había la posibilidad de ahora de meterte la película en todos lados hasta en tu teléfono LITERALMENTE.
ademas muchos de los que han ido a verla esperaban JUNTO a sus hijos ver una gran película porque ha llovido ya desde la primera y seguramente el niño habra salido encantado, pero muchos padres se habran decepcionado… o puede que no… ya eso depende del criterio o mas bien de la falta de este xD de cada uno (guiño guiño, codazo codazo)
AH timm el niño de la primera película se lleva sin duda el premio, y lo mantiene, al niño mas repelente de toda la saga.
mmmm la hormiga tetomica me gusta me gusta ¡¡
Pues es que la película es conciente de sí misma, es decir, en ella misma se preguntan por qué iba nadie a hacer un bicharraco tan grotesco y jodidamente peligroso. Y en ella misma se responde que sólo los monstruos (no tiene por qué ser dinosaurios) más mortíferos y con más dientes venden más. Que al fin y al cabo es el motivo por el que existe esta película, porque si no hubiese dinosaurios descontrolados y matanzas sin sentido nadie habría ido a verla (y esto va por toda la saga).
En cuanto a por qué hacen algo que no controlan, aparte de que ya les pasó lo mismo en la primera peli sin necesidad de que fuese un bicho mutante, es porque SPOILER el científico genetista de la isla está bastante trillado y juega a ser Dios creando vida de la nada. FIN SPOILER
Lo de las plumas del velocirraptor en la película te lo dicen, la gente no quiere ver dinosaurios, quiere ver criaturas guays. Una película con los velociraptores tamaño perro con plumas de colores igual no daba tanto miedo como esta. Piensa que lo que se ven en la película no son dinosaurios, son híbridos de adn de dinosaurios al 99% y de rana al 1% para cubir los huecos del adn que no se pudo recuperar del ámbar intacto. Ergo, científicamente no son exactos. La propia cinta te responde a muchas de tus quejas/dudas (que además vienen heredadas de lo que se vio en Jurassic Park).
Mi consejo: mírate la peli y disfruta. Al salir del cine ya si quieres le das vueltas al guión, pero hacerlo mientras estás en la sala sólo serviría para joderte la experiencia (y eso se podría aplicar a muuuuuuuuuuchas películas, de hoy y de ayer).
Ten en cuenta que han pasado más de 20 años desde la primera película de Jurassic Park. En todo ese tiempo no sólo te ha dado tiempo para crecer (y por lo tanto has visto mundo y te sorprendes menos por las cosas), sino que también Hollywood ha tenido tiempo para sacar muchísimas películas de dinosaurios, aliens, piratas, robots, brujos, fantasmas, etc: prácticamente hemos visto de todo en el cine, por lo que es lógico que ya no sea tan fácil sorprendernos con algo nuevo. No veo justo comparar la primera peli con esta en ese sentido. Seguramente si le preguntas a un chaval de diez años lo habrá flipado en colores con esta cinta, al igual que nosotros lo hicimos con la primera.
Sip, la película recupera muchos elementos de la primera película, para mi gusto un acierto, aunque algunos podría haberlos aprovechado más (como el investor indio, SPOILER me parece un personaje demasiado interesante como para matarlo FIN SPOILER).
Lo de los pterodáctilos cierto que más sangre habría molado más, pero lo de la escena con la asistenta redime totalmente esa secuencia >:D
Lo de que la gente no lincha a la responsable del parque, ten en cuenta que la mayoría no sabe quién es, así que pasa desapercibida. Además, la mayoría de la gente no ha perdido a nadie en el parque y en ese momento se sienten agradecidos de serguir vivos y a salvo (había 20.000 personas en el parque, pero creo que sólo habrán muertos unas 100-200 personas, muchos de ellos soldados).
Lo de la esfera te doy la razón, se han pasado un poco. Pero bueno, se piensa que es alta tecnología y fiesta, no hay porque darle más vueltas. Ten en cuenta que esta saga es de ciencia-ficción (ahora mismo no hay la tecnología para clonar dinosaurios y ni siquiera está cerca, pero sin embargo dejamos pasar en la película eso). Además, tampoco existen los hologramas pero en la película aparecen como si fuesen algo normal.
Me quedo con tu última frase, lo importante es disfrutar como un niño, que para eso está la película 😀
A John Carter no le gusta tu comentario. Ni al Llanero Solitario. Ni a Tomorrowland xD
Ten en cuenta que no existe eso de tener criterio o no tenerlo. Cada uno tiene el suyo, que es diferente al de los demás. Pero ni mejor ni peor, ni mayor ni menor.
Jurassic World rules!! 😀
ayer vi jurassic park y mejor no hablemos del punto de partida como referencia porque es peor ejemplo aun xD el gordito para crear toda la lista de códigos del parque temático ? wtf ?
no escatimado en gastos, no poco … si hubiera contratado mas programadores seguro que los sistemas no hubiesen fallado y no habría esta 4 película, que por mucho que digáis TODOS estáis cegados por el hype, pero es lo que vende a día de hoy.
para ver efectos especiales mejor me espero a descargarla que la puedo ver mucho mejor en casa con las luces apagadas y en mi TV4k no voy a pagar por eso ni de coña y mira que esta el mismo que el de guardianes que me parece un actor carismatico.
si pero … con un poco de lógica, mira matrix la mayor fantasmada del planeta pero con un señor guion bien planeado y todo muy bien planteado para que este resulte creíble y vaya que si resulto creíble a día de hoy aun resulta épico lo que consiguieron los wachowsky en aquella primera película.
para mi matrix es una peli surrealista pero MUY BIEN LLEVADA y que te deja sumergiste y perplejo en el mundo de neo y sin darte cuenta aceptas toda la película y sus dos secuelas, pues a veces hace falta esa dedicación y ese poquito de amor por el 7º arte.
no digo nada de la película como tal, pero creo que las recaudaciones depende a día de hoy mas de la saturación publicitaria y comercial que de esta misma en si.
Yo volví al parque de mi infancia, y por eso la veré una y otra y otra vez…como lo hice en mi infancia
Todas las películas, y cuando digo todas son TODAS, tienen defectos de guión de algún tipo, por muy intocables que sean, desde Star Wars a Regreso al futuro. Que estos defectos sean algo que hundan la película o algo irrelevante dependen del ojo con el que los mires.Por mi parte, aunque me de cuenta de los fallos, prefiero disfrutar de la película ante todo, y por eso esta cinta me gusta.
Por cierto, precisamente yo en el cine lo que voy a ver son las películas con mayor sobrecarga de efectos especiales, que para eso pago una pantalla gigante y un sonido surround cañero. Y ya para casa dejo las películas de corte más dramático o artístico.
Este lunes 15 se ha confirmado que la recaudación del primer fin se semana en USA llegó hasta los 208 millones, superando el récord de The Avengers impuesto en 2012. Si le sumamos la taquilla internacional, supera los 500 millones de dólares en su primer fin de semana, récord absoluto a nivel mundial. Merecidísimo, por cierto.
En Safety Not Guaranteed, uno de los pocos títulos de culto del siglo XXI, Colin Trevorrow demostró que es uno de los mejores directores de su generación. Sin embargo, debía pasar «la prueba de fuego», esa que pocos logran pasar en términos artísticos: Una super-producción de Hollywood. Afortunadamente, la pasa con honores, porque sin dudas estamos ante uno de los mejores films del año, fiel a su director (hasta parece una versión PG-13 de su primer obra), al autor original (el inolvidable Michael Crichton, cuyo espíritu resulta omnipresente) y a la franquicia (de la que no reniega, dejando todo lo anterior en continuidad y devolviéndola a la grandeza con la que comenzó).
Chris Pratt se diferencia de los protagonistas anteriores al encarnar (como Owen) una acertada versión de Jack Tenrac, el ícono de Cadillacs and Dinosaurs. Bryce Dallas Howard, extremadamente sexy, está perfecta como mucho más que «la chica en peligro» y se banca toda la película con tacos, un esfuerzo que merecería premiarse con una nominación a los Golden Globe. Ty Simpkins subraya lo que ya sabíamos quienes vimos Iron Man 3: Es el mejor actor infantil del mundo, tan creíble como querible. Por su parte, Vincent D´Onofrio compone un villano de antología (que podría ser el héroe de cualquier otra saga) en el que es el gran año de su amplia y rica carrera (no olvidemos su rol en Daredevil). Katie McGrath enamora en cada fotograma que aparece, y si yo fuera millonario pagaría fortunas para tener una babysitter como ella. Un cast de lujo, respetando la idea de Spielberg, que se luce y mucho.
La mano de Trevorrow se nota y, por suerte, parece que le dieron luz verde para desbordar de talento y locura, con pura magia cinematográfica (retomando el sense of wonder de la primer entrega), muertes crueles (como las de The Lost World) y un sentido del humor tan ácido como irónico (la interrumpida love story entre Lowery y Vivian es uno de los gags del año).
Este es uno de los blockbusters del siglo, sobrepasando el análisis de la temporada. Sumamente recomendable, capaz de erizar la piel con sólo utilizar el clásico tema de John Williams (a diferencia de Warner, que lo desterró de toda película de Superman). Una verdadera joya, con uno de los mejores 3D que ví en mi vida. Perdérselo sería un error. Sus responsables no repararon en gastos. Y se nota.
No todo es la saturación comercial, ni siquiera si la campaña es buena. Si la peli es mala o tiene un público muy determinado el fiasco es casi inminente… Existen excepciones como en todo, pero el exito no está asegurado !!
Con todo lo visto en estos años creo que la primera Jurassic Park es de las películas mas creibles en cuanto a la mezcla de FX artesanales y CGI que se han hecho (sin contar excepciones bastante actuales solo con CGI). El problema es que ahora lo quieren solucionar todo con CGI y el presupuesto que se lleva un buen equipo para esto hace que muchas veces se ahorren buenos guionistas, directores de fotografía, etc. El Cine sin artistas del Cine.
[…] mi parte, la película aún no la he visto, aunque no tardaré. Por eso os traigo una pequeña y breve reseña sin spoilers que he leído por ahí y otra también sin spoilers algo más […]
Si no viste la película, en ella se responde tu inquietud 🙂 y tranqui no vas a ir a ver la lista de schindler.
En serio? A mi me ha parecido una ful… El guión parece escrito por un niño de 8 años jugando con sus muñecos.
Vista este fin de semana, y aunque es verdad que es poco original y se desinfla en su último tercio, en general es muy entretenida y está bien hecha a nivel visual…asi que por mi satisfecho 100%, al cine va uno a pasar un rato divertido.