Lun 13 Mar 2017
Este pasado domingo encontré un hueco para echar un vistazo a la prometedora Kong: La Isla Calavera (Kong: Skull Island) del hasta ahora, al menos para mi, desconocido Jordan Vogt-Roberts. La verdad, tras la muy irregular Godzilla de Gareth Edwards estaba reticente a esperar algo realmente sorprendente de un nuevo monstruoso producto de la factoría Warner Bros. El resultado sin embargo toma un rumbo francamente prometedor para una franquicia no correctamente explotada (que no sobradamente explorada).
Kong: La Isla Calavera es verdadero cine de aventuras, de altas esferas donde el ritmo, la acción, y la vistosidad de un espectáculo de efectos visuales nos ponen a los pies de un gigante como nunca antes lo habíamos visto… es grande de narices. Hay que reconocer que el proyecto dista mucho de la solemnidad con la que Edwards trató el film anterior de esta nueva saga, y eso que ambas criaturas, Godzilla y Kong, viven en un universo compartido que dentro de poco poblarán (si esto es posible) juntas. Vogt-Roberts, desconocemos si aleccionado o no, toma su propio rumbo, uno en el que el espectador es el protagonista porque debe salir del cine diciendo a grito pelado "id a ver esta puñetera película". Edwards esto no lo logró, los trailers nos dieron una cosa, la película otra, el producto Vogt-Roberts no engaña a nadie y lo que lleva ofreciendo unos cuantos meses vía trailers es lo que han estrenado en cines, sin tapujos, sin artificio, sin medias tintas… Kong: La Isla Calavera es la versión de King Kong que queríamos ver, una donde el mono no tiene que perder la cabeza por la dama (curioso sinsentido), ni tiene que acabar metido en un barco camino de una feria mundial para ser expuesto como mono de feria… y nunca mejor dicho.
En un tiempo donde el artificio es lo que prima, el enfoque de este Kong es lo que uno espera. Por eso se puede decir que ver a un bicho de semejante tamaño a las primeras de cambio zurrándose contra helicópteros comandados por una suerte de Walter E. Kurtz a la Samuel L. Jackson obsesionado por puro vicio es más que suficiente. De regalo unos anodinos Tom Hiddleston, Brie Larson, John Goodman o Toby Kebbell (este tipo iba para ser alguien en el cine y se está quedando en el mayor ostracismo, aunque aparezca acreditado como el expresivo Kong). Se salva un poquitín John C. Reilly, curioso personaje que funciona tanto como alivio cómico del producto final, como transmisor en nuestra lengua de lo que el rey Kong es en realidad… el mismo rol que el Godzilla de Edwards, un ser de otro tiempo, una especie de dios imparable que habita en este planeta para evitar que criaturas como los MOTU, calamares gigantes, arañas asesinas y lagartijas de dimensión monstruosa aniquilen a la humanidad.
El resto es producto mainstream, y pista. Muy bien rodado eso sí. Atrás quedan el King Kong de Peter Jackson, uno lo ve ahora y se le cae la cara con lo mal que han pasado los pocos años sobre el producto parido por el neozelandés. Un gorila aumentado de tamaño y la misma historia, refrito, del clásico e ingenioso film de Merian C. Cooper y Ernest B. Schoedsack, al que todo sea dicho el de Vogt-Roberts rinde homenaje en su apariencia. Atrás también queda el mono de John Guillermin, que mal lo pasan algunos efectos especiales clásicos de carton piedra aunque estos hubieran sido realizados por Carlo Rambaldi y Rick Baker. No hablemos ya de King Kong 2 (King Kong Lives), de ese mejor pasar página. Como complemento la banda sonora de Henry Jackman, notable trabajo pero me quedo con otras de sus previas composiciones. Ojo, Kong: La Isla Calavera tiene hasta momentos ridículos… pero me valen.
Otro de los carteles molones de Kong: La Isla Calavera
Hablar mal del Kong de Jackson es no saber nada de cine. Ni los años como dices le han hecho daño sino que sigue siendo un deleite verla.
Y no ser respetuoso con la opinión de otros es ser un maleducado. Sencillamente digo lo que opino, es una película cuyos efectos visuales cantan, con varias interpretaciones francamente flojas y larga hasta la extenuación. Si no te gusta lo que opino no es necesario descalificar. Un saludo.
KONG: SKULL ISLAND es pura aventura. Contiene momentos grandiosos e imágenes para el recuerdo.
Lastima de los personajes principales, que convierten lo que debería ser el clímax de una secuencia de acción en un sonrojante «anda ya» (el momento bengala, el momento «como molo con la katana en la niebla sin ver ni un pijo», etc)
Y en cuanto al debate abierto en los comentarios:
Kong Jackson fue un fiasco. Tenía buenas ideas, pero Jackson estaba más interesado en el musculo técnico que en una estructura solida.
Fallida en su momento, merecidamente olvidada en el presente.
El Kong de Peter Jackson es un pésimo film: Pretencioso, aburrido, frío y hasta ridículo, palabras que también se aplican a su estirada adaptación de El Hobbit. En cambio, este Kong es el mejor film de aventuras desde Indiana Jones and the Last Crusade. Hace más de 25 años que no se hace una producción como esta. Parte pulp, parte puro cine épico, esto es Apocalypse Now PG-13 y me parece perfecto. Gran fotografía, estupenda banda sonora y una dirección notable hacen de este título un verdadero imperdible para esta temporada. Otro tema: Tiene el mejor 3D que ví en mi vida. Si sólo van al cine a ver una película en 3D este año, aquí tienen una opción insuperable!
Cada uno tiene su opinión, de eso no cabe duda, y todas son respetables siempre que también sean respetuosas. A mi el Kong de Jackson me encantó en su momento, y aunque no dudo de que las actuaciones puedan ser flojas o tenga efectos de mala calidad, me quedo con la historia. También fue la primera película que vi relacionado con el personaje de King Kong, no he visto otro de hecho, así que no puedo comparar y decir cual está mejor o peor, pero desde luego si me entretuvo y disfrute mucho el Kong del 2005 de Jackson. Tengo pendiente ver esta nueva, suelo tener en cuenta tus opiniones porque suelen ser muy acertadas y objetivas o eso o compartimos gustos muy parecidos, jaja.
gran pelicula, la vi este sabado, entretenida de principio a fin, un kong espectacular, ILM como siempre destaca en este apartado, muy recomendable y mas sabiendo lo que avecina con godzilla y compañia..una cosa si los prota que sobreviven ya no saldran en la siguientes pelis puesto que esta es en 1973 y las de god en nuestra epoca actual..en 40 años kong se hara mas grande por que god mide mas de cien metros…bueno ya lo veremos y sobre la de jackson es una gran pelicula que solo sirvio de homenaje a la original de 1933..saludos.
bueno en eso desde que vi que te gusto batman v superman, prefiero dudar de las opiniones vertidas en este blog, habra que verla, saludos
me encanta la kong de jackson
La vi ayer y la disfrute bastante. Me gusta como mete escenas iconicas de la primer pelicula de king kong, pero con una vuelta de tuerca.
Me recordo bastante a Godzilla 2014, porque cada aparicion de Kong esta planeada al milimetro para que sea espectacular, aunque a diferencia de Godzilla, en esta nos muestran a Kong casi de inmediato, y no paran de enseñarlo durante toda la pelicula.
Y tambien como en Godzilla, los personajes nos importan un comino, aunque ni siquiera se les puede llamar personajes, son monigotes que seran victimas de Kong o de los animales de la isla. Los unicos que medio se les puede decir personajes son los interpretados por Sammuel L. Jackson y Jhon C. Reiliy. Pero bueno, para el publico lo importante de la pelicula es ver a Kong, y en eso cumple, aunque a mi me gustaria que la pelicula tuviera un poquito mas que rascarle.
Dejando claro que todavía no pude ver esta versión, lo que me cansa en general de este tipo de películas, es que toda la fauna es depredadora, con contados ejemplos de cosas que no te matan de manera brutal.
Un ecosistema asi no dura dos telediarios.
Me pasa igual con los trailers de Alien Covenant, esa falta de sentido común que de vergüenza ajena.
No puede haber tanto depredador y tan pocas presas, es más bien al revés, muchas presas y algún depredador.
Y muchas plantas para alimentar a ese mono.
Y que te importa si le gusta, ya estas grandecito para tener un criterio propio. Anda al cine, abrí un blog y subes tu crítica.
El Rey Kong retoma su trono, que mas se puede decir. Es una maravilla visual y una aventura cargada de emoción. Creo que no hay una persona que no se haya dado cuenta que es un homenaje a esa vieja escuela pero mostrando que el avance tecnológico, en este caso, es un acompañante ideal. Me gustó mucho y cumple para lo que ha sido concebida ENTRETENER y lo hace con creces.
jajajaja, más dudoso es leerle a alguien que le gusta «Kong» y no le gusta «Batman v Superman».
Coincido en que si alguien le gusta BvsS pierda cualquier clase de fiabilidad a la hora de leer su comentarios, desgraciadamente muchos de los bloggers de cine son los que menos de cine saben paradojicamente.
No obstante en el caso de Uroloki sus opiniones suelen ser mesuradas y razonadas. no producto del ideario clasico del fandom, en mi caso a veces coincido y a veces no.
En cuanto a Kong es una pelicula que mezcla varios generos y si uno es de ellos es de aventuras salvo que los actores sean muy buenos es muy dificil que se pueda suplir su falta de talento con un buen guión, sobre todo porque no hay mucho tiempo para desarrollarlo.
Lo que no entiendo es a que viene realmente mezclar en una critica a una pelicula, la critica de otra… sobre todo cuando una de ellas parece que una de ellas causa hondo desagrado, yo me hubiese limitado a un sencillo apunte y pasaria pagina inmediatamente pero entiendo que el dueño del blog guste de tomarse las licencias que quiera, no sere yo quien critique eso.
Creo que ya se ha dicho bastante, y poco queda que agregar, tan solo creo que la pelicula de Peter Jackson es buena, pero no es perfecta, y esta nueva de kong la isla calavera tampoco lo es. Son como las dos caras de la misma moneda; sin embargo, creo que debo decir que por un lado, en la pelicula del 2005, Kong perdio mucho protagonismo, y cosa contraria paso con esta del 2017, en la que el gorilota roba camara y se lleva la pelicula completa. Ambas peliculas tienen sus buenos momentos, sus fallas en la trama, y errores visuales.
Tan solo me siento obligado a comentar que creo que la ambientacion de la isla del kong de Peter Jackson esta Mucho Mejor Lograda y Detallada que en esta nueva version. Y es que seamos honestos… al Kong de Jordan Vogt Roberts, y a sus monstruos, les queda chica la isla calavera y todo el ecosistema en general que subsiste en ella (esque es insostenible una cadena alimenticia en un habitad con semejantes ejemplares).
Asi pues, ya dije lo que mas me aqueja al respecto de esta nueva pelicula, pero por lo demas, Muy Bien; fue suficientemente entretenida como para mantener mi atencion en la pantalla.
Eso de los depredadores… Lo resuelven claramente en la pelicula, si quieres te puedo dar algunos spoilers, o mejor aun, ve a verla.
Han pasado 12 años… lo mismo podré decir de este Kong en 2029. Lo FX digitales evolucionan demasiado, y si bien los prácticos «perduran» en muchos casos, los digitales que en cine encantan, tras varios años notas los fallos que tienen. Del King Kong de Jackson cito lo que cito, FX, FX y FX. Y lo dicho, opino nuevamente tras tratar de volver a verla. Los FX cantan mucho, pero eso es por la obsesión de Peter Jackson de usar pantalla verde para todo. Ya veréis el Hobbit en unos años, va a ser un suplicio 🙁
Sigo discrepando y por ej. la lucha de KK con los T-Rex es memorable, por citar una, pero bueno cuando vea Kong veré si concuerdo. También hubiera sido de persona bien educada que aceptases mi pedido de disculpas. Saludos.
Vaya soberbio. No tienes derecho a denostar a otro y decir que su opinión vale nada sólo porque le gusta la película que a ti no. Para ese lloriqueo ya están los del preescolar.
A mi, BvS me entretuvo, y no hay por qué aguantar el desprecio de pardillos brutos, altaneros, bocones e intolerantes como tu. A nadie le agrada esa penosa actitud.
Ya eres grandecito, y en teoría «maduro». No se te nota, pero es lo que se cree. Vamos, ya crece y compórtate como tal.
Vamos, hombre. Me gusta mucho el cine, pero ustedes ya se toman las opiniones de una película (distintas las suyas) como el fin del mundo y dejan a su autor como alguien de pésimo gusto. Sepan que para gustos hay colores.
¿No dices que para gustos los colores?, ¿entonces?