Sáb 22 Jun 2013
No se puede negar, pero muchos éramos los que deseábamos desde lo más hondo el retorno del gran icono del universo DC a la gran pantalla. Han tenido que pasar siete largo años para que con un equipo creativo por detrás de mírame y no me toques, Warner Bros. haya encontrado el botón que debía pulsar, aunque puede que no haya sido el perfecto, y ofrecer a los espectadores la película que muchos queríamos ver y, más aun, la que la creación de Jerry Siegel y Joe Shuster en gran parte añoraba. El Hombre de Acero (Man of Steel, 2013) juega no obstante un juego muy peligroso, una fusión de estilos que van desde el tono más pausado, serio, melancólico, emotivo y profundo, la mano de Christopher Nolan es muy larga, y otro hiperactivo, atronador y destructivo, orientado con descaro a explotar al máximo lo que la tecnología cinematográfica de hoy en día puede ofrecer, en este Zack Snyder es un auténtico maestro. Pero el riesgo adoptado es patente y así se está reflejando, no en taquilla pero si en crítica. Nadar entre dos aguas implica que puede que a la gente no le guste la decisión tomada, se quede con una, prefiera la otra o, en el caso más optimista, acepte las dos por igual. En mi caso no voy a decir que soy negativo ni extremista, pero si que esa versión más positiva de las posibles reacciones se queda un poco en el límite.
El nuevo periplo de Superman en cines ofrece al espectador uno de los arranques, y podría decir que en esto se engloba la primera mitad de película, más fabulosos del cine de cómics. Lo intimista puede gustar o no, pero esa presentación del fin de Krypton, y la dura decisión tomada por Jor-El (Russell Crowe) y de Lana (Ayelet Zurer) con su hijo Kal-El es rompedora. Luego el viaje a las diversas etapas de crecimiento de Clark Kent (Cooper Timberline, Dylan Sprayberry y Henry Cavill), la complicadas decisiones que debe tomar y los duros momentos a los que se debe enfrentar, genial. A partir de ahí, y tras la catarsis que supone conocer su origen, la cosa se desboca. En ese momento, y con la entrada del Zod (Michael Shannon) más enfermizo y diabólico… pues llega el desmadre. En ese instante uno deberá poner a prueba sus todos sus sentidos. La segunda parte de la película es un completo no parar, ambicioso desenfreno donde vemos a ese Superman que siempre imaginamos, luchando de tu a tu a tortazo limpio con sus iguales y donde la obligada destrucción del planeta hace acto de presencia cuando pones frente a frente a semejantes titanes, o nuevos dioses. Vamos, un blockbuster con mayúsculas que sin embargo para los que vivían plácidamente inmersos en esa primera gran parte del film puede resultar demasiado radical.
Pero claro, si riegas todo esto con la siempre acertada dirección de Zack Snyder, rey de la cámara lenta pero que esta vez ha optado por probar el lado opuesto y aplicarnos una dosis en vena de hipervelocidad y zooms que hasta cuesta seguir, un guión robusto escrito aunque no exento de libertades por ese hijo predilecto de DC que es David S. Goyer, y aspectos ténicos que no pasarán ni de broma desapercibidos pues te apuntas un tanto en el pulso con el espectador. Gran fotografía la de Amir Mokri, gran música la de Hans Zimmer regada con unos cuantos temas para el recuerdo aunque otros no tanto, y una cantidad de efectos visuales / sonoros tal que sobrecogen y ensordecen. Y ojo, porque encajar todo esto en un producto que hay momentos en los que podría pasar por una versión no superheroica del hijo de Jor-El pues tiene su miga. Desde luego que no ha sido nada fácil el rumbo tomado.
Y que decir del reparto, pues que muy correcto. Esculpido con cincel tenemos a Henry Cavill, sin lugar a dudas mucho más convincente que su predecesor como Superman, Amy Adams en un rol excesivamente frío pese a todos los Pulitzer que haya podido obtener como Lois Lane y ese Michael Shannon cabreado con el mundo, de frenopático, desbocado y sociópata absoluto. Junto a el compañeros de fatigas como Faora (Antje Traue), otra que mete hostias como panes. Mención especial merecen los padres, ya no solo Russell Crowe que como Jor-El se gana una buena dosis de protagonismo, si no también de Diane Laine, madraza Martha Kent, y sobre todo Kevin Costner, un Jonathan Kent que a la par que padre adoptivo actúa casi de conciencia de su hijo.
En definitiva, un film complicado, bastante discutible y que trata de fusionar con riesgo dos caminos tan diferentes que, se está demostrando, no es del gusto de todo el mundo. A mi me ha convencido, con matices, y como punto de partida para lo que ha de venir me parece un camino acertado aunque no perfecto.
NOTA En los comentarios hay SPOILERS , algunos correctamente anunciados y otros tristemente no, así que lee con cuidado si todavía no has visto la película!
El primer cartel que vimos de El Hombre de Acero
A mí esta versión SI me ha gustado. Es una adaptación moderna de Superman, al estilo de lo que se viene haciendo y que la productora sabe que es un cine aceptado por la gran masa. Singer intentó hacer algo más clásico y se dio un hostiazo importante (por cierto, a mi Returns si me gustó). Los mismos forofos que critican esta cinta desollaron la de 2006.
Creo que hay que quedarse con lo bueno, y para quien quiera recordar las antiguas, decir que nadie las ha borrado: siguen existiendo y siguen pudiéndose ver
Y la crítica, que agache la cabeza. No son más que una pandilla de fans acomplejados. En su día a Sergio Leone lo pusieron de vuelta y media, hoy ‘El bueno, el feo y el malo’ es #5 en el top IMDB. Como este, mil ejemplos. El público SIEMPRE tiene la razón, el paso del tiempo pone estas cosas en su sitio.
Pues yo lo que veo tanto de este reboot como el de Spiderman es que, a pesar de no ser muy potentes, son piedras angulares muy buenas para ofrecer unas secuelas bastante dignas.
Creo que una persona que ve películas y adquiere
recuerdos agradables de ellas, tiene que ser neutro, vaciarse siempre cada vez
que visiona una nueva película.
Superman tuvo en 1978 y al menos
cinco años más una gran cartelera de llenado en sus butacas. Éxito moral de un
grandioso héroe. Decayó el personaje por una mala idea de crear películas sin
sentido del ridículo y tras éxitos en televisión volvemos a vaciarnos para ver
una nueva visión del renacer de un héroe…súper héroe.
Si volviera a tener 13 años, seguro que Man of Steel sería sin duda, mucha mejor película que todas las que se han hecho sobre Superman. Lois Lane es encantadora, me es más simpática que la Lois Lane de 1978, algo neurótica y
borde. Creo que vista más de dos veces dará a la mente una adaptación a
semejante montaje del film.
La recomiendo ver dos veces al menos para poder
encajar mejor él porque es tan intensa en su segunda mitad del metraje y no
precisamente por falta de tiempo y espacio en su empaquetado.
Ayer nada mas acabar la pelicula se me vino a la cabeza la gran diferemcia entre marvel y dc, y como dc para mi ha ganado la batalla a la hora de trasladar el comic al cine, cambiando un arte figurativo por otro mas plastico, solo ver las dos grandes, Superman y The dark knight y compararlas con Vengadores e Iron man como las dos mejores de la casa de las ideas da una perspectiva clara de donde llegan unas y donde se quedan otras… Cogiendo la batalla en la ciudad de Superman y Vengadores, donde una casi destruye Metropolis y otra atacando toda una civilizacion superior solo resulta dañada una calle y con dos obreros bien pagados al otro dia no queda ni señal ya queda claro donde se posiciona un cine mas adulto y que toma en serio al espectador molestandose en crear un guion medianamente decente. Recomendable muy mucho, queda un escalon por debajo deTDK y dos por encima de IRon man y Avengers, la entrada esta amortizada y solo esperamos ya La liga.
Estoy de acuerdo, con la critica.
[OJO SPOILERS OJO SPOILERS A CONTINUACIÓN]
Mi problema es que me gusta mas Krypton que la tierra. Ese Krypton de la pelicula basado o inspirado en gran parte (por no decir calcado) en ese Comic de Mike Mignola (padre de HellBoy y la AIDP para mas señas) y Jhon Byrne, llamado MUNDO de KRYPTON, -que recomiendo encarecidamente a todos-, y que cuenta la historia de Krypton, me atrae más que la tierra. Me parece mas real, y con personajes mas vivos. Los personajes de la tierra quitando Martha y Jonathan Kent, son completamente anodinos en insípidos. La Lois Lane de Amy Adams, y el Perry White de Lawrence Fishburne cumplen perfectamente con el papel, pero el problema no es ya del actor sino del guion. Los coroneles, y generales, y científico de turno, pues a mi entender rellenan pantalla y poco más.
Y que el guion con todos los respetos pero hace aguas por todas partes. Las situaciones son demasiado forzadas, demasiado absurdas, ¿porque kryptonizar la tierra?, ¿porque atacar primero la Sonda del indico?, ¿porque Superman no puede realizar el en persona y directamente el ataque contra la nave en Metrópolis?, ¿tanta supervelocidad y deja que ocurra lo de su padre, cuando podría haberse escabullido entre la gente para desaparecer y salvar a su padre en un abrir y cerrar de ojos sin que nadie le reconociera?, ¿un tornado, en serio?. Por no hablar de que prefiero el ataque al corazón que hace que Clark pierda a su padre en cinta original de Donner, es mucho mas contundente en cuanto a la lección que da a un joven Clark Kent, la de la desolación e impotencia absolutas en ciertos momentos a pesar de sus poderes. En la película está demasiado maximizado el miedo de Clark y sus padres adoptivos a que lo encuentren, siendo ya adulto Superman es
El gran punto negro de la pelicula, es el cambio que hacen de unos de los puntos basicos de Superman, que es el proteger a toda costa a la gente. Superman nunca hubiera entrablado combate en una ciudad llena de gente, habría hecho lo imposible por sacar el combate a un lugar donde alguna persona pudiera resultar herida. A este Superman le da exactamente igual. Y el otro gran punto negro … , ¿matar?, ¿superman?, ¿en serio?. Hay comics que han apostado por un Superman mucho mas despiadado, pero ni si quiera Nolan hace que su Batman mate por muy hidepu que sea o que permita que muera gente inocente. El Superman de Goyer y Snyder sí. Eso para mi NO es un heroe y mucho menos un superheroe, y mucho menos aún un Superman, que siempre ha sido el BoyScout de los superheroes y que a lo largo de su historia original mas ha llevado a gala lo de proteger la vida. El hecho de que solo al final veamos a Clark Kent, como la doble identidad de Superman, y el que ya de primeras haya desaparecido la tension amarosa (porque ya esta todo dicho), entre Superman/Clark y Lois y que la propia Lois de primeras tenga muy claro que Superman y Clark son la misma persona, tambien mata muchas de las bases del comic.
[FIN SPOILERS, FIN SPOILERS, FIN SPOILERS]
Así que sí en lineas generales estoy de acuerdo, Superman tiene una primera parte digamos que buena o más que digna. Pero tiene una 2ª parte insalvable, todo fuegos de artificios, y sin importar lo más mínimo ni el sentido común en el guion ni la mesura en la dirección o el ritmo.
El problema simple y llanamente es que esta reinterpretación de Superman, hace que sea Superman casi que solo por los poderes y por el nombre porque por el resto lo podrían haber llamado Pepe.
Con Batman Nolan dejó de lado el personaje de la Gotham, de esa ciudad imaginaría de torres NeoGoticas e Industrial cerrada, oscura, tetrica, etc, etc en aras de un realismo. En este Superman se ha dejado de lado practicamente todo lo que lo hace ser Superman.
Y Henri Cavill no, señores, siento decirlo, pero por muchos Kilos de Musculos que se haya hecho crecer, no le llega ni a los pies de los zapatos a Cristopher Reeve. ¿Porque?. Porque cuando Cristopher Reeve volaba, saltaba, sonreia o lloraba me lo creia, con este señor, no me creo un pimiento. O no es el merjor trabajo del señor Henry Cavill o bien es que no es buen actor (empiezo a pensarlo despues de ver Inmortals, y La Fría Luz del día).
Salu2
Me encantó la película. Si reconozco que se me hizo corta. Supongo que debieron cortar o dejar de filmar cosas para que no se pasara de rosca. Es cierto que debería haber algo más de chica entre el hallazgo de la nave y la llegada de Zod. Lo que es indiscutible es que cuando Zod llega sólo puede haber tortas xD.
Eran tiempos distintos, eso está claro. Pero Margot Kidder le daba mucho carácter a Lois Lane. El problema es que en esta de Superman faltan escenas que desarrollen la relación entre ellos. Va todo muy deprisa y al final parece que tanto Superman como Lois se enrollan con el primero que pillan XD.
No creo que sea por falta de tiempo. Creo que ha sido una decisión tomada con calma. Creo que no han querido meterse en la relación
A mi se me pasó volando. (nunca mejor dicho) PELICULÓN!!! Lo pasé pipa.
Como anécdotas veo que coje mucho de los cómics «MUNDO KRYPTON» y «LEGADO»
Lo peor para mí fueron cosas tan simplonas como que se olvidasen de el aliento frío de Superman, Que no apareciese Jimmy Olsen. Y alguna laguna del guión como que SPOILER deje morir a su padre sólo para que no lo vean en público….por favor! FIN DEL SPOILER
Todo lo demás me ha parecido una jodida OBRA MAESTRA!!! 100% Disfrutable!
Para mí la película tiene varios problemas:
El primero, el montaje. Demasiado inconexo, tal que si se hubiera quedado mucho tiempo en la sala de edición. En este sentido la experiencia fue similar a la vivida con Prometheus: «Aquí faltan trozos de metraje». El resultado es que parece que quiera abarcar más de lo que al final consigue.
Segundo: Personajes poco definidos. Los personajes mejor presentados son los dos padres de Supermán y el General Zod, mientras Clark-Superman me da la impresión de ser un tipo que anda por ahí, pero no acabo de compartir sus problemas y sus inquietudes. Otro ejemplo es el ¿científico? del ejército… ¿Quién es? ¿qué pinta por ahí?
Y tercero: la acción es excesiva desde mi punto de vista. En Los Vengadores había un buen tramo final de destrucción masiva que servía como clímax final de la película, aquí está más extendida a lo largo de todo el metraje y el resultado a mí me agota y hace que, unido a su montaje, la película carezca del ritmo adecuado.
Pues yo creo que es un error de montaje. El resultado para mí es que no me creo gran parte de lo que pasa, precisamente porque los personajes no acaban de estar suficientemente desarrollados como para empatizar con ellos. La sensación que me dejó es que hubo mucho metraje que no entró en la edición final, y se nota.
Me pareció una linda pelicula, llevadera, me fascinó la acción. Por fin trajeron las batallas imposibles de Bruce Timm a la «vida».
Lo único que me no me concenció del todo es que la atmósfera de la película se encuentra en un «punto medio»: en el sentido de que le faltó una pizca mas de dramatismo y de seriedad (teniendo en cuenta la linea que vieno marcando Warner con Batman). Es muy difícil meter a Superman en un mundo completamente realista, pero, quizá con un poco mas de «conflictos internos» de Superman se podria haber cerrado un poco mas la idea de realismo. O por ejemplo la destruccion de Metropolis…en mi opinion demasiado.
Mas allá de eso me quede pasmado con ,las escenas de vuelo y las batallas. Y la fui a ver dos veces al cine (recomiendo verla en 2D)
Autentica basura…. Eso si, Kevin Costner increible.. Si no fuera por su personaje la pelicula seria pura mierda.. Y algunas melodias de Hans Zimmer, que consiguen disimular el mal olor… Lo demas ni mencionarlo….
Concuerdo. Si bien nos muestran la infancia y la juventud de clark esta película se centra mas en la manifestacion de sus poderes y su identidad como Superman. Por algo «Clark Kent» tiene su momento de presentación al final de la historia.
Bueno, mil disculpas si voy a levantar ampolla con lo que
digo… pero quienes intentan comparar los Supermanes que han estado en cine y televisión y que además pretenden creer que alguno de esos es el definitivo; se equivocan de cabo a rabo.
Pienso que este Superman, sin ser todo lo excelente que hubiésemos
esperado del personaje, cumple sin dificultad con el cometido de
entretenimiento, drama, acción etc., aunque se queda corta en comedia o
chascarrillos propios que se generan de la interacción principalmente entre Luisa
y Clark (pero no podemos ser exigentes en esto, pues solo se pone las gafas al
final del film).
La historia está bien contada, la interpretación de los personajes principales es sólida…es más, casi, casi se me aguan los ojos en la escena del tornado… el resto de situaciones y decisiones que toma el personaje a lo largo de la película (a pesar de la flagelación del público por el acto final) son perfectamente entendibles en un personaje que APENAS se está dando a conocer al mundo… que ni siquiera tiene plena conciencia del alcance de sus poderes aunque sin embargo sabe desde hace 33 años lo especial o diferente que es del resto del mundo, y que debe solucionar ese lio que han armado sus hermanos Kriptonianos en menos de lo que canta un gallo con lo que tiene a la mano.
Adicional a esto (y aunque sé que las comparaciones son
odiosas) los efectos digitales están MUY BIEN LOGRADOS, a años luz de Superman
Returns, donde se notaba a leguas el monigote CGI que bajaba el avión en el
estadio; y unos cuantos años de ventaja al CGI de Avengers que sin estar mal,
no le llegan a la factura de esta película… hay que darle al Capitán América
unas clasecitas de como despachar enemigos de cuenta de Faora en la secuencia
contra los militares… eso es EPICO… el 3D, eso es otra cosa… si en esta página
somos solidarios con el público, por favor recomendemos ir a verla en el idioma
nativo y subtitulada (si no somos hábiles en el ingles) y sobre todo en formato
2D… por amor a Dios NO BOTEN EL DINERO en un 3D prácticamente INEXISTENTE.
Si he de comparar algo, será comparar esta película con la
de Batman Begins; una introducción correcta del personaje actualizado a
nuestros tiempos, un enemigo a la altura de un reinicio en toda regla y a la
altura de las capacidades físicas e intelectuales del personaje… en eso se
parecen las dos películas y no quiero ni imaginarme de lo que va a ser la
segunda parte, donde Snyder no deba preocuparse por contar mayor historia del
personaje y donde deba no solo enfrentar problemas de tipo físico sino que también
deba profundizar en la psique del personaje y de su dualidad Kent- El…
apuesto todo mi dinero en la próxima con dos villanos como en The Dark Knigth
(Joker y Dos caras). Esta vez siendo Lex Luthor (o un asomo del personaje)
atacando su parte humana y Brainiac o Doomsday representando el siguiente reto físico para el personaje… muy seguramente esa fórmula haría que la película se
disparara hacia la estratosfera como The Dark Knigth y a nosotros los fans, los
seres más felices de las 28 galaxias conocidas (según palabras del Jor-El de
Singer).
Exacto
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: No se puede negar, pero muchos éramos los que deseábamos desde lo más hondo el retorno del gran icono del universo DC a la gran pantalla. Han tenido que pasar siete largo años para que con un equipo creativo por detrás d……
para mi decepcion absoluta……. parece mentira que no le llegue a la suela del zapato a una pelicula como la de Donner, que tiene mas de 30 años ya. en fin, a ver si en Liga de la Justicia pueden llegar a hacer algo potable….
Me gustó bastante. Le doy un ocho, así, alegremente. Creo que los muchos críticos se han colado esta vez, quizás esperando que tuviera cualidades propias de las anteriores (por ejemplo, el humor), que no tienen por qué darse en ésta.
Por cierto, para los que seáis lo bastante frikis para conocer la anécdota de Kevin Smith cuando le propusieron hacer un guión de Superman y le mandaron leérselo a casa del productor (Jon Peters), que sepáis que este tío, Jon Peters, es también productor de esta película, lo cual podría explicar, jaja, el aspecto un tanto aracniforme de la máquina kriptoniana del Índico.
Y finalmente, quisiera añadir que me parece una tontería adorar a DC y abominar de Marvel o viceversa, como si ambas no tuvieran películas buenas y malas en su haber. Hay que desear que las películas, las haga quien las haga, sean lo más disfrutables posibles, (mejor para los teleespectadores, ¿no?) y dejarse de fanatismos y tomas de partido absurdas.
Quería decir «lo más disfrutables posible» y también «mejor para los espectadores».
Pero después de tanta destrucción con la batalla entre SUPERMAN y ZORD, como no se rompe el cuello ZORD??….Hay matices pero no me gusto.
se nota que no sabes como debe adptarse un comic al cine, no te hare discusión, lo que si te dejo en claro es que SUPERMAN nunca diría…»que vivio en kansas»…..y no somos una pandilla de fans, somos MILLONES…calladito no mas.
Pues hay mucha disparidad pero yo me quedo con los que estamos un poco en el medio. Tiene Lagunas argumentales, incoherencias como pianos y situaciones más que caprichosas. Esto hace que no sea la joya que como aficionado al cine de superhéroes quería que fuese. Por otro lado, el trabajo individual de Nolan, Goyer y Snyder funciona y cada uno consigue unirse lo suficiente al resto como para no hablar de desastre. Ni siquiera de gran decepción.
y he aquí el típico hater amargado… xDDD
Hace más de una semana que yo la ví en mi país, en estreno de medianoche, le di 9 de 10 puntos, y según he visto en todas lás páginas de opinión que he revisado, lo que dice Uruloki es muy cierto hay dos polos tan opuestos en la apreciación de la película como buena o mala; pero yo me atrevería a decir que esa división está más marcada por los seguidores de Supermán en el cine (y TV) y los que además del cine lo conocimos muy bien en la fuente original: los «Comics Books». La mayoría de los que opinan en contra de esta Gran Película posiblemente solo han conocido a Superman a través de las películas; como dije en mi opinión de hace una semana no es que la peli de 1978 haya sido mala pero quedó muy lejos de representar todo lo que es Superman, la imagen de Boy scout no tiene cabida en el cine actual ni en los comics; y pienso que fué ese precisamente el error de Bryan Singer en 2006 asemejarse al Superman de Christopher Revees.
Lo que quiero decir es que para poder opinar si esta adaptación ha sido buena o mala, teneis (como dicen ustedes) que ser conocedores del superman de 75 años de historia en los comics y su evolución… que si tiene errores? claro que si.. por algo no le doy 10. Pero si quitamos el peso de los grandes personajes (que a todos nos gustan) de Marvel The Avengers, yo diría que, en seriedad, forma de actuar de la gente, forma de actuar del ejército USA dentro de la película y si además le agregamos el reparto de buenos actores y música le gana por bastante a Los Vengadores. Solo comparen el inicio de ambas producciones al menos los primeros 15 o 20 minutos. Y luego utilizando el factor Flashback no se demoran en recontarnos lo que ya sabemos de este personaje lo que hace que la película no pierda su dinamismo.
Man of Steel es buena por donde se le quiera ver, Los Vengadores dentro del género adaptación de comic books es excelente… pero es innegable que es mucho más ligera que esta, si fueran comics books, Man of Steel sería: «T+» mientras que Avengers sería: «All ages»
Algo que siempre odié, aún siendo niño, de la palícula de Richard Donner fué el reducir a una caricatura a Lex Luthor, Bryan Singer hizo lo propio en Superman Returns; en Man of Steel no hay espacio (fuera de lo del pobre camión en el bar) para comic relief…
ALERTA SPOILERS.
Honestamente, fui al cine sin esperanzas. El estudio agendó como fecha de estreno una similar a la que utilizó para GREEN LANTERN. La abrumadora campaña de marketing resultó aburrida y repetitiva, apoyándose en los nombres de CHRISTOPHER NOLAN y ZACK SNYDER como si fueran GEORGE LUCAS y STEVEN SPIELBERG. Uno de los trailers presagiaba un guión irrespetuoso con la desafortunada «sugerencia» de JONATHAN KENT. El productor es el mismo que desperdició fortunas convirtiendo a BATMAN en una mala copia de JAMES BOND rechazando el género con inocultable esnobismo. El director, el soberbio que arruinó WATCHMEN, desperdició a VANESSA HUDGENS en SUCKER PUNCH y fracasó con aves parlanchinas. El guionista, un sobrevalorado que decidió que BRUCE WAYNE renunciara a ser un vigilante para vivir de vacaciones con CATWOMAN. El protagonista, un segundón de THE TUDORS (no necesariamente GAME OF THRONES). La nueva LOIS LANE, una AMY ADMAS talentosa pero nada sensual. Las grandes estrellas, un trío de decadentes (RUSSEL CROWE, KEVIN COSTNER y LAURENCE FISHBURNE). Al combo, le sumamos un PERRY WHITE de otra raza y un JIMMY OLSEN de otro sexo junto a la incómoda gestión que hace de DC la peor editorial del siglo. En definitiva, esta apuesta podría ser un éxito de taquilla pero artísticamente carecía de cualquier interés.
Afortunadamente, EL FILM MATÓ TODOS MIS PREJUICIOS. Es una obra maestra, la mejor adaptación de SUPERMAN de todos los tiempos y con la calidad de un clásico como el BATMAN de TIM BURTON. No aburre en ningún momento, diferenciándose de las últimas tres películas del mito. En términos de grandilocuencia, supera ampliamente a THE AVENGERS. El cast funciona a la perfección, por más bizarro que parezca de antemano. HENRY CAVILL tiene el talento para un rol tan importante y el enorme presupuesto se nota en pantalla, algo infrecuente entre los blockbusters de hoy. Sabiendo que resulta imposible superar el carisma de CHRISTOPHER REEVE (no sólo el mejor SUPERMAN, sino un verdadero superhéroe), la excelencia de MARLON BRANDO y la sabiduría de GLEN FORD, NOLAN & SNYDER optan inteligentemente por consumar una remake de SUPERMAN + SUPERMAN II. En este reebot, KRYPTON también explota, JOR-EL yJONATHAN KENT también mueren, el GENERAL ZOD también es condenado a la ZONA FANTASMA, CLARK KENT también se aleja de SMALLVILLE para conocer su origen (y también es humillado en un bar!) y la pelea final también es tan extensa como espectacular. Hay escenas que parecen calcadas de alguno de los films originales (la amenaza de ZOD a través de los medios) y el destino de varios personajes resulta similar. ¿Cuál es el hallazgo de esta adaptación? En que LA MISMA HISTORIA ESTÁ CONTADA DE OTRA FORMA. De esta manera, aquí nadie reemplaza a nadie (como en la fallida propuesta de BRYAN SINGER), por lo cual vemos sucesores, volviendo estéril cualquier comparación. Y el lucimiento de cada involucrado depara sorpresas agradables (COSTNER tendría que ganar una nominación al OSCAR sólo por la escena del tornado). La última escena funciona como brillante homenaje a REEVE y sería perfecta si en ella apareciera por primera vez el clásico tema musical de JOHN WILLIAMS (como se hizo con el nuevo JAMES BOND al final de CASINO ROYALE).
Obviamente, no se trata de un film perfecto. La «sugerencia» de JONATHAN KENT empaña un personaje casi perfecto y sirve como ejemplo de una escena mal escrita. Al fin y al cabo, si el pequeño CLARK hubiera sido el único sobreviviente del accidente escolar esa situación lo habría comprometido aún más. Por otra parte, que «sólo un satélite» espíe al superhéroe resulta tan ingenuo como irreal. Asimismo, las referencias a otros célebres personajes de DC (las empresas de BRUCE WAYNE y LEX LUTHOR y los laboratorios que originan a CYBORG) son prácticamente imperceptibles ante la audiencia del cine, funcionando como easter-eggs para disfrutar en DVD, formato en el que se puede pausar y hacer zoom. Por un lado, la autonomía de la narración le brinda una categórica solidez (de la que carece el reebot de SPIDER-MAN, cuya primera entrega es el episodio 1 de una historia mucho mayor). Por el otro, independientemente de producciones futuras, se desperdicia la oportunidad de sembrar plots para un amplio traspaso del universo DC (como MARVEL hizo con IRON MAN). Finalmente, es una pena que no haya una escena post-créditos, pues MARVEL no tiene la exclusividad de dicha estrategia y ni siquiera sus mejores ejemplos (reservados para FAST FIVE y FAST & FURIOUS 6).
En conclusión, el mérito de esta obra radica en posicionar a SUPERMAN en el siglo XXI (a pesar de que se extrañe el tema de JOHN WILLIAMS). Los puristas dirán que NOLAN & SNYDER lo mutaron en un asesino, pero el mundo de hoy es cruel y despiadado. Ya no hay tiempo de rescatar gatos de los árboles cuando peligra la vida de millones. Los inconformistas opinarán que la acción sin pausa es otra desmesura del director de 300. Los atentos sabrán comprender que las escenas violentas nacen entre la desesperación de la pérdida y que un buen hijo siempre defenderá a su madre. Y que un gran hombre siempre salvará a su mujer. Bajo un manto de grandeza y retratado con profundidad, el protagonista no sólo es un buen hijo y un gran hombre. También es un superhéroe rescatado del ostracismo. Y este film es otra prueba de su prestigio. El mito sobrevive.
No lo podría haber dicho mejor Gustavo
Jajajajajajaja
Desde luego. A mi me da la risa, la verdad. Con lo bonito que es debatir, pero es que hay gente para echar de comer aparte XD
Iván porque no explicas como SUPERMAN ó este superman le rompe el cuello a ZORD??? y en toda la batalla no se quebró el mismo, es bueno debatir, acá nadie es odioso con nadie….simplemente la pelí no me gusto y punto.
Pues nada campeón, a ver el discurso del rey. Que esa si que mola! xDD
Claro, dar marcha atrás al tiempo dando vueltas a la tierra és lo más! Grande Donner! jajajaja.
Veo más a Metallo y la kryptonita como los rivales del Supes en la segunda parte.
Dommsday será para la tercera parte. Morirá y resucitará. xDD
No sólo no te conformas con quedar como un imbécil. Encima vas y te cascas un spoiler. Gracias, hombre. Salao.
quien es mas imbécil el que lo escribe o el que en realidad lo es…IDIOTA!
… Perdona. Creí que tendrías más de quince años. Craso error. 🙂
No voy a caer en tu jueguito amigo…tu inteligencia ya donde la tienes….estronso!
¿Zord? ¿Era un crossover de Superman con los Power Rangers? 😛
General zod…es pipps
muy disfrutable, me encantó este nuevo Superman, aunque admito que la película no me pareció redonda del todo y no me gustaron algunas cosas como la muerte de Jonathan Kent, no me pondré muy exigente, sobretodo si comparamos con S. Returns o Green Lantern… quería ver a Superman y eso me dieron, además me gustó cómo mostraron Kriptón y su sociedad, que le dan más trasfondo a las motivaciones de Jor-El y Zod, pero sobretodo, y ahora entramos en SPOILERS, la culminación de la pelea final, ¿no era una de las quejas de Superman que era demasiado perfecto? y qué me dicen de la mayoría de los superhéroes que siempre encuentran la forma de salvar el día sin tener que poner en juego su moral y sus valores? pues aquí vemos a un héroe primerizo en cuya primera misión está en juego el destino de, no un ser querido o una ciudad, sino del planeta Tierra y todos sus habitantes, porque no sólo se trataba de esa familia bajo los rayos de Zod, no, Clark se dio cuenta de que él nunca se detendría, tenía sus mismos poderes y ahora con la venganza como única motivación, tenía actuar rápido y sucumbió, sacrificó sus propios ideales en favor de los demás, asesinó… ahora, he escuchado cosas como que han convertido a Superman en un héroe de moral ambigua, que ahora es impredecible y que cruzará la línea cuando tenga que hacerlo, pero creo que no podrían estar más equivocados, yo en esa escena vi que establecían un precedente, se ve el sufrimiento de Clark, el ya cruzó la línea y sabe exactamente cómo se siente, y a partir de ese momento evitaría a toda costa volver a sentirlo FIN DE SPOILERS…….
venia con las esperanzas de leer lo mala que es esta pelicula, ya de por sí siendo una más de superman, siempre se me olvida que el uruloki es como bien mr. brightside y weas 😀
Bastante mejor, por cierto..
CARAJO!!! parece que este no fuera el año de los superhéroes. A mí Iron Man 3 y Man Of Steel me parecen las mejores y las más apoteósicas películas de este año. Maluco que a las personas ambas les haya parecido una mierda, y está bien que cada uno tiene su opinión, pero me pregunto: de verdad Man Of Steel es tan mierda como para que reciba tanta???
la de Donner es autentico CINE, incluso ahora logra que te creas la historia y ese croma de baratillo. comparar aspectos como Krypton ( en la nueva me pones 2 pitufos azules y creo estar viendo avatar 2), el general zod (acojonante terence stamp, no el nuevo, que tiene to la cara de un teleñeco estreñido), reeves (SIEMPRE sera SUPERMAN), los padres Kent, los El (compararme Marlon brando con el gladiator XDD), la banda sonora de williams, es que es hasta insultante ponerlas a comparar, solo hay que ver que la antigua esta valorada como un CLÁSICO (así, en mayúsculas) y a esta le están dando palos (merecidos) por todos lados…..
SPOILERS
Solo comparar como mueren los Jonathan Kent en las 2 versiones deja ya a la nueva en ridículo mayúsculo, en la antigua lo mata algo tan humano como un infarto, algo contra lo que Superman no puede luchar por muy poderoso que sea y la escena es brutal. pero que me pongas un tornado (que solo le faltaba rugir como en twister XD) tragandose al tipo, que se deja morir con la cara de pena y Clark ahi mirando…. solo le faltaba sonreir y las manos en los bolsillos XD si eso te parece conmovedor pues nada chico, que quieres que te diga XDDDD
FIN SPOILERS
Y respecto a lo de hacer girar la tierra se nota que no lo tienes muy claro. En la pelicula de Donner, Jor-el habla de la teoría de la relatividad de Einstein en el principio de la película (viaje de Kal-el a la tierra), así que sumando 2+2 llegas a deducir que lo que hace realmente es volar a tal velocidad que le permite viajar en el tiempo (teoría de la relatividad again, comprendes???) para rescatar a Lois, NO HACER GIRAR LA TIERRAAAA!!!!!!!!!!!!
XDDD de todas formas, mi favorita es Superman 2, es mucho mejor que la 1º, que por supuesto tiene puntos negros (luthor sobre todo)….las únicas cosas que me gustaron fueron: el traje (inspirado en la nueva 52 de DC, muy guapo y actual) y la kryptoniana mala, que esta tremenda XDDD
en resumen, película muy del gusto de ahora, muchos efectos especiales y en 2 días has olvidao la pelicula, me extraña que sea el mismo director que el de la maravilla de adaptacion de Watchmen!!! y nolan donde estaba???
un saludo y contesta lo que quieras, que yo ya paso…..
Hace al menos unos 50 años que leo a Supie desde Novaro, Zinco-DC (inglés) pdfs de la web, Planeta etc etc…y me resultó un VERDADERO BODRIO ensordecedor, cuasi-monocromática con copiadas y reiteradas escenas de acción hasta aburrir!..ni hablar de un guión con flojeras temporales y ridículas a pesar de ser una película de fantasia-CF o como quieran llamarla. NO me gustó!. Espero una oportunidad para que guionistas, productores, artistas y entendidos como Bruce Timm o el fan-director Sandy Collora hagan LA película y no esta dupla que nunca leyó un comic!. Gracias y disculpen mi critica! 🙂 Ahh!…y gracias al cielo que no usaron la banda de Williams…no se lo merecía el bueno de John!.
Aviso que voy a soltar spoilers:
A mi tambien me ha gustado, pero con matices, en cierta forma diria que me parece una pelicula aceptable pero insatisfactoria.
El primer punto es que apresuran demasiado todo: la llegada de zod, la relacion de lois y superman, las escenas donde superman prueba sus poderes, etc… No se, creo que me hubiera gustado que la pelicula durara 3 horas o que hubieran recortado un poco la invasion de zod.
Tampoco me gusta que en toda la pelicula vemos como superman es despreciado por toda la humanidad en cada una de las fases de su vida, no hay un motivo real para que superman de verdad quiera salvar al mundo, si acaso podemos decir que salvo el mundo solo por su madre y por lois lane (vuelvo a repetir que su relacion no esta bien mostrada).
Pero por el otro lado… me encanta como han renovado toda la mitologia de superman para esta pelicula: desde ese nuevo planeta krypton que me recuerda un poquito a jhon carter, pasando por lo de las castas sociales de krypton, el arma terraformadora, el traje, etc. me gusta mucho todo lo que han diseñado para este «nuevo» inicio de superman.
Tambien como punto positivo es ver esas peleas que hacen que se te caiga la mandibula al piso por lo espectaculares que son, y que estoy seguro que la destruccion causada por superman sera aprovechado por lex luthor en la segunda parte.
En fin, espero que la segunda parte mejore todas las fallas que comento, por mi parte estoy ansioso de ver lo que haran con el personaje de ahora en adelante.
Todo depende de que tan fan seas del personaje, los fans del personaje seran mas duros, y el espectador casual solo dira que le gusto la accion, o al menos eso creo.
Yo por ejemplo cuando vi el trailer de dragon ball evolution casi me da un aneurisma del coraje que hice al ver la tremenda pinta a basura que tenia esa pelicula, por eso no la he visto porque presiento que me va dar un coraje tan fuerte que voy a querer matar a alguien XD
A mi me encantó Russell Crowe. El tio llenaba la pantalla el solo.
Te ha gustado el nombre de Zord XD. Lo de los spoilers está feo, hombre, muy feo. Respecto a porque puede romperle el cuello. Vamos a ver, alma de cántaro, a ti te atropella un coche y puedes sobrevivir (todo depende de la velocidad, claro), pero si te rompen el cuello no lo haces. Pues multiplica eso porque es una película que viene de un comic, toda la mitología e historia alrededor de los personajes… y ya está. Si tienes que cuestionarte eso mejor no veas más pelis ni leas libros (sobretodo de vampiros gusilus xDD).
Está claro que ya ibas con una idea predefinida y no te ha gustado lo que han hecho. A mí, por contra, me encantó. Si hubieran hecho algo como lo que tú esperabas es posible que no me hubiera gustado (he tenido suerte xD).
David creo que todos incluso los más desprevenidos van al cine con una idea o preconcepto,esperando más o menos en sus expectactivas. Tampoco des por sentado que soy tan ortodoxo en mis conceptos. 🙂
Pregunta: ¿superará los mil millones de dólares en taquilla mundial? No creo.
Gracias por el spoiler Daniel. Mira que iba con cuidado de no leer comentarios que pusieran spoiler pero te has lucido , abstente de comentar campeon por favor.
Rusell Crowe muy bien, pero el recurso de aparecer una y otra vez su «consciencia» parecia metido a calzador.. Ademas lo de cerrar las puertecitas con la mente moviendo la mano…. Pero si es verdad que al menos el lo hace bien.. Por otro lado Michael Shannon es un villano totalmente anecdotico… Me esperaba mucho mas de el, que es uno de los mejores actores del momento…. Supongo que hasta el mismo vio las lagunas del guion…. En fin….
UN DIEZ!!
No hace falta decir nada más…
Igual no leíste los comics que debías. Yo tb soy fanboy desde niño y la película me encantó.
Vés? Otro ejemplo de que no te gusta porque sigues pensando que Donner hizo el superman definitivo. Pues Donner se inventó el planeta Krypton a su antojo. Nunca antes había salido así en los comics. Un planeta de hielo? Va a ser que no!
En la mayoría de los cómics, sobretodo en éstos últimos reinicios, el planeta Krypton es lo más parecido a lo que han echo en Man of Steel.
A ti te da mas miedo el Zod de Donner?….Respetable pero no te lo comparto. (la verdad es que ninguno de los 2 impone lo que debiera)
REEVES SIEMPRE SERÁ SUPERMAN? Pues vale! No te lo discuto. Reeves me encantaba. Pero eso no quita que Cavill no clave el papel. Para mi está perfecto!
La BSO yo la llevaba empollada y no veas si la notas en la película! Igual cuando la veas otra vez empiezas a notarla. ESPECTACULAR Zimmer de nuevo!!
SPOILER. De acuerdo contigo. Una escena entrañable pero no me la creo. Supes puede salvarlo de mil formas. FIN DEL SPOILER.
La teoría que me cuentas para convencerme de lo de la tierra no te la crees ni tu!ª xDDDD (A mi me flipó en su dia pero vamos, no jodas!)
y yo tb quiero una Lois Lane que esté bien buena de una vez!!
De momento ya está. Contestado a lo que no comparto. jejej.
Un saludo Super Skrull.
De momento va más lenta que TDKR, y las opiniones dispares no van a ayudar. También es importante ver como se como se comporta fuera de USA. Yo personalmente lo dudo
No campeon.. Nada mas…
De acuerdo: una sola cosa, si iban a ocuparse mas de Krypton y su final se hubieran centrado mas en el encuentro de Superman con su nuevo planeta. Recuerdo que esa entrada de Reeve (QEPD) rescatando a Lois del Helicóptero, es legendaria, se hubiera dejado una película para el nuevo ingreso del personaje a esta nueva saga y para finalizar el regreso de Zod y dejar el desmadre para la segunda película, tal como hicieron en la saga original…
Acción poco sustancial, gélida emoción y desaparecido romanticismo.
Pregunta para los verdaderos fans… como Krypton desaparece? hasta donde llega mi entendimiento, explotaba porque el Sol Rojo de su sistema colapsa y se carga al planeta entero, no porque los Kryptonianos se consumieran los recursos del nucleo…
Me ha parecido una versión de Superman dirigida por Terrence Malick y supervisada por Michael Bay. Aunque suene a burrada, me lo pasé mejor con Superman Returns.
Ren: No es mi intención ofender, pero tu comentario ejemplifica muy bien la situación/problematica de muchos fans de Superman; IDELIZAN AL DE REEVE COMO EL UNICO SUPERMAN. Basicamente estas pidiendo un remake de las películas de Reeve, con la entrada triunfal y todo. Esta versión es diferente, no se trata de un tipo que quiere ser un héroe. Se trata de un desarraigado que el destino obliga a ser EL héroe. Al menos así lo veo. Saludos
[…] un sábado en el que la opinión sobre El Hombre de Acero ha levantado todo tipo de reacciones, se ve que este 2013 es el año de la inconformidad en cuanto a aspectos comiqueros de las […]
Del 1 al 10 a esta pelicula le pondria un 6, no se, siempre me pasa lo mismo cuando voy con demasiada expectativas a ver una cinta,termino un poco decepcionado al final, a este Superman le falta mas carisma, demasiado cuadrado.
Las batallas son buenas, pero me parece que las relaciones de algunos personajes las hacen demasiado a la carrera.
Solo me pregunto, ¿quien sera un villano digno para Men of Steel 2 despues de ver a Zod?
Tendria que bajar Zeus y todos sus compinches olimpicos para enfrentar a este Hombre de Acero/Kratos/Goku
La película estuvo buena y ya, si querían un remake eso NO
se logró, si querían un renacimiento eso SÍ es lo que se consiguió. Puntos muy
altos a Rusell Crowe y Henry Cavill dieron la talla y revitalizaron a sus icónicos
personajes. Me llamó la atención que al modernizar todo el concepto del mundo
Superman hicieron muy buenas innovaciones como el grandioso traje de Super ó el
nuevo Kriptón pero tuvieron miedo a la hora de cambiar algunos puntos de la
historia muy conocidos pero ya desgastados. Para finalizar la verdad ya estoy
cansado de Lois Lane (un personaje muy trillado y que no aporta nada) preferiría
ver a Superman solo (sin estorbos). En Man Of Steel 2 me encantaría ver a
Brainiac, Wonder Woman y quizá Lex, pero cuando él pelea solo se vale de
kriptonita lo que me parece un poco cutre.
Vamos, fue solo un ejemplo, creo que Reeve tuvo su época, hoy su personaje no tendría cabida, me gusto mucho mas aquí como presentaron a Krypton, pero hay algunos cabos sueltos de conexión entre unas partes de las películas y otras… me gusta que sea una nueva propuesta pero los problemas son de la película en si y no comparadas con otras… el ejemplo que di fue por ponerme a comparar el resultado de películas con respecto a la época en que fueron hechas… estoy muy de acuerdo con la opinion de araphant aun asi es una película entretenida, saludos…
Este ano la mejor pelicula basada en un super heroe se la esta llevando Dragon Ball: Battle of Gods, no baja de 9 en todos los lugares donde le han hecho rating y ha roto taquilla en peliculas animadas en Japon y tranquilamente lo haria en el mundo, tanto asi que la estrenaran en el cine…
Desde que se estrenó esta película en EEUU, hace ya una semana y en España, ayer, no he encontrado mas que buenas críticas… que si obra maestra, que si peliculón, que si la p… en vinagre… pues ahora yo digo, MENUDO TRUÑACO. Tiene ritmo, tiene buenos efectos especiales, tiene buenas interpretaciones, pero amigos… el guión tiene tantos huecos que la película cabe por ellos… pretenden relanzar el personaje de Superman eliminando por completo la esencia original del héroe, me ha recordado a la versión ochentera de «Masters del Universo», en la que cogían a He-man y lo introducían en una especie de universo tecnológico muy avanzado, abrían portales intergalácticos, viajaban a la tierra y tenían que buscar un extraño objeto para regresar (vamos, igualito que los muñecos de Matel con los que yo jugaba en la bañera…), pues eso es lo que han hecho, le han quitado toda la gracia. Alerta SPOILER: La relación entre Lois y Superman, en la que se conocen de una forma absolutamente sacada de la manga, con menos química que un colacao, comparten 2 o 3 escenas juntos y de repente se besan en el fragor de la batalla, ¿¿A qué vino ese beso?? ¿¿me perdí algo?? o esa muerte del padre terrestre de Superman… ¿cómo hemos pasado de Glenn Ford falleciendo de un ataque cardíaco frente a la granja de los Kent a Kevin Coster devorado por un tornado??? puedo imaginar esa reunión de productores en la que alguien con una inteligencia superior quiere meter acción en todas las escenas, por otro lado, ¿cómo matar a un Krytoniano? pues solo hay que girarle el cuello mas de la cuenta y se muere… así al menos es como muere el general Zod (y la Cryptonita???? se la llevó un tornado, como a Kevin Coster). ¿Y que me decís de la maravillosa visión estratégica de los Kryptonianos? los tíos, llegan a la tierra, se dan cuenta de que aquí poseen poderes ilimitados y deciden convertir esto en Krypton con una estúpida máquina y perder TODOS los poderes… ¿Alguien me explica eso??? y otra cosa, por qué cuando Lois se cae de la nave, al final, mientras se está formando el agujero negro, todo es atraído hacia arriba por la atracción gravitatoria menos Lois que cae hacia la tierra como un pedrusco??? ¿¿cuánto pesa esa mujer??? FIN DEL SPOILER.
La dirección… regular, nada del otro mundo, entre Batman de Nolan y los Vengadores.
La banda sonora de la que tannnnnto había oído hablar… inexistente. Lo cierto es que no podría tararear absolutamente nada… una mas. Muy lejos de la EXTRAORDINARIA banda sonora de John Williams de la que, en su momento, tarareamos todos cuando nos poníamos la capa roja en carnavales o… en agosto (hasta en navidad me disfrazaba yo de Superman).
¿Qué tiene de bueno? pues bueno, bueno, está Henry Cavill, pero él solo no sustenta la película. Y el traje, el traje está genial… yo en vez de verla, recomiendo ver 3 veces el trailer y comprarse un póster, merece mas la pena.
También está Russell Crowe haciendo un papel bastante cutre, poco majestuoso y mas cercano a Gladiator que a Jor El…
En definitiva, me quedo con la versión de Richard Donner de 1978.
He dicho.
Pero goku no es un superheroe XD, por cierto en varios paises de latinoamerica quieren estrenar Dragon Ball Battle of Gods en noviembre de este año, asi que habra que estar al pendiente de la fecha final
En los comics cambian el origen de superman cada determinados años asi que no importa mucho, pero originalmente krypton era destruido porque el sol rojo explotaba.
Estoy de acuerdo en que la parte de Krypton es, de largo, lo mejor de la película. Personalmente creo que si hubieran limitado la acción pura y dura a la parte final de la película y hubieran dedicado el tiempo empleado en la batalla den el pueblo a desarrollar trama y personajes hubiera ganado mucho.
Tienes toda la razón me quitaste las palabras de la boca, me
gustó pero como que le faltó algo. Y concuerdo con lo del estorbo, en estos días
las mujeres podemos hacer lo mismo que los hombres y la Luisa Lane representa el
cliché de la débil mujer en peligro que debe ser rescatada, por eso yo
preferiría a la Wonder Woman está chica es una pasada!!! y es mucho mas maja
que la Luisa.
…pues no sabía que tenía un hermano invisible viviendo conmigo y sabiendo que he leído y que no…pues te digo que si vieras mi colección de comics no te atreverías a menospreciarme de esa manera…sólo di mi opinión de una película que no nos dejará mucho por recordar al menos a mí…y para no aburrir tu sí lee la opinión de José Ojeda con el que concuerdo de cabo a rabo. Saludos! 🙂
La accion y el vertigo estuvo esplendida las peleas fueron de alto impacto y el actor si tiene un buen feeling pero me desagrado la
actuación de Amy Adams insípida y mas fría que un iceberg, con excepción de Erica Durance todas las Lois son pésimas y esta no fue la excepción no cumplió nada nada nada
Respetable que te guste más la de Donner. Pero de ahí a decir que ésta es un truñarro….. Pues no sé que decirte!!
La Kryptonita ya lo dijo Snyder. Que en ésta película no habría. YA TOCABA X CIERTO!! Que parece que en 1978 no tenían otra cosa en mente que Luthor, Kryptonita y buscar escenas irrisorias.
Lo digo porque yo también he leído prácticamente todo del super y ´SI ME CUADRAN LOS CÓMICS con ésta peli….Hermano visible! xDD
Hay personas que les da colico Mestrual el hecho de que MOS sea tan buena pelicula, muchos fanboys marveloides creen que solo Marvel puede hacer peliculas de superheroes y no les importa que les den una pelicula tan mala como IR3, bueno esta claro que la mayoria son niños.
y tu si sabes como adaptar un comic al cine? Tio estas perdiendo dinero, ve y manda tu CV a marvel o a DC y puede que te contraten como guionista. Pfff porfavor lo que hay que leer.
truñaco total… no lo sería tanto si no arrastrara enormes expectativas, pero hacer una película de Superman es lo que tiene… cuando adaptas una novela o un comic, es fundamental que las licencias poéticas que se tome el director (o guionistas) no cambien lo esencial de los personajes.
Tras ver esta película he llegado a varias conclusiones:
1. Superman no aprendió a controlar sus poderes hasta que tenía 10 años. El malo los controla al segundo día.
2.Los malos deciden que la mejor idea del mundo es transformar la atmósfera de la Tierra para perder sus poderes para siempre.
3. El padre adoptivo de Superman es un imbécil, que se cree que le corresponde a él decidir lo que debe o lo que no debe saber la humanidad acerca de la vida en otros planetas, y que lo considera tan importante que decide suicidarse estúpidamente en un tornado para preservar el secreto de su hijo. Y no sólo eso, Clark es tan cobarde que ve desde la platea cómo su padre palma sin hacer nada. ¡Joder, es su padre! ¿Qué cojones le estaba pasando por la cabeza? ¡Podría haberlo salvado sin ningún problema! De hecho, el tío se pasa su juventud exhibiendo sus poderes en bares de carretera y plataformas petrolíferas. Y lo peor de todo es que el personaje no se plantea en ningún otro momento el sentimiento de culpa de ¡haber dejado morir a su propio padre!
4.Una sociedad que crea geneticamente predestinados a los bebés para que desempeñen funciones específicas, hace a los generales enclenques y a los científicos ágiles y duros como rocas!
uffff, puedo seguir y seguir enumerando esos absurdos agujeros del guión por donde se cuela la película entera.
Me he leído todas las opiniones y criticas posibles de MAN OF STEEL tanto en ingles como en español y he sacado la siguiente conclusión:
A los que les gusto MAN OF STEEL piensan q SUPES debe ser un BADASS y a los q no les gusto piensan que debe ser LO MAS ABURRIDO POSIBLE.
FIN
Recomendado leer el comic sobre una precuela de man of steel y la primera edicion de superman unchained
SPOILER
Es obvio que El general Zod, nunca fue rival para Kal el. Desde un inicio se comenzó a adaptar a los cambios presentados por el sol de la tierra. [punto de vista muy personal ]Es una batalla todo el tiempo por un Superman peleando contra el mismo, ¿actuar como kriptoniano o actuar como humano?[Fin punto de vista muy personal], al final ya sabemos que decidió, y se dio cuenta (en un gran aporte según mi punto de vista por snyder) que no podía simplemente encerrarlo o inhabilitarlo, «aprendió» a matar, cosa que le vendrá bastante bien en un futuro, ya que no creo que Darkseid o Doomsday, se pondrán a dialogar con el como hizo Zod.
Concuerdo que no es una película del todo redonda, pero tocando un poco el tema de tu tercer punto. Para mi fue algo obvio que habría destrucción masiva, y me explico, al menos yo si lo esperaba de esa manera, digo.. 1.- son un grupo de kriptonianos peleando en la tierra, 2.- prendieron un motor mundial para modificar las propiedades de todo el planeta. Al menos yo iba mentalizado a ver a un Superman en todo su esplendor ya que es un personaje mas orientado a la Acción. Creo que yo si me hubiera sorprendido si hubiera visto esa clase de destrucción en Batman, o Cap America, etc. Por esta misma razón veo difícil que usen a Lex Luthor como un villano único en alguna película, por lo menos con la tónica que le esta dando Snyder.
No voy a defender la película, a fin de cuentas no es mía, y no soy Fanboy de Superman, pero podría explicarte a como yo entendí las cosas que preguntas.
SPOILER
Lo de Clark y Lois, creo que es el punto en el que podría concordar un poco mas contigo, pero me gustaría creer que ella se engancho a el cuando le contó la historia de su padre, (en una película de alrededor de dos horas, no pueden meterte un día completo de platica que pudieron haber tenido y conectado.
La muerte de Jonathan creo que tiene mucho sentido, le dio una lección de vida, ya que por más que le intento explicar de niño que no debía andar flaqueando y mostrando sus poderes por ahí (el problema del autobús), creo que entendió que era la única manera de mostrarle que no debería andar haciendo tal cosa (La escena pasa cuando Clark es joven y esta en una época de rebeldía).
Matar un kriptoniano así, es igual igual de fácil que para ti matar una hormiga de la misma manera, Clark no es un kriptoniano común, es un superdotado hasta para su raza (lo explico Jor el al inicio), es un dios, hasta para los de su especie, y aun tuvieran la misma cantidad de poder Zod y Clark, no dejan de ser dos seres de la misma raza, un humano puede hacer lo mismo contra otro humano.
Lo de decidir transformar la tierra en kripton, creo que no captaste la idea, Zod su intención no es ser malote, y hacerse con la tierra solo por que si y luego conquistar el universo entero sin sentido alguno. El solo nació (clase guerrera), para proteger a su raza y asegurar la vida de los mismo, el le plantea a la sombra de Jor el que no condenaría a su raza a pasar por lo que paso Clark, un periodo de tantos años de adaptación, hasta que se adapten durante generaciones a las propiedades de un nuevo planeta, el buscaba un hogar para su raza.
Lois no es atraída, porque es humana, se creo una singularidad por discos fantasma (si los que forman y dan vida a la zona fantasma), si te fijas Clark es atraído también por ese agujero (pero me remito a lo mismo, pudo escapar porque puede volar y es un super(humano, kriptiniano, dotado, etc), intenta ver la escena de nuevo y fíjate como solo atrae kriptonianos.
Pero en fin, repito es solo mis punto de vista sobre los temas que planteas.
Ojala hubiera «likes», excelente opinión.
Quien te dice que pierden los poderes cambiando la gravedad de la tierra? Si el poder proviene del sol amarillo!
A todo lo demás. Bajo mi punto de vista la película tiene muchísimas más cosas buenas que malas. Una pena que no la disfrutases como yo!
Pero sí hay «likes», más o menos, se llaman «votes» (flechita arriba).
si… en el CÓMIC su fuerza proviene del sol amarillo… dentro de la nave de los Kryptonianos, superman perdía también los poderes al simular la atmósfera de Krypton… no lo digo yo… lo dice el truñaco de peli este… jajaja
Leí muchos comentarios y dicen que esto es igual al comic.. que esto no.. que blabla, pero lo que no están entendiendo es que esto no es un “remake” es un “rebirth ó reboot” como prefieran, es otra visión, una que quieren encajar en nuestra época y que no debería ser parecida a los comics antiguos donde Superman levantaba un Ford Coupe, es cierto que la historia se debe mejorar, pero la película estuvo entretenida como escusa para comer palomitas y divertirse con los amigos y Ulises tienes razón prefiero a Erica un millón de veces a la amy Adams no me gustó y en realidad no generó ese carisma que te hace querer al personaje.
120% deacuerdo… no digo mas.
pues…. respondeme una pregunta Javier… cuándo acabaste de ver Iron Man 3, no te surgió la extraña duda de… ¿porqué Ironman no sacó el ejercito que tenía ahí guardado desde el principio? solo por eso, ya es mala. Es un agujero de guión por el que se escapa la película. Y ésta, Superman, es aún peor…
Porque durante el ataque a la mansión las armaduras estaban incompletas, así como la que Tony Stark llevaba puesta en ese momento, y si bien recuerdas, hasta JARVIS le dijo que la armadura era un prototipo. Las otras también lo eran y mira cómo terminaron.
En cuanto a Superman, la película la disfruté y me pareció genial. Hay mucho fanboy amargado que parecen reacios a aceptar los cambios y joden por cualquier cosa, como si Hollywood dejara de hacer blockbusters sólo porque a ellos no les gustan.
En cuanto al «agujero del guión», no sé qué más decirte, ya te expliqué (incluso si buscas bien, la explicación la encuentras en Internet de parte de Shane Black). Pero pareces que sabes más de guión que los propios escritores de la película, explícame tu entonces cómo lo harías, porque me imagino que escribirías un guión mejor si tienes el peso para decir que una película es mala.
¿Pero qué forma es esa de dirigirse a alguien? «Se nota que no sabes como debe adaptarse un cómic al cine»… ¿De dónde habéis salido gente así en estos últimos años? La opinión de la gente debe respetarse, y nunca dirigirse a los que no opinen como tú como ignorantes. porque entonces, la ignorancia hace acto de presencia personificada en tus respuestas.
jajajaja en principio y para dejar las cosas claras te diré que SÍ, que puedo hacer un guión infinitamente mejor que el 99,9% de los guionistas de Hollywood, en realidad, cualquier persona con sentido común puede hacerlo, el problema está en que allí manda el dinero, y los que tienen el dinero son idiotas. Deberías ver un monólogo de Kevin Smith que habla acerca del tema, cuando lo contrataron de guionista en los 90 para una película de Superman de Tim Burton que jamás se llegó a realizar. Y ahora te digo, IronMan 3 me estaba encantando, en serio, me lo estaba pasando pipa, me reía, los personajes bien definidos, Tony Stark espléndido, pero no hay escusa… tenía ahí guardado el ejército desde el principio, y mientras atacaban su casa decidió no usarlo, le pareció mas seguro corretear de un lado a otro mientras caían bombas a su alrededor… y ahora, con mi super cerebro de guionista maravilloso te contaré como habría arreglado ese ENORME agujero de guión (y te lo diré gratis, así de sobrado estoy) yo habría dicho algo así como: «el ataque ha debilitado las baterías generales del ordenador central – ¿puedes activar las baterías de emergencia? – negativo, el daño es demasiado grande, necesitaré al menos 72 horas para recargarlas» y con estas dos mierdas de líneas de guión, te queda una película cerradita y redonda. Hala, ya te he explicado como lo haría yo algo que no se le ocurrió a esos maravillosos escritores de la película como tu los llamas, que seguro que son muy listos por estar en el otro lado del charco y tocarle el organillo a algún pez gordo de Hollywood.
¿¿¿que Goku no es un superhéroe???? ahhh!!! que me da algo!!!! que me da algo!!!! jajaja Goku es el superhéroe mas fuerte de todos! jajajaja recuerdo laaaaaargos debates acerca de quién era mas fuerte, si él o superman… de hecho hay páginas y páginas en internet acerca del tema! Lo cual es una estupidez… todo el mundo sabe que el más fuerte es Goku 😉
Tampoco hay que generalizar compadre, yo soy muy Marvelita y esta me ha gustado muchisimo tambien… otra cosa es que este Daniel sea radical… eso es diferente! jejeje
Jajajajaj…. tienes razón, bueno en ese caso te recomiendo que ni se te ocurra ver DB evolution porque si no te da un aneurisma, te da algo peor… yo tuve el infortunio de verla (afortunadamente no le gastè dinero en el cine)… y me parecio un total basura.
porque no solo cambia la gravedad de la tierra, también el ambiente, recuerda la escena en la nave de zod y como superman empieza a rechazarlo
Goku no es ningún superhéroe, es un guerrero. Los superhéroes se dedican a salvar el mundo, esa es su profesión. Goku salvaba a la tierra y al universo por aproximación, su objetivo era ser el máximo guerrero, y, tal vez salvar a su familia y amigos, lo demás iba por añadidura.
SPOILERS
Yo quisiera agregar….. a Superman le costó 10 años controlar sus poderes, porque nunca tuvo nadie que le explicara quién era y por qué él era diferente a los demás niños de su edad (le tocó aprender por si mismo, sin importar lo que le dijeran sus padres para consolarlo)… mientras que Zod siendo un guerrero, además de saber los poderes que tendría por el sol, comprendía las limitaciones atmosféricas pero sabía que podía sobreponerse a ellas si hacía lo que Superman mismo le dijo: Enfocar sus sentidos para que no tuviera el dolor de sus poderes… ahora, Que por qué el general es enclenque?, yo no lo veo tan enclenque… se tomó el poder en Krypton y el cientifico no le ganó, de hecho Zod mata a Jor El… o no?… y que por qué Superman le gana al general???… pues Jor El se lo explica a Zod cuando le dice que Kal es nacido naturalmente y que por ello no tendrá las limitaciones de los nacidos bajo los diseños genéticos, por decirlo de otra forma, para los kryptonianos Kal El era una especie de «mutante»… que aún para ellos iba a ser el más poderoso de todos… así que en realidad, para Clark era relativamente fácil ganarle a Zod, la cuestión pasaba más por la decisión moral de matarlo o no… en conclusión, a mi me pareció lo suficientemente justificada como para que la pelicula sea coherente… me gustó mucho y creo que tomaron un buen camino para Superman…
AH!!!!! Maldición!!!!! Maldito Esclepio y su prosa maravillosa!!! no tengo otra que rendirme a la evidencia!!!!! está bien! ganas esta batalla… pero… VOLVERE!!! 😉
Me ha encantado. A pesar de las licencias que se ha tomado el guionista (que por otro lado me parecen acertadas) me ha encantado. Tiene un cambio de ritmo brutal pero creo que los personajes están bien construidos y son consecuentes. Entiendo que a muchos puristas no les haya gustado, pero con Batman, Nolan tambien hizo ciertos cambios que fueron muy acertados. Tampoco olvidemos que en el mundo de los comics hay tantos universos/origenes/dimensiones etc etc como guionistas, asi que mejor no verlo como una falta de respeto a la obra «original».
que larga es la mano de BIOWARE y su MASS EFFECT!!!
Pero se debe tener respeto con la opinión de los demas
Excelente respuesta, coincido, q hace detrás de un teclado si es un letrado en Dirección de cine, y ademas escritor de guiones
Hermano Goku es un súperheroe, el único q podría luchar contra Goku es HULK!!!! jajajajajajaja q locura de discución quien es mas fuerte depende de quien dibuje, si es un fan de Super ganaria este y si no ganarian o Goku o HULK
Formalmente no es superheroe, muchas veces dentro de la serie Goku dijo que no le interesaba tanto salvar al mundo, que lo que le interesaba realmente era pelear con gente mas fuerte que el (si hasta le perdono la vida a vegueta y a piccoro por esa razon, para volver a pelear con ellos), pero igual si para ti es un superheroe ahi lo dejamos 😉
Sobre quien es mas fuerte… los debates que he tenido con amigos e incluso con personas de 40 años XD, a mi me da igual, yo se que en una pelea goku sacaria el super saiayin 200 o lo que sea y le ganaria a superman XDDD.
A mi la pelicula me ha gustado mucho la verdad. Se me ha pasado volando. La primera parte de la película me ha parecido brutal, me ha parecido que hasta podrían haber dividido en dos. La segunda parte es un pasón, las escenas de acción son lo mejor que he visto en muuuuucho tiempo. La única pega que le puedo poner es que la tuve que ver en español y el doblaje en algunos personajes es lamentable (el General Zod parece el Culebra ese…).
Lo que me ha sorprendido mas de todo es la de guionistas y eruditos del cine que hay comentando aqui. Uru tio, mas te vale montar una productora o algo porque aqui hay peña que asegura que es mejor que Nolan y Snyder juntos. Están en su casa en gayumbos, comiendo cereales y comentando en blogs de internet pensando: Esta peli es una mierda, yo lo hago mucho mejor, mi universidad es la universidad de la vida y no me hace falta nada mas, tan sólo leer cómics. Por ejemplo Daniel Vilela. Superman dice que vivió en Kansas por un sólo motivo, porque vivió en Kansas. Si hubiera vivido en tu pueblo pues a lo mejor lo diría tambien. Es obvio que ni tu ni nadie de aqui sabe adaptar un cómic a una peli porque si no no estaría diciendo sandeces en internet, serías director de cine como Zack Snyder.
‘Man of Steel’ no está mal, aunque yo opino lo mismo que Mark Waid. Sinceramente, espero que esta peli sea la razón para hacer que Batman sea Batman Beyond en Justice League XD
uffff Aldo… la mayoría de tus justificaciones no se le han ocurrido ni al guionista de esta película… es muy típico, cuando dices que una película es mala por diversos motivos, que otra gente aparezca y justifique (con acierto o no) punto por punto cada parte errónea. Lo cierto es que la singularidad atraía únicamente a los Kryptonianos y a las priedras, por lo visto. Supermán NO era un superdotado en Krypton, era solo un niño nacido de forma natural «para que pudiera elegir» es decir, sin especializar… de superdotado.. nada de nada…
La muerte de Jonathan no cuela como lección, cuela a estupidez impuesta por los estudios de Hollywood… y en conjunto… ¿¿¿para qué se inventan todo esto??? si quieres hacer una película de superman, la adaptas de los Comics, si quieres hacer una película de Harry Potter, la adaptas de los Libros. No hay mas que decir… si te quieres intentar toda la historia, no pagues derechos de autor, créate un personaje nuevo. Ah! pero claro… no se recauda tanto si en lugar de Superman, el señor se llama Croman o Tuperman.
esto es una chorrada… ¿dices que Kal-el es mas poderoso por haber nacido de un polvete a la antigua que alguien diseñado genéticamente para un fin específico? esa es la base de tu argumento… si estás deacuerdo con eso… no podemos llegar a un acuerdo.
Si claro y mientras estás teniendo la conversación, ya le han reventado a Tony a Peppers y la científico… no no, creo que en ese tipo de situación ni por asomo hubiera tiempo para pararse a meditar y analizarlo todo con detenimiento, simplemente, la primera idea que se le pasa por la cabeza a Tony es proteger a Peppers y después atacar insofacto a los helicópteros para que no destruyan todo, pero es que no le da tiempo a nada!! por que revientan la casa en segundos!! así que no hay agujeros por ningún sitio…
Ja, ja, ja. Buen comentario. Me hiciste reír.
…cuando dices «…he leído practicamente todo»…o sea no es el 100% lo que has leído…quien sabe si dentro de lo que NO has leído se encuentre lo que tu dices que yo tampoco leí!..jajajaja!!!…amistosamente y sin ánimo de venganza!. «S»aludos!.
Horrible, y se metian con Superman Returns !! pero si Superman Return es una maravilla al lado de ésta!!
SPOILERS!! «Aunque no sirva de nada a estas alturas»
Lo mejor de la pelicula el principio el Kripton excepto por la cara de Poker de Russel Crowe mientras se despiden de su hijo, parece que la única con sentimientos sea la madre.
La muerte de Kevin Costner…por favor. Patético en plan «iré yo a salvar al perro que tengo un 99% de probabilidades de morir y dejará a mi hijo «inmortal» protegido debajo de un puente, es mas, prefiero que mi hijo me vea morir, total, eso es lo que le he enseñado, que debe dejar morir a la gente y no hacerse el héroe». Me alegro que muera oye!!
Hagamos que todo el mundo sepa quien es superman al estilo Ironman, y los que no lo sepan solo tienen que investigar por qué casualmente una nave aterriza en una granja de Smallville… van acojonando todo el mundo y se entretienen en una granja lanzando un coche al salón… Nadie se dará cuenta.. De todas formas ya se encarga Superman de decir a las cuatro leguas que es de Kansas.
Que Lois conozca su identidad.. pues bueno, vale, en la otra la dejó preñada y se piro y en esta Lois ya sabe que va a echar un superpolvo, total, se han visto 3 veces y parece que lleven saliendo 1 año !!!!
Ah, y mucho bonbo con la «Super Banda Sonora»… pues joder, vaya mierda !! La música de Superman es la de John Williams y punto, la de J.W. ha pasado a la historia y pervivirá y ésta es de acompañamiento y punto.. No me creo que nadie pueda tararear ni un trozo, ni el Shazan es capaz de reconocerla… un asco si pretendia superar lo insuperable,
Ah, y lo mas importante, Jor-El crea un plan para hacer pervivir la raza Kriptoniana en su hijo y diseñan una capsula donde solo cabe uno (como en Erase una vez pero sin ninguna explicación convincente). Si al menos hubiera sido un ultimo recurso salvando a su hijo en la ultima capsula salvavidas, pues vale, pero no, lo hacen premeditadamente…. A ver, para hacer esa cagada no le des muchas vueltas al guión en la parte de Kripton, lo salvan y punto, no expliques nada.
Cuando llevaba 1 hora de película el de al lado dio una cabezada, yo miré la hora proque no me creia ue solo llevara una hora, que coñazo de lentitud y luego tromba de efectos (geniales eso si) puñetazos y patadas… joder, diversifica la acción que el ritmo de la película decae tanto que muchos llegamos asqueados a la parte decente.
En fin, me quedo con C. Reeve y Superman Returns y le doy un 9 por los efectos y un 1 por el guión, aunque la suspendo como entretenimiento y como película «intimista», si quieres intimismo no uses a superman para quedar de creativo guinista imbecil.
si te gusta SUPERMAN RETURNS, o mejor dicho «LOS PERROS DE PARKEY POSEY», q podemos esperar de tu critica Egurenkone
Yo también la pase bien en SUPERMAN RETURNS me eche un sueñito de 1hr muy rico.
OJO SPOILERS!!
Vengo de verla ahora mismo, voy a intentar ser lo
más crítico posible aun que mi gran admiración por el personaje me lo
ponga difícil, jejeje
Tengo que decir que la impresión no es
plenamenta saticfactoria y eso que la película tiene absolutamente todo
lo necesario para que sea una de las mejores versiones del Hombre de
Acero, esto lo achaco exclusivamente a la actualización de la historia,
son muchos años desde que tengo casi memoria en donde me he criado y
crecido con esa versión de Donner, Bruce Timm y demás guionistas de
Comics, entonces, encontrarte con algo que narrativamente rompe con todo
ello y reinventa la formula, pues de primeras…duele… no te sientes
del todo a gusto, pero entonces empiezas a analizar lo que la película te
está contando y ves que a lo mejor tampoco van tan desencaminados…
Vamos
a empezar por el planeta Natal de Kal-El, Krypton, tengo que decir que
tanto la recreación del planeta como su parte de la historia es
simplemente sublime!! me encanta que hayan acercado más el concepto
original y futurista con su cultura, su fauna autóctona, etc… creo que
es la mejor parte del film, donde se asientan las bases del origen de
una forma perfecta. Russell Crowe nos da un Jor-El simplemente PERFECTO,
de Lara poco que decir, por desgracia sigue siendo un personaje poco
aprovechado aun que en esta ocasión la dan algo más de margen que en la
primera versión de Donner, luego tenemos a los malos de esta primera
parte, Zod…perdón…el General Zod y Faora, me mola muchísimo que los
malos tengan un buen plan y unos ideales por los que luchar, no que sean
los típicos malos de opereta que son malos por que sí, y estos dos y el
ejercito que les acompaña tienen un plan cojonudo para la tierra,
jejeje, así que no puedo ponerles ninguna pega… y llegamos al
personaje Principal, Superman!! personalmente me parece hasta la fecha
la mejor representación del hombre de acero en imagen real, por fin me
puedo creer al personaje al 100% es más «real» que nunca, sin duda
Christopher Reeve fue un perfecto Clark Kent y la imagen de Superman,
pero señores Henry Cavill es el jodido Hombre de Acero, y su mera
presencia ya da respeto, ya no digo cuando le vemos repartir ostias a
diestro y siniestro!! queda por ver su interpretación del reportero
todavía… En cuanto al resto del reparto destacaría a Kevin Costner,
correcto en su papel de Jonathan Kent y Amy Adams no está mal de Lois Lane, al menos no es la tonta de siempre, pero tiene que desarrollar más su papel todavía…
En
cuanto a la historia? aquí vienen los «peros»… Empieza
estupendamente, la narrativa es buena, quizás la cámara en mano empieza a
menearse demasiado, Snyder por díos! a la próxima haz las tomas en las
que charlan tranquilamente con trípode!! luego llegamos al primer
momento WTF! Kal-El se estrella en Smallville y Corten! de repente
estamos en un barco en alta mar… comor?! demasiado brusco, creo que
tendrían que habérselo tomado con más de calma, por ejemplo: la nave se
estrella, Martha y Jonathan salen a ver que ha ocurrido, descubren al
Crio, tiene un pequeña conversación en donde se acabe hablando del
futuro ese pequeño y Zas! ya tendríamos la siguiente toma en el barco
perfectamente ensamblada… Tengo que decir, que el recurso de los
Flashbacks tan criticados por algunos, me parecen una muy buena forma de
ir contándonos las motivaciones del personaje y por que toma las
decisiones que toma en su camino de autodescubrimiento. Y nos topamos
con Lois Lane y el segundo WTF! y a lo mejor el que más escuece, sin
rodeos ni tonterías, la tia como buena reportera se mete donde no la
llaman y se topa con toda la realidad de Clark Kent y su origen
extraterrestre, sin duda algo que rompe por completo los esquemas
clásicos!! aun que tengo que reconocerlo, sinceramente, lo de que Lois
no supiera que Clark es Superman por unas simples gafas y una actuación
es completamente absurdo… así que ole sus cojones por darnos por fin
coherencia con este tema xDD. Y por fin llegan los malos, yuju!! y por
la puerta grande como tiene que ser, sin duda esa retransmisión hace que
se te pongan de corbata! en cuanto a la acción y su excesivo metraje
tengo que decir que estoy de acuerdo en que se hace demasiado largo,
pero que narices, estamos viendo al Superman que siempre estuvimos
esperando ver!! esa pelea con Faora en Smallville destrozandolo todo a
su paso y esa pelea final con Zod en la casi arrasada Metrópolis,
simplemente sublimes!!
A sí que resumiendo… demasiadas
cosas inesperadas nuevas, una buena presentación del personaje y su
camino para convertirse en Heroe, ya solo queda esperar a ver si en la
segunda parte exploran más el lado de la humanidad y como le ven el… y
esperemos más acción como tiene que ser a la altura de este gran
personaje!!
Mi nota un 8
Reinicio de la saga bastante acertado en muchas cosas, con un reparto más que adecuado, pese a la tendencia de afroamericanizar personajes de cómic secundarios que se ha impuesto… vale que en la edad de oro y plata, salvo excepciones había pocos negros supers, pero yo que se, Perry negro… en fin, peor fue con Heimdall en Thor y nos lo comimos.
El problema es lo de siempre, la eterna plaga de los blockbusters de Hollywood… LOS PUÑETEROS AGUJEROS DE GUIÓN.
SPOILERS A PARTIR DE AQUI.
Vale que estamos viendo Superman, y hay que tener la mente abierta y tragarnos más o menos lo que nos echen (en esta por lo menos Zod llega a la Tierra en una nave… no en un puto azulejo), pero un poquillo de coherencia no está de más. Enumero las chorradas intolerables de la peli:
1º- Los Kriptonianos en la tierra son poco menos que semidioses y en vez de aprovecharlo y vivir con ello NO! prefieren Kryptonizar la Tierra y volver a ser unos pringaos vulnerables, porque pasan de pasar un proceso de adaptación que como nos demuestra Zod al final de la peli… tampoco es pa tanto.
2º- ¿Para que pelotas hace falta que Lois Lane esté en el avión que lleva la nave de Superman para lanzarla contra la de los malos? ¿Acaso es la única capaz de meter el sellito en el boquetito? La respuesta es NO, como al final nos demuestra el científico con pinta de judío (dicho esto sin racismo ninguno ;).
3º- Superman va a mover la tronchonave kryptoniana de la Antartida y a aparcarla en otro lado (además cerquita) sin que se enteren los militares americanos MIS COJONES.
4º- Vale que los americanos sean lo más de lo más de lo más, pero ¿no cuenta nadie más en el mundo? ¿tanto poder tiene el general ese de la USAF para que ni el presidente ni nadie de la ONU tenga nada que decir al respecto de la invasión de nuestro jodido planeta?
5º- Lois otra vez, llega hasta donde está Superman justo cuando se va ha cargar a Zod… después de que estos salgan de la atmósfera y vuelvan a caer justo en Metrópolis (que Superman pasa de proteger intentando llevar la lucha a otro sitio… mejor machacarla y provocar miles de muertos, donde va a parar). Vete tú a saber los escombros y el caos que tiene que atravesar para llegar, o adivinar donde está, después del caos generalizado por la lucha en Metrópolis. O eso, o es una casualidad increíble.
6º- Justo cuando pensaba que nos iban a ahorrar la mierda de soportar a Clark Kent como fotógrafo, ocultando su identidad tras unas gafas de pasta, cuando NO!, ahí llega Clark, un tío que se ha pegado sus años mozos hasta los 30 y tantos que tiene viajando por el mundo haciendo chorratrabajos de esos que haría un mono entrenado y no ha pisado la facultad de periodismo en su puta vida.
Y estos son de los que me acuerdo… se me habrán pasado un montón más. En fin, lo dicho, los agujeros de guión son una auténtica plaga, muy poquitas pelis se libran, y esta aún menos.
Y Te quejas porque los KRIPTONIANOS aprenden a controlar el poder el primer dia? jajajajajjajaj Y los de Donner que lo hicieron, en 7 meses?? jajajaja
Léete SUPERMAN LEGADO…Verás como ésta película está muy bien adaptada de ese comic.
por CIERTO….Más escenas estúpidas que en Las de Donner no las hay en ninguna película de superhéroes.
Léete SUPERMAN LEGADO. Ya verás el parecido. xDD
Si si, el guión de Donner y Singer era lo más!!! jajajaja
que gilipillodez de argumentos así de simple:
1. Los poderes van apareciendo en el crecimiento dle individuo. Zod ya es adulto cuando llega
2. La mejor idea es que vuelva a resurgir la raza Kriptoniana no tener superpoderes…
3. Jonathan lo unico que hace es protejerle, por supuesto que tiene que decidir que es lo que puede o no puede saber la humanidad, por el miedo a las represalias, y claro que tiene arrepentimiento de no salvar a su padre te lo demuestra cuando charla con Lois, y no no muestra sus poderes continuamente, es más en ningún momento, salvo cuando tiene que salvar a Lois los muestra publicamente, eso te has inventado tu.
4. eso te lo inventas tu.
Podrías seguir inventandote cosas eso estoy seguro xDD
No dicen en ningún momento que vaya a perder los poderes, lo que dicen es que podría ser que los perdiese y que tubiese cuidado… y como bien se ve en la escena, no los pierde, es más revienta la nave atravesando el rayo…
Kal-El es una persona completa y sin limitaciones, pues claro que es mucho más que Zod!! y si, Zod esta creado genéticamente solo para la guerra, pero por culpa de eso le faltan todos los valores morales y éticos que Kal-El posee y gracias a eso en la lucha es mucho más grande el deseo por lo que pelea Superman que el de Zod…
jajajaja toda la razón xDDD
…o sea para tí los 75 años del personaje no cuentan y están de más?…simplemente hacen «LA» película del primer gran superheroe basado en Legado?…vaya que han sabido como resumir y echar al balde los «añitos» que lleva siendo escrito.
La película es disfrutable pero definitivamente como dijeron algunos lo mejor hasta ahora Dragonball Batalla de los Dioses, pero prepárense para romper con los records de taquilla pues ya va llegando PACIFIC RIM!!! —–por cierto tampoco trago a la Lois Lane
Tu comentario confirma lo que dije más arriba: a quienes no les gustó esta película conocen a supermán solo por el cine; pero los que si la disfrutamos conocemos a supermán por el cine pero además y mejor, a través de la fuente original: Los Comics Books… lo que sugieres es precisamente el error en el que cayó Supermán Returns aproximarlo al Super de Donner
O sea: Superman Return «Mala» porque no tuvo mucha acción…
Man of Steel «Mala» porque tuvo mucha acción???
Quien los entiende????
Yo no he hablado de Superman Returns, de hecho a mí no me pareció tan mala, el problema es que resultaba demasiado ingenua y casi pasada de moda. Lo de la acción en The Man of Steel no es cuestión de la cantidad de acción sino de cómo está utilizada. Para mí está perfectamente utilizada en Los Vengadores o en The Dark Knight Rises, pero en The Man of Steel me cansa y no me emociona para nada
Mooomentito, corrección importante aunque mínima y a pesar de que no fui el primero en decírtela: el nombre del líder militar de Kriptón es General ZOD, no «ZORD». Eso deja para el robotazo de los Power Rangers. Muchas gracias ;P
Baja tus humos o te saltará la presión en cualquier momento. Dios y los santos quieran que no seas hipertenso además de necio y terco :l ¿por qué cuernos te parece algo malo que diga en dónde vive o de dónde es? Si le prestaste atención a esa parte, al militar con el que habla le dice eso de Kansas como una justificación de por qué debe creerle. Si aún te pica tanto la «insatisfacción» por ese detalle que quizás según tu criterio «se escapa del protocolo», tómalo como lo que también es en realidad: un mero chascarrillo y punto, vamos.
No te sulfures, que nada ganas. Primero: es… una… película… no es la vida misma. Segundo: yo podré discrepar del todo con una opinión, por ejemplo, sin embargo hay que ser maduro con lo que se lee. Jamás me verás a mi con los tapones saltados y un pensar cerrado a pluralidad de opiniones como el tuyo.
Saludos!
Y añado: si NO me gusta lo que alguien puso, no le salto cual tigre a la yugular. Le digo bien la cosa: «sin embargo no pienso igual que tu al respecto, debido a eso y aquello…», ves? Y si no basta con esa diplomacia, pues me largo del post y ya. Uf…
Vengo de verla y coincido al 100% con la crítica, excepto por este punto: TODA la peli me ha sido una gozada, sin embargo aunque agrandé «TODA», lo ÚNICO que quedé con ganas de ver fue el impacto de la cápsula de Kal-El, donde al instante pre-«Bum!», cortan la escena y sale el barco pesquero. Una nimiedad, pero recordé el impacto de «Superman Regresa» y era un mini condimento, nada más.
Basado en quejas que he leído en otros lados varios sobre la «molesta cámara que no deja de moverse», creo que no aplica (al menos tanto) reprochar eso, sin que se me tome de autoritario, claro, pero es que no debo requerir tanto decir que eso ya es una «marca registrada» de Snyder: se caracteriza por aplicar esos planos llenos de vértigo para emocionar (o al menos tratar de hacerlo) al espectador. A mi me encantó por muy demás… vamos, que es un Superman repartiendo puñetazos como cuántos de nosotros (incluidísimo yo) hemos esperado. La física de la acción está fenomenal, es decir, los cuerpos y objetos reaccionan realistamente a impactos, sean de puños o del choque contra cosas. Fantástico y delirante para bien.
La historia de Clark / Superman narrada de manera no lineal, usando flashbacks en cada parte correspondiente para ver cómo llegó el sujeto a esa circunstancia, es de lo mejor… lo engancha a uno con el «por qué de esto», como mencioné. No te deja perderte ni descolgarte del desarrollo de la trama. Porotazo anotado, bien ahí.
La estética y maquinarias, tanto de trajes como de naves, tecnología varia y todo el chisporroteo de efectos visuales es simplemente una pasada absoluta.
Las máscaras aislantes de «sobrecargas sensoriales» por el entorno, sin palabras. Qué ‘peazo’ de tecnología lastimosamente sólo de ciencia ficción, que yo sepa. Diría tanto más, pero no haré de esto un testamento ni ametrallearé con más spoilers en caso de que no todos la hayan visto, pero de que fue sensacional, ni dudas.
El final me dejó helado, y creo que hasta llegué a emitir un mini gemido mezcla de pena por Superman en su decisión, y por Zod al no corregirse jamás.
¿Resultado final? Si tuviera más cabezas que una Hidra, cada una con un sombrero puesto, me sacaría cada uno de ellos por la labor BESTIAL Y GENIAL que tiene esta peli a MI gusto. Un trabajo digno de Oscar en todo aspecto, y sí, creo que los merece mucho sin preguntar. Salí del cine como un niño de 8 años en Navidad y con el goce plenísimo de haber no gastado, sin invertido mi dinero y además de eso, de tener al tope cumplidas y llenas mis expectativas por Zack. ¿Recomendada? Ese término le queda chico. No vayan a verla, sino a disfrutarla.
Saludos y paz, cineros! Que la discordia no nos «mate» entre nosotros.
[…] aventuramos en el primer concurso de este verano 2013. Pese a la polémica suscitada hay que reconocer que El Hombre de Acero (Man of Steel, 2013) ha sido a lo largo del último […]