Dom 31 Mar 2013
Trato de desperezarme, desde el 3 de marzo con El atlas del las nubes no escribía una opinión, y me pongo de nuevo manos a la obra escribiendo sobre las películas que he podido ver esta Semana Santa en cines. Para comenzar arranco con G.I. Joe: la venganza (G.I. Joe: Retaliation, 2013) de Jon M. Chu, secuela de la bastante floja G.I. Joe (G.I. Joe: The Rise of Cobra, 2009) de Stephen Sommers y confirmado nuevo despiporre visual que, todo sea dicho, extenuará a cualquiera que la vea en 3D más por el casino uso de esta pesada tecnología que en muchas ocasiones, la mayoría, favorece en nada al resultado final. En mi casó sufrí demasiado con las hiperactivas secuencias de acción donde esta moda de vanguardia es caldo de cultivo para acabar mareado. Y para empezar a dar forma a esta opinión debo comenzar planteando una duda… ¿qué narices están haciendo Paramount Pictures y Hasbro si tenemos en cuenta las verdaderas posibilidades cinematográficas de los G.I. Joe? Ojo, que con esto no quiero decir que la franquicia, esa con la que muchos de los presentes disfrutamos jugando tela marinera en nuestra infancia, sea el culmen dentro del estrato del cine de acción, pero vamos, a ver si a la tercera dan con la tecla correcta. Porque mira que con Transformers obtienen buenos resultados, pero G.I. Joe no levanta cabeza.
Por que si, voy a ser muy sincero y duro… me gustó más la peli de Sommers que esta del bueno de Chu. Primero, no entiendo ni percibo la fuerza de Rhett Reese y Paul Wernick al frente del guión. Esa mala baba, esas situaciones cómicas, inteligentes y con chicha que disfrutamos en Bienvenidos a Zombieland (Zombieland, 2009) aquí tienen presencia cero dejando al final un sabor de boca horrible donde nada de lo que ocurre puede si quiera levantar un poco de interés. Ese es el auténtico trabajo de Reese y Wernick, un libreto plano donde se navega entre la seriedad más absoluta, no veo mal el punto dramático del arranque pero me sobra cuando sirve exclusivamente para el lavado de cara que se ha querido aplicar tras la primera parte, a la comedia más simple y predecible como el momento todo queda en casa de Bruce Willis. Segundo, toca sufrir una elección de actores que no llegan a cuajar una, por otro lado, bastante "correcta" elección de personajes. Vale, está Dwayne Johnson como Roadblock, mola, y vuelves a la carga con los obligados Ray Park como Ojos de Serpiente, Byung-hun Lee como Sombra o el merecidamente remozado, pero pírrico en presencia, Comandante Cobra, encarnado por cualquiera. ¿Y el resto? Pues la verdad, esperaba muchísimo más de Ray Stevenson como Firefly, un mítico, y de Adrianne Palicki como Lady Jaye, otra que también apuntaba alto. Del resto, pues ni chicha ni limoná. Ni Elodie Yung como Jinx, ni D.J. Cotrona como Flint, ni Jonathan Pryce como Zartan, porque no deberían colarnos al genial Arnold Vosloo porque sale su careto 10 segundos. Y claro, esto te da más rabia cuando ves subexplotar a gente como Walton Goggins e incluir en el reparto a paquetes andantes como RZA. Tercero, lo que mola de G.I. Joe y su guerra contra Cobra es las posibilidades de esta segunda a la hora de trazar un plan siniestro, maligno y que debería pasar a los anales de lo estrambótico y disparatado. En ese aspecto el trabajo de Stuart Battie y Sommers para G.I. Joe me pareció mucho más arriesgado y digno, aquellos nanobots que se comían el metal molaban, los supersoldados drogados y mejorados molaban, aquella base submarina y la posterior batalla a lo Star Wars dentro de su tontería era graciosa y grandiosa. Aquí explotan el topicazo y aburre… el momento bandera y pendones sobra por completo.
En fin, poco más de hora y media de cine de acción con alguna que otra secuencia entretenida, los brincos en la nieve por ejemplo, pero que no justifican la inversión que se ha hecho en el producto. 130 millones de coste de producción para un proyecto mainstream nuevamente con trazas de serie B, o serie B sin tapujos, que se queda corto si uno recuerda además a Sienna Miller como la Baronesa, Rachel Nichols como Scarlett, Christopher Eccleston como Destro, Adewale Akinnuoye-Agbaje como Heavy Duty o Joseph Gordon-Levitt como The Doctor. En fin, para pasar el rato vale, pero una pena… otra vez.
Y si, Bruce Willis aburre mucho pese a los chistes de rigor con los que siempre cumple. Cada vez aporta menos a las películas donde participa en modo presto mi cara 10 minutos y cobro mi minuta.
Cartel de G.I. Joe: la venganza… pues se han vengado
Se veía venir a Kilometros…
Tal vez se debió haber llamado G.I.Joe:la verguenza
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Trato de desperezarme, desde el 3 de marzo con El atlas del las nubes no escribía una opinión, y me pongo de nuevo manos a la obra escribiendo sobre las películas que he podido ver esta Semana Santa en cines. Para comenzar……
-Y si, Bruce Willis aburre mucho pese a los chistes de
rigor con los que siempre cumple. Cada vez aporta menos a las películas
donde participa en modo presto mi cara 10 minutos y cobro mi minuta-
el solo es la estrella invitada y no tiene la culpa de que lso chsites sean malos.
Pero el tiempo no es excusa pues en Looper y Moonrise kindong donde hace papeles que a pesar de no ser 100 protagonistas son muy buenos, sobretod el la segunda pelicula.Y son dos de las mejores peliculas del año.
Y si Willis ha salido ya ev varias peliculas con cameos largos como la de la fria luz de lña noche y algunas mas que son malas pero sin irrelevantes para su carrera y no debria tapar lo otro.
Y tmbien digo que sin en 10 min aporta poco a lo mejor es culpa del director y guionista . Que tienes a willis cojones aunque sean 10 min dale algo pero evidnetemente donde no hay nivel da igual que salga 10 min o 90 min cmo en jungla 5.Por eso no me parece un error qeu salga 10 min pues querian a un heroe de accion famoso. Me parece mas error en otras.
Y repito cada aporta menos no. Cada vez se esfuerzan menos cuando le contratan para un papel secundario dando por hecho que como es willis no necesita buenos guiones si. Por suerte en Looper y Moonrise habia gente de nivel por eso Moorise fue nominada a mejor guion en los Oscars.Otro ejemplo seria los mercenarios , un cmaeo de un minuto que vale mucho ams que los 10 min de Gijoe pues en ese min dice » no empezemos a chuparnos las pollas» jeje.
La pelea de los ninjas está muy bien, así como la destrucción de Londres XD
Por lo demás, para pasar el rato y ya.
Pues si, el momento Londres hay que reconocer que es una de las escenas más molonas del film… el body count debe ser espectacular!
Los últimos tres años de estrenos de Bruce Willis. 10 películas de las que si, Looper y Moonrise Kingdom molñan. El resto son para olvidar y, si me apuras, desconocidas:
GI. Joe: la venganza
La jungla: Un buen día para morir
Looper
Fire with Fire
Los mercenarios 2
Moonrise Kingdom
La fría luz del día
Lay the Favorite
Catch .44
Setup
Y ojo, falta su cameo en Sin City: A Dame to Kill For 🙂
A ver si, esta llena de topicazos y frases chorras de marine de barrio chungo.
Pero se deja ver ,no supera el 6/10,pero para mi,mejor que la primera.
Que coño pinta RZA??ese tio lo empiezo a odiar.
PD: todos queriamos ver Londres reventar
Ya se sabía más o menos por dónde iban a ir los tiros. Y al final ha sido así, entretenida y palomitera. Cierto que no es una obra maestra ni mucho menos, pero pasé un rato divertido. Aunque está muy desaprovechada, las cosas como són.
Al menos ha dejado este anuncio que es de lo más original
http://www.youtube.com/watch?annotation_id=channel%3A51508a02-0-25a2-819e-89e013c5fe0&feature=iv&src_vid=u8VXNfGqXsY&v=-0WhEeVj-EI
Yo que estuve a tu lado en la peli te vi sufrir. En cambio Madhess y yo disfrutamos como un convicto recien salido del trullo. Una peli para deconectar, como una noche de copas brutal con final en el piso de una estudiante con ganas de desestresarse de los examenes finales. Esta peli es sexo divertido, si quieres amor llama a Scorsese. Al cine hay quien va disfrutar y hay quien va a eruditar, gracias al señor estamos en el medio.