Sáb 31 Mar 2012
Y otra demostración más de que no todo lo que entra por los ojos es sinónimo de bueno. Con la llegada a los cines de la secuela a la castigada Furia de Titanes (Clash of the Titans, 2010) de Louis Leterrier, uno pensaba que los malos hábitos tomados por Warner Bros. en aquellos días de fiebre 3D iban a ser medianamente superados. Así de partida uno no sabe que pensar… ¿es mejor Ira de Titanes (Wrath of the Titans, 2012) de Jonathan Liebesman o su predecesora? Pues la verdad, le anda a la par y, personalmente, en aspecto aventura esta es peligrosamente mucho más descafeinada. No lo voy a negar, en dos años los efectos visuales han mejorado notablemente si bien desconozco si el 3D de esta suple con un mínimo de valor la total carencia de guión o carisma de sus personajes. El trabajo de Dan Mazeau, debutante, y David Johnson, otro con una carrera corta y nada abrumadora, es nuevamente sonrojante y bastante inferior en calidad y sentido al también terrible y pergeñado por Travis Beacham, Phil Hay y Matt Manfredi. Que si, que los efectos visuales son un despiporre, Crono mola mucho, los cíclopes son superrealistas, alguna escenografía como el Tártaro te deja boquiabierto y la quimera es alucinante… ¿y? Pues aunque me repita más que el ajo Crono mola mucho, los cíclopes son superrealistas, alguna escenografía como el Tártaro te deja boquiabierto y la quimera es alucinante. Punto y final. No hay aventura, aunque lo que ocurre pretenda serlo, y no hay tensión, mucho debido a la presencia de Sam Worthington, equiparable a la de una tabla de madera podrida a la deriva, o a haber cambiado a Alexa Davalos por Rosamund Pike para encarnar a Andrómeda, una muy mala idea. Tengo la triste sensación de que hoy en día para ser guionista de blockbusters palomiteros en Hollywood se requiere más la imaginación y la capacidad de decir "ponemos una criatura gigante en un plano imposible haciendo whoa! y se caga la perra" que el hilar una historia coherente con gancho y personajes embaucadores. Eso si, con productos como este el retorno de Batman o la precuela del universo Alien serán acogidas con mucho más regocijo.
Cartel español de Ira de Titanes
Han pasado unos cuantos años tras el primer pack de aventuras del bueno de Perseo (Sam Worthington). En este tiempo nuestro héroe ha sido padre, Helio se llama su hijo, pero también ha sufrido la pérdida de su esposa Io. De la noche al día, Zeus (Liam Neeson) se presenta a Perseo para pedirle ayuda debido a que los dioses del Olimpo están sufriendo de una gran debilidad por culpa de la falta de devoción de la humanidad. Esta debilidad provoca que hayan comenzado a perder el control sobre los Titanes encerrados y sobre su feroz líder Crono, su padre, el de Hades (Ralph Fiennes) y de Poseidón (Danny Huston). Perseo decide dar un no como respuesta a la petición de su padre y entonces comienza el caos. Cuando Hades se alía con Ares (Édgar Ramírez), hijo divino de Zeus, para traicionar a este y hacer un trato con Crono, el infierno del Tártaro llega a la Tierra. En este momento Perseo no podrá seguir mirando hacia otro lado haciéndose el sueco y será cuando deba unirse a un grupo de héroes, Agenor (Toby Kebbell) o Andrómeda (Rosamund Pike) entre ellos, para tratar de colarse en el Tártaro, liberar a Zeus y evitar que los Titanes acaben con la humanidad.
Y esto es lo que tenemos, un producto palomitero made un Hollywood con todos los factores que los definen en los tiempos que vivimos. Un metraje liviano, en el fondo la película dura menos de hora y media, escenas de acción repletas de efectos visuales de primer nivel y golpes morales típicos como que el bien siempre triunfa o que no se puede ser tan malo como aparentas. Lo peor de Ira de Titanes es que pese al ajustado metraje, la poca consistencia del mismo hace que uno se pueda incomodar un poco en la butaca, la película puede resultar hasta demasiado larga. Uno pasa de momentos de fabulosa intensidad, el combate con la quimera para mi es de lo mejorcito, a otros tan basados en el chascarrillo que solo deseas que terminen, el momento encuentro con Hefesto (Bill Nighy) y su presencia es de vaya por dios y lo de Agenor, una suerte de hermano Wyans, da que pensar sobre el compromiso de los guionistas. Además, otra vez se realizan secuencias pensadas únicamente para su explotación en las salas 3D. La idea del laberíntico Tártaro es genial, pero hace tiempo que el uso de la navegación de la cámara a velocidad de vértigo por los interiores de un escenario como ese se convirtió en un producto más propio de una atracción de parte temático. Ojo, seguramente en IMAX 3D la película sea atronadora, pero el público de salas IMAX 3D es una minoría con respecto al resto. En fin, más de lo mismo. Puede verse en cines, de hecho probablemente sea donde mejor se disfrute, pero el resultado final vuelve a dejar claro que con Ira de Titanes en Warner Bros. no se van a hacer asquerosamente ricos… aunque lo más seguro es que me equivoque que dentro de un par de años tengamos Refrito de Titanes.
Me da igual el guion! Esas escenas hay Ke verlas!!! Dios Ke efectazos!!!
¿Habrá opinión de Rec 3? Y de Extraterrestre no pregunto, que con la floja distribución y la mala suerte en tus tierras, imagino que más que faltas de ganas o de tiempo para verla, debe faltar una buena sala para verla…
Yo vengo de verla y es mucho mejor que la anterior. No es una obra maestra ni mucho menos. Pero se puede disfrutar perfectamente, y como entretenimiento cumple con creces. Y pese a ser mejorable, no es desastrosa para nada.
yo la vi ayer 30 de marzo y realmente me encanto es mas dinamica que la anterior. quizas como menciona nuestro afamado uruloki, no es el blockbuster que esperaban,c onsiderando la historia de churros que clash of the titans representa, a mi parecer para los amantes de la mitologia es un deleite visual ver a sus personajes en accion real. oir mi parte no he visto pelicula que muestre el TARTARO como lo han hecho hasta ahora apegandose a las descripciones mitologicas. siento yo que han hecho un increible trabajo y lo que si desearia ver es arte conceptual de esta pelicula urulokiiii deleitanos con ese gusto conceptual
Shinomune, espero que de ambas. REC 3 querría verla mañana, Extraterrestre la vi en Sitges pero quería volver a verla. De todas formas haré memoria y escribiré sobre ella 🙂
Puufff, y yo que tenia pensado ir a verla el miercoles (por ser dia del espectador, basicamente). Pero en fin, aun asi ya vere, la de REC 3 tampoco tiene mala pinta pero puede que vaya a ver esta si las cosas no se tuercen.
Recordad siempre. Estos son opiniones personales, el cine es mejor evaluarlo uno mismo. Si os apetece ir a verla, yo pude tener un mal día (que lo tuve por comer unas gominolas), pues adelante. Veo que hay muchos que han disfrutado con ella 🙂
No , no tuviste un mal dia. La pelicula es mierda seca.
Es mejor que la primera, pero la mitología de esta deja mucho que desear..
SPOILER
¿porque carajos cronos era un gigante de lava cuando Cronos es el titán del tiempo en la mitologia griega? ¿que tiene de tiempo esta interpretación?
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Y otra demostración más de que no todo lo que entra por los ojos es sinónimo de bueno. Con la llegada a los cines de la secuela a la castigada Furia de Titanes (Clash of the Titans, 2010) de Louis Leterrier, uno pensaba qu……
Yo soy de la opinión de que esta es mucho mejor que su predecesora, quizás porque no se preocupa de ser un remake y ya desde los primeros minutos observamos un guión un poco (poquito) mejor.De acuerdo con Uruloki en que los cambios de actores no le hacen bien a la película y que parece un «God of War» sin pagar derechos es más que evidente.Estoy de acuerdo en que los efectos son mejores y más entretenidos , pero el guión tiene lagunas increíbles, ya desde el primer fotograma con ese epitafio grabado en piedra en un perfecto ¿ingles? (joer señores, currenselo un poco), el actor que encarna a Helios (el hijo de Perseo) es para matarlo por lo malo que es, la escena con cierto monstruo cornudo es lamentable por un montaje rapido y confuso en el que no nos enteramos de absolutamente nada ni de lo que vemos ni de lo que dice el maromo, pero creo que aun así la peli tiene buenos momentos palomiteros que superan a la primera
esta claro que esta película, o saga ya, es predecesora del todo este cine de acción que se está dando en los ultimos años, con transformers, ahora battleship, etc… solo que rebestido de craturas fantasticas e nvez de robots, y punto pelota, no tiene más, yo personalmente os diríaque os gastarais los cuartos en ir a ver John Carter, una peli que SI merece la pena, digan lo que digan, y dejarais esta para el salón de casa si eso…
Finalmente fuí a verla anoche y quedé bastante satisfecho. Básicamente voy a ver este tipo de cine esperando alguna escena memorable y buenos diseños de criaturas, cosa que no encontré en la primera, mientras que en esta si. En la primera había un exceso de personajes y cada 5 minutos aparecía uno, en esta apenas hay 3 principales y el tiempo narrativo es más lógico aunque sigue siendo cierto que lo que narran tiene una profundidad escasa.
En resumen, sentir temblar,literalmente,la sala cuando aparece la bestia final fue un momentazo!!
AMIGO DE URULOKI… COMO COSA RARA JEJEJE NO LE GUSTO LA PELICULA..Y ES Q LEO TUS REVIEWS Y NUNCA VEZ ALGO BUENO EN NIGUNA PELICULA TODAS SON PARA TI MALAS Y LLENAS DE BALURDESES… CURIOSAMENTE LA ABURRIDA EXTRATERRESTRE DE NACHO VIGALONDO PARA TI SI ES BUEN CINE, BUENO SIENDO ESPAÑOLA IMAGINO Q LO DIRAS POR ORGULLO ESPAÑOL COSA Q SE ENTIENDE… EN FIN… PELICULA TRAS PELICULAS SOLO DAS OPINIONES NEGATIVAS… NO TE ENTIENDO… EN FIN, ADORO TU BLOG Y LO VISITO IGUAL A DIARIO, GRACIAS POR SIEMPRE MANTENERNOS TAN INFORMADOS COMO NADIE DIA A DIA….
Miguel Angel ves lo que quieres ver. Puedes visitar la sección de opinión del blog pero te resumo las 20 últimas sobre las que he escrito:
Extraterrestre me gustó, Ira de Titanes no me gustó, John Carter me gustó, Chronicle me gustó, Luces rojas me gustó, Infierno blanco me gustó, La chispa de la vida no me gustó, Inmortals no me gustó, Sherlock Holmes: juego de sombras ni fi ni fa, Drive me gustó, In Time no me gustó, Las aventuras de Tintín me gustó, La cosa me gustó, Noche de miedo me gustó, La piel que habito me gustó, Cowboys & Aliens no me gustó, Conan el bárbaro no me gustó, El origen del planeta de los simios me gustó, Capitán América: el primer vengador ni fu ni fa, Green Lantern no me gustó.
Por lo tanto: 11 me gustaron, 2 ni fu ni fa, 7 no me gustaron. Saca ahora mejores conclusiones. Y eso de que Extraterrestre es aburrida es algo que te lo parece a ti, más aburrido es ver un derroche de FX con personajes anodinos como el que interpreta Sam Worthington, probablemente el actor con menos registros en el Hollywood moderno tras Christopher Lambert, con todo los respetos a este último ya que tiene mucho más carisma que el primero.
Te dejo el enlace https://uruloki.org/felipeblog/category/opinion
Que mania se le ha cogido a Sam Worthington xd si tampoco puede hacer mucho mas con el guion y dialogos que le han dado.
En terminator 4 se come a Bale siendo este ultimo mucho mejor actor porque su papel da mas juego.
Y en otras como La deuda esta mucho mejor que en la saga furia de titianes.
Lo que pasa es que no hay termino medio con el xd Anda que ser el peor actor o con menos registro de hollywood.. es pasarse bastante.
Pero me imagino que el odio que despierta ahora es debido a Avatar la cual tambien es muy odiada. Suele pasar cona actores que salen en peliculas de este tipo como le paso a dicaprio aunque este habia demostrado mucho mas de joven.
Aunque en Avatar la gente olvida que tambien interpreta al navy ya que mas del 90% de la actuacion era de el y ahi si que sobreactua bastante solo ahi que ver el como se hizo xd
Sam Worthington necesita salir de superproducciones en 3D. Pero no es ni muy malo ni buen actor ,es uno mas. y por supuesto los hnay mas famosos que el y peores. Eso sin contar que un actor con poco registros no es mal actor si sabe elegir y es consciente de lo que es como hacen muchos actores miticos de accion.. claro que ellos tienen mas carisma.
No digo que le tengas mania por Avatar o que odies Avatar ,hablo en general.
en Avatar tampoco lo hacía mal, también opino que la saga esta tampoco es que de como para desarroyar mucho las profundidades del personaje xDD aun que recuerdo que el Actor comento que hiba a dar en esta parte una interpretación de la leche ya que le habían criticado por la primera, así que si se ha quedado igual o peor, es para criticarle, por bocas xDD
Es la peor película que he visto en mi vida. Es aburrida, corta y sin sentido. Salí decepcionadísimo del cine. Porque las actuaciones son malas de cojones, pero el doblaje es pa flipar, cada vez que hablaba Perseo veía al dentista de resacón en las vegas, MENUDO CÚMULO DE DESPROPÓSITOS.
Espero que llegue ya el día de The Avengers……
Si no estoy equivocado la primera esta basada en el ya clásico de 1981 de Desmond Davis. Del cual no alcanzo a su predecesor, realmente decepcionante. Aun no he visto esta segunda parte que al parecer la fauna mitológica ha crecido bastante. Aun así no me arriesgare a verla en salas, creo que la comprare e iré directo a casa.
Eruparo, toda la razón con el asunto del doblaje, que voz más desganada y desagradable tiene este doblador!
Otra vez he tirado mi tiempo y mi dinero.
Excesivamente comercial, con todas las frases típicas que todo quinceañero debe oir para luego opinar lo mismo que yo el dia de mañana.
El hijo de poseidon, copia barata de Jack Sparrow…
Escenas copiadas del Señor de los Anillos.
El argumento, superficial superficial.
Una pena