Lun 8 Oct 2012
Comienzo con las mini reviews del segundo día en el Festival de Sitges. Ahora tocan Insensibles (2012) de Juan Carlos Medina y Holy Motors (2012) de Leos Carax. En esta caso el tema quedó bastante descompensado. El film de Medina no logra aportar mucho con una historia con potencial pero que logra sacar todo su jugo mientras que lo de Carax acepta interpretaciones múltiples bastante extremas todas ellas.
Insensibles de Juan Carlos Medina
Primera de las muchas películas rodadas en catalán y vendida como un proyecto que hace incapié en la memoria histórica. La actualidad, un fatal accidente lleva a David, encarnado por Àlex Brendemühl, a acabar como el rosario de la aurora, perder a su esposa y casi a su hijo no-nato. Una prueba paralela realizada en el hospital donde permanece ingresado le descubre un cáncer que requiere de un transplante de médula para su curación. Vamos, mil desgracias en un mismo día. 1936, un grupo de niños de un pueblo de Cataluña, Benigno, Inés, etc., son ingresados en un centro hospitalarios para enfermos mentales ya que se descubre que no sufren dolor, lo que puede provocar efectos fatales para ellos y para aquellos que les rodean… llega con ver la secuencia inicial del film para comprender esto. De nuevo en la actualidad, nuestro paciente acude a sus padres, con los que no se habla, para ver si puede contar con ellos de cara el transplante que le salvará la vida. La sorpresa será mayúscula cuando descubra que los que él creía eran sus padres no lo son. Este momento es el punto en el que ambas líneas temporales, la Guerra Civil española, los años posteriores a su finalización y la actualidad se entrelazan para conocer el verdadero origen de David y el destino de aquellos niños encerrados. La historia de Insensibles apunta a bastante interesante, pero lo película no logra explotar toda su fuerza al perderse demasiado en la manida y cada vez más aburrida temática de la Guerra Civil… otra vez un director y un guión que trata de establecer una línea donde se explica quienes fueron los buenos y quienes los malos, cuando en toda guerra dudo mucho que nadie merezca ser considerado como lo primero o lo segundo, si no más bien todos del mismo rango. En el fondo el producto tiene una trama curiosa, que apunta a terror aunque acaba resultando bastante increíble y forzada incluso para considerarse de género fantástico, y que no logra sin embargo que los poco más de 100 minutos de metraje acaben aparentando muchos más.
Cartel de Insensibles
Holy Motors de Leos Carax
Si había una película en este Festival de Sitges que podía generar un acalorado debate esta era Holy Motors. Estamos ante una auténtica rareza cinematográfica que nace de forma descarada como directo homenaje al gremio de los actores, la interpretación y la capacidad del cine para contar múltiples historias. En ella un alucinante Denis Lavant, es bestial lo que hace este caballero, se saca de la manga un rosario de personajes tan extremos como magistrales y fascinantes. Qué decir del film, pues que debe ser visto para poder interpretarlo, para sacar cada uno sus conclusiones y admirar, o destestar, el resultado final… una obra que busca provocar, llamar la atención, ser adorada o vapuleada por poder ser, incluso, una auténtica tomadura de pelo. Que en el mismo proyecto tengamos a Lavant encarnando a una vagabunda, un especialista mocap, un anciano al borde de la muerte o una especie de gortesco ser digno de las torres de Notre Damme de París o del musical Oliver Twist, es para quitarse el sombreo aunque no logres saber si lo que sientes es total fascinación o pura incredulidad. No se si gustará a la gran mayoría, pero a mi me encandiló… extrema.
Cartel de Holy Motors
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: Comienzo con las mini reviews del segundo día en el Festival de Sitges. Ahora tocan Insensibles (2012) de Juan Carlos Medina y Holy Motors (2012) de Leos Carax. En esta caso el tema quedó bastante descompensado. El film de ……
Fotos nuevas de Robocop. https://www.facebook.com/media/set/?set=a.10152162367090075.915361.883430074&type=1.
No me gusta no parece robot, parece traje de Halo o Crysis, muy mal
«al perderse demasiado en la manida y cada vez más aburrida temática de la Guerra Civil» nunca será suficientemente manida, y solo aburre a algunos. Me encanta, esta no me la pierdo, la primera que veré, sobre todo teniendo en cuenta que ahora están los fachas reescribiendo la historia y tratando de convencernos que se pueden equiparar ambos bandos.
Si ya cansan determinadas películas esta página tendría que cerrar a la voz de ya con mil veces más motivos, cuantas toneladas de películas de zombies se hacen? cuantas toneladas de películas de vampiros? cuantas ensaladas de tiros? pero no veo que cansen… y eso que son sobre temas imaginarios, no gente «cansina» que cuenta como mataron a su padre, a su madre, o abuelo y lo tiraron en una cuenta para que alguien le diga luego que eso aburre. Esto me recuerda a lo mismo que se hizo con la voz dormida, determinado sector trata de desprestigiar esas películas y por lo general la manera que intentan para que no se les vea el plumero es decir que ya cansan o que hay demasiadas… pero vamos a ver cuantas pelis de este tema se hicieron este año o el pasado por ejemplo? por mucho que conteis, no cuela.
«…otra vez un director y un guión que trata de establecer una línea donde se explica quienes fueron los buenos y quienes los malos, cuando en toda guerra dudo mucho que nadie merezca ser considerado como lo primero o lo segundo, si no más bien todos del mismo rango.»
Claro, claro… Por esa regla de tres Hitler y Mussolini eran del mismo rango moral que todos los hombres que lucharon en la guerra contra ellos para simplemente no ser privados de su libertad o por evitar ser masacrados por el hecho de pertenecer a una raza o idelogía diferente. Eran todos igual de bueno o malos ¿no?
Te recuerdo que la «Guerra Civil» fue en realidad un alzamiento o golpe de estado del ejercito, encabezado por un simple general, contra un gobierno legítimo y elegido democraticamente que simplemente trato de defenderse de dicha agresión. Y que el según tú «ni bueno ni malo» de Franco impuso por la fuerza un regimen opresor que asesinó a todo aquel que osara pensar diferente, es decir un traidor a su propio pueblo y la libertad de elegir. Un golpista asesino y un dictador que por tanto en nada se diferencia de los dos dictadores europeos anteriormente citados, de los que por cierto era buen camarada y colaborador como está bien documentado.
Me parece perfecto que el cine siga reinvindicando la memoria de todos aquellos largamente olvidados que no fueron cobardes de arrodillarse ante la imposición por la fuerza, la opresión y la privación de la más esencial de las libertades, la de pensamiento. Poner en el mismo rasero moral a los agresores impositores y a los defensores de su propia libertad si que es altamente dudoso, perdona que te lo diga.
Mejor opina de cine y no patines tanto.
Javier, Atlas y Repo man. Si digo A se enfada B, si digo B se enfada A, si no digo ni A ni B os enfadareis los dos, porque la película lo pide. Podría no decir ni A ni B, factible, pero entonces la cosa se quedaría en una película que apunta a interesante pero que apuesta por otros derroteros cuando su verdadero potencial está en lo fantástico que cuenta.
¿Así todos contentos? Tres comentarios y ya me estáis tildando de fascista… lo que me faltaba leer. En fin.
Para los que se sientan agraviados aquí mis disculpas, no es la intención del comentario ponerme a favor de los fascistas echando a los leones a los rojos ni lo contrario, sencillamente apuntar que aislándose un poco más de la temática y centrándose en el corte fantástico que elabora funcionaría sin lugar a dudas mucho mejor.
No estoy de acuerdo con que en una guerra no haya ni buenos ni malos.
Pero estoy totalmente de acuerdo en que el tema de la guerra civil en el cine (y la literaura) español ya CANSA.
Y los largamente olvidados a veces lo han sido porque les que debían haberlos recordado no han dado la cara como debían. Que uno se harta de ver tanto liberalismo e izquierdismo de boquilla pero poco de hecho.
Puede que las guerras las inicien personas (principalmente políticos) de dudoso calado moral, pero las luchan personas (militares y civiles). Y esas personas, de un bando y de otro, por supuesto que son equiparables, con sus aciertos y sus errores. Pensar lo contrario delata a los verdaderos fascistas de hoy en día, esos que verdaderamente han caído, tal vez sin darse cuenta (o si), en el vergonzoso error de considerar a sus antepasados y a sí mismos como superiores a otros, y por ello con derecho a suprimir sus voces (no muy lejos de Mein Kampf, no). Un ejemplo es nuestra cinematografía, donde sólo cabe una visión, cualquier otra es machacada (i.e. no subvencionada).
Yo creía, ingenuo, que contra la imposición única del totalitarismo (de ambos lados, sí, en esto se equiparan bien, no?) aparecía la sana pluralidad de las democracias. Debe ser devastador comprobar que, en democracia, te has convertido en lo que más detestas (si es que llegan a reconocerlo, que no).
Uruloki, no debes disculparte, en tu propio blog, de decir algo con sentido y que no ataca a nadie. Sé que te encanta El Laberinto del Fauno, donde la visión izquierdista de la guerra civil campa a sus anchas, y eso no tiene que influir ni en tu juicio, ni en el que «otros» hagan sobre tí.
Yo, por el contrario, te agradezco tu comentario y advertencia sobre la película, así puedo evitarla a tiempo.
Uruloki, este comentario va más por el de otros que por la noticia en sí. Y es que entiendo perfectamente el aviso a navegantes con lo de la temática de la Guerra Civil, porque al menos por mi parte es lo que ha hecho que le haya dado la espalda al cine español. Porque estoy hasta los mismismos de que me cuenten una y otra vez la misma historia de curas pederastas, guardias civiles perdonavidas y alcaldes xenofobos. Porque yo al cine voy a divertirme, a pasarlo bien con una historia que no trate de convencerme de lo malo que eran unos y lo santos que eran otros.
Por cierto, me encanta como salta la gente acusando de que los fachas reinventan la historia, de los largamente olvidados y de la famosa terna Hitler, Mussolini y Franco. Quizás es que cuando yo nací ya llevaban tiempo los tres criando malvas, pero soy capaz de distanciarme y entender una crítica como algo más allá que un posicionamiento ideológico. Y que algo me puede aburrir, sea una historia más de la Guerra Civil o del conflicto camboyano.
El “totalitarismo” fue un concepto popularizado por Hannah Arendt que nació
con una única vocación: equiparar comunismo y fascismo con un objetivo muy claro. Lo cual es usar categorías engañosas que no aportan nada, en lugar de analisis profundos, serios y que están destinados a acabar con la dominación de unas clases sobre otras.
Me gustaría recordarle al que habla de totalitarismo, que si se mira con atención el diccionario, en la definición de comunismo si que no figura el término «totalitario» y no es por accidente, por que no se puede definir como totalitario: «un ideal que, entre otras cosas, defiende la justicia social, la eliminación de la explotación del ser humano y su liberación de toda alienación». En este país los que defendieron la democracia son los republicanos, que lo fueron siempre, no como otros que se fueron a la cama un dia como fascistas y al día siguiente se levantaron como «democratas de toda la vida».
No voy a decir nada más, porque intentar criminalizar la lucha de miles de personas que se unieron en la defensa de LA LIBERTAD Y LA DEMOCRACIA en este país que les costó la vida, o equipararlas con lo que si fue un auténtico régimen totalitario es una tendenciosidad sin parangón. O ahora va a resultar que los fascistas también luchaban por la democracia… lo que hay que oir.
Equiparar ambos bandos o bien demuestra ignorancia o una profunda mala intención. Los objetivos son completamente diferentes, unos se basan en la justicia los otros en la injusticia, unos se basan en la explotación del ser humano los otros en la no explotación, unos se basan en el gobierno del pueblo y los otros en el gobierno de una élite sobre el resto.
Curiosamente son unos los que buscan la equiparación, y otros quienes se sienten insultados por ella… porque será?
Javier, muchas gracias por ejemplificar con tanta vehemencia lo que yo tal vez quería expresar de manera algo torpe: el infantil maniqueismo de muchas ficciones hollywoodienses (siendo, en efecto, simples fantasias disparatadas), que muchas veces habrás criticado, es alegremente aceptado por muchos para (auto) explicarse un gravísimo hecho real, como es una guerra.
No creo que nadie con sentido común y sensibilidad trate de negarle a nadie su dolor y su derecho legítimo a la reivindicación pero macho, tú has sido el que ha nombrado el comunismo, no yo. Totalitarismo, entendido hoy en día, integra a las dictaduras, de derechas y de izquierdas. El que hoy en día sólo pervivan las de izquierdas lo dejo a la capacidad de análisis de cada uno (i.e. el comunismo sólo ha podido perdurar en la historia cuando ha sido impuesto, no veo ningún ejemplo de comunismo demócrata que haya sobrevivido mucho tiempo, de hecho no existe hoy por hoy).
Pero imagino que todo es inútil… mira sí, es verdad, mientras unos violaban, mataban, no tenían principios, razones ni valores, y de tan malvados que eran pues disfrutaban mucho… los otros eran unos santitos que no mataron a nadie, ni quemaron nada, ni fusilaban a gente sólo por ir a misa, ni liquidaban de noche a miembros de la oposición, ni nada. Recordemos sólo el calvario de unos, que los otros ni son personas ni tienen ese mismo derecho al recuerdo.
Que durmais todos bien…
[…] un poco de lado. Os dejo ahora con un trailer de Holy Motors (2012) de Leos Carax, peli de la que ya he hablado tras su pase en Sitges 2012, y que está al caer en las taquillas españolas, exactamente el 16 de noviembre. El […]
[…] a otros menesteres. Este mes os recomendaría encarecidamente ver Holy Motors de Leos Carax, vista en Sitges 2012, una rareza increíble donde Denis Lavant ofrece una de las interpretaciones más […]