Sáb 2 Jul 2016
Creo que todos estamos de acuerdo si nos preguntamos eso de ¿pero qué coño esperabas de Independence Day: contraataque (Independence Day: Resurgence)? Vale, bajo esa perspectiva tengo que reconocer que no puedo decir mucho, pero como en el fondo no esperaba nada de lo nuevo de Roland Emmerich, ver la infamia que ha perpetrado me parece hasta excesivo. La secuela de la correcta ID4 (vista hoy en día roza lo soporífero) es un cagarro de los gordos. Es absurda, facilona, un cliché extralargo, muy aburrida y con más retornos de los deseados. Porque digo yo, ya si te cargas al Capitán Hiller porque se te baja del barco Will Smith, que bien hizo pese a no estar pasando tampoco su mejor momento profesional, por favor, acaba de paso con otros personajes más prescindibles que este e invéntate algo menos obsoleto.
A Roland Emmerich poco le debe dar la cabeza. Es el rey de la catástrofe, de la destrucción masiva y genio si lo tratamos como "imaginador" de posibles finales definitivos de la vida en el planeta Tierra. Si quieres ver una película donde mueran varios cientos de millones de personas entonces lo mejor es que hables con este director de origen alemán que algo se le ocurrirá, o simplemente echa un vistazo a su filmografía previa que unos cuantos productos de calibre apocalíptico los tiene. Tras unos años de vacas realmente flacas, aunque haciendo memoria creo que nunca ha tenido una fase de gordas salvo por Soldado Universal (Universal Soldier) y Stargate: puerta a las estrellas (Stargate), Emmerich se alía nuevamente con su alma mater Dean Devlin y nos traslada a un futuro insólito, increíble e irrisorio. Para mi que no se lo han ni planteado… en ese batiburrillo de supervivencia que era Independence Day, mucha de su gracia estaba en que había que tirar de ingenio, aunque absurdo, para acabar con los invasores. Teníamos aviones pilotados por borrachos que creían haber sido abducidos e incluso un virus informático mata extraterrestres. Ahora como tenemos su tecnología, de chichinabo visto lo visto, podemos hacerles frente en igualdad de condiciones.
Sumemos a este despropósito dentro del rango de la imaginación el de la elección del reparto. En 1996 estaban Will Smith, Jeff Goldblum, Bill Pullman, Robert Loggia, Randy Quaid, Mary McDonnell, Judd Hirsch y Brent Spiner. Muchos veteranos ya consagrados y algún joven como Smith que comenzaba con esta cinta a ser una estrella de ese mundo que es Hollywood. En 2016 están Liam Hemsworth, Jeff Goldblum, Bill Pullman, Jessie T. Usher, Maika Monroe, William Fichtner, Judd Hirsch y Brent Spiner. Por lo tanto, estás delegando el control de una película en gente, cuatro de los de esa lista se comen el 50% del metraje, que hace 20 años tampoco eran la repanocha… aunque Goldblum siempre ha sido un actor de alto rango y en muchos aspectos inigualable merced a su carisma y presencia. Pero el resto… acaba con Pullman, acaba con Hirsch y acaba con Spiner, no necesitamos recuperarlos y menos hacer uso de los mismos chistes que ya chirriaron de lo lindo hace dos décadas. De los nuevos me vale la Monroe, aunque este es el típico proyecto que acaba con una carrera en la que te has encumbrado gracias a The Guest o It Follows, y Fichtner, un secundario tan de lujo que siempre agrada. Pero claro, para rizar el rizo al aburrimiento lo sazonas con nuevos personajes pánfilos, terroríficos, penosos y patéticos como ese Dikembe Umbutu (Deobia Oparei) que da vergüencilla, o esa periodista encarnada por una buscadora de habichuelas como Charlotte Gainsbourg. En serio, es de traca.
La historia, escrita por la parte vacacional del imaginario de un par de actores secundarios mutados en pseudo-guionistas como Nicolas Wright y James A. Woods, los propios Devlin y Emmerich, o el único genio el grupo James Vanderbilt, le debemos recordar por Zodiac o Basic y olvidar por el resto de su filmografía, es de toma, pan y moja. Dentro del no tiene ni pies ni cabeza que suele ser este tipo de productos, esta en verdad no tiene ni pies ni cabeza… por lo tanto flipémoslo y hasta otra. Es todo tan absurdo que no puedo empezar. No se entiende nada y el truco del almendruco de la esfera echa cables es sin lugar a dudas el detalle que aniquila un producto ya de por si completamente prescindible. ¿Qué nos espera tras Independence Day: contraataque? Pues Emmerich quiere llevarnos al espacio para cargarse definitivamente la marca. Veremos si la taquilla se lo permite.
España entre los objetivos del nuevo Independence Day
lo mejor de la pelicula sin duda es la NO participacion de will smith, de la que se ha librado.
Que puedo decir que no se ha dicho en el análisis. Agregaría que me quede dormido un poco antes del final. Y yo, JAMÁS hago eso.
Si, «Dia de la Independencia 2» hubiese llevado el DISNEY y MARVEL estarían hablando de otra forma.
Hay personas en este blog que se orinan de la emoción con solo al ver un póster de Nicolas Winding Refn.
Hablan de maravillas de la pelicula «CAPITAN AMERICA 3» y pestes de WARCRAFT que de guion están en el mismo nivel.
La secuela del «Dia de la Independencia 2» cumple con su objetivo que es entretener y creo que no es muy justo que el Uruloki opinado ya que el mismisimo dia que salio el poster de DI2 ya tenia opinion tomado por la secuela y eso lo se porque soy un lector diario de este blog y no me pierdo de ninguna de las entradas.
DIA DE LA INDENPENDENCIA 2!!!!! LIKE
Si, «Dia de la Independencia 2» hubiese llevado el DISNEY y MARVEL estarían hablando de otra forma.
–> No digas tonterías
Hay personas en este blog que se orinan de la emoción con solo al ver un póster de Nicolas Winding Refn y uno de ellos es el creador de este post.
–> ¿Pasa algo? Parece que o vamos al rumbo del lector o siempre hay que criticar. Por eso este es mi blog. Si quieres otras cosas puedes buscar otras webs donde pongan ID: Contraataque como la obra maestra que quieres que sea.
Hablan de maravillas de la pelicula «CAPITAN AMERICA 3» y pestes de WARCRAFT que de guion están en el mismo nivel.
–> Capitán América: Civil War está muy bien y Warcraft no. Así de sencillo. Puede que no estés de acuerdo, pero tampoco lo estarás con que guste BvS o Deadpool.
La secuela del «Dia de la Independencia 2» cumple con su objetivo que es entretener y creo que no es muy justo que el Uruloki opinado ya que el mismisimo dia que salio el poster de DI2 ya tenia opinion tomado por la secuela y eso lo se porque soy un lector diario de este blog y no me pierdo de ninguna de las entradas.
–> Independence Day en su día fue entretenida y poco más. Esta es una mierda y no hay defensa posible. ¿Y tenía opinión con el póster? Ponme el enlace majo donde veas eso. Que diga que tal o cual película no es necesaria, porque no lo es, no tiene que ver con que haga una opinión antes de verla.
DIA DE LA INDENPENDENCIA 2!!!!! LIKE
–> Buen provecho
era solo una opinión pero parece que no te gusta que diga algo de tu director preferido.
Antes molabas Uruloki.
Pues a mis 34 años, y como consumidor de cine de todo género y clase (que no digo que mi opinión sea mejor por esto), tengo que decir que me ha gustado. Quizás podría haber sido mejor (para mi gusto, le falta metraje con desarrollo de personajes), pero si que es una digna secuela.
Tengo que decir también, que americanadas a parte, soy de los que la primera les gustó bastante.
Cine para disfrutar y no pensar mucho, el bueno de Emmerich (grandiosa «El secreto de Joey»), al menos es franco y transparente en su propuesta.
Siento no estar de acuerdo con Uruloki esta vez.
Esperando Independence Day 3!!!!
No es mi director preferido, es un directo del que me gusta su cine. Como también me gusta el cine de Emmerich. Stargate, Soldado Universal, El patriota o Independence Day en su día. También me gusta Ridley Scott, Alfonso Cuarón, Paul Thomas Anderson, Sam Raimi, J.J. Abrams, Christopher Nolan, Wes Anderson, James Wan, Wes Craven, Danny Boyle, Frank Darabont, John Frankenheimer, James Cameron, David Yates, David Fincher, Dario Argento, John Carpenter, Don Coscarelli, Alex de la Iglesia, etc.
El problema es que si te fijas en tu «opinión», pones el foco en mi dos veces. Por lo tanto, aprende a poner opiniones sin centrar tu razonamiento sobre una persona que, curiosamente, sólo ha puesto sobre la mesa su opinión… yo sí que no te cité para nada en el escrito sobre ID: Contraataque. Lo que pasa es que se ve que cuando te contesto y te cito entonces te molestas. Lo que no entiendo es porqué para hablar de Emmerich me tiras los trastos.
Y valora que la razón de estos comentarios se debe a tu forma de hablar y la falta de propiedad, y respeto, al querer explicar lo que te ha parecido una película.
La original fué una de esas primeras avanzadillas del cine mierdoso y malo hasta el extremo. Esperar cualquier cosa buena de esta secuela era soñar con utopías.
el problema es que tu te fijas en tu opinión. No estoy de acuerdo con tu critica. Tu critica tiene demasiada saña. Simplemente opino eso pero te molesta.
concuerdo contigo spideyaday!!!!!
La primera fue un bombazo en su momento, creo recordar que nunca se había visto una invasión alienígena tan molona y aunque no era buena, aunque soltaban rollos patriotas cada 5 min te la tragabas y sonreias con cada ocurrencia del guión, era genial, innovadora y cutre casi por igual.
En esta (con discurso patriota incluido nuevamente), no hay emoción y los chistes ya no hacen gracia, quizas sea por la edad (la otra la vi con 16 y esta con 36 tacos), en esta me hacian gracia otras cosas como la facilidad con que se pasan la física básica por el forro o como no hacen mención absoluta por las innumerables victimas mundiales durante el aterrizaje (una trajedia dificil de superar si lo piensas que hace casi innecesario cualquier ataque posterior de los alienígenas).
Me lo he pasado genial media hora despues destripando los fallos absurdos de guión con mis amigos mas que durante la peli.
y no creo que sea un fallo de actitud ante la peli, se que iba a ver destrucción por doquier y blockbuster palomitero, pero es que ultimamente suelo salir del cine con la sensación que la gente se conforma con guiones mediocres escritos con la primera idea que sale del coco y sin una relectura por si algo raro sale de ahí…. y luego me encuentro con truñacos cada 2×3.
Lo peor es que el tiempo me suele dar la razón y los flipados por el hype que un día les llevó al estreno de una mier… de peli que luego defendian, al final terminan cediendo cuando ven que los guiones hacen aguas y las historias ya no son redondas como antes podian serlo hasta una peli de serie B.
Muy de acuerdo contigo. Esta pelicula es un chiste malo, vacia, incongruente, excesiva, sin emocion, mal escrita. Salvaría los CGI y poco mas. Nada que ver con aquella otra pelicula que nos llevo a todos al cine, que aunque de final algo chorra, al menos nos entretuvo.
¿Mi comentario ha sido borrado?
Pues vaya, Uru. Coincido totalmente contigo sobre esta película, lo que no entiendo es que luego aceptes truños equivalentes cono Iron Man 3…
No te confundas. Apuestas por el insulto. Lee lo que escribes y valóralo.
Tu critica tiene demasiada saña.
El posible único fallo de Iron Man 3 es haber tratado como tratan al Mandarín. Quitado eso es una gran película de Iron Man, superior a la fallida segunda parte, y equivalente al debut del personaje. Es una película diferente y el punto clave por el cual el parecer de Tony Stark respecto al poder que tiene él y sus amigos comienza a cambiar. Funciona bien, es dinámica, hay momento diablo en la botella, redención, etc. Pero ojo, esto es una opinión personal, nada más, hay gente que no le gustó nada.
Tu crítica tiene demasiada saña = apuesto por el insulto para rebatirte.
Buen argumento. Y ojo, si lo piensas hasta he sido benévolo:
1) https://www.rottentomatoes.com/m/independence_day_resurgence
2) http://www.metacritic.com/movie/independence-day-resurgence
3) https://www.filmaffinity.com/es/film123871.html
Llevo mas o menos desde el 2000 siguiendo diariamente Uroloki. A veces peliculas que a Uroloki le parecen truños a mi me encantan y otras muchas al reves. Pero es su opinion y sus gustos… Y yo los sigo porque me informa, me da referencias, lo cuenta bien, se apoya en datos, y OPINA. hay muchas pelis que parecian cagadas por el cartel y luego no lo fueron,.. y muchas mas que si. Y no veo nada malo en opinar desde el cartel o el reparto,… De hecho eso es el 90% de Uroloki.
No es una religion! Todo lo que dice no tiene que ser la verdad absoluta ni ser lo mismo que piensas tu.
Yo agradezco a Uroloki estos buenos años y espero que siga asi por muchos mas!!!
sigues enojado por la palabra «orina» jaja no sabia que fuera un insulto allá en España.
Igual reescribiré mi afirmación.
«Hay personas en este blog que se deliran de la emoción con solo al ver un póster de Nicolas Winding Refn y uno de ellos es el creador de este post.»
Cambie «orinan» por «deliran».
Segundo: me señalas «rottentomatoes», cuando esa misma web le da mas puntaje a la ultima pelicula de Justin Bierber «Believe» que a Batman Vs Superman. No es serio el dato que mencionas.
No te enojes Uru, soy tu fiel seguidor desde del 2006 leyendo tus post. Es el resumen espectacular de todas las noticias del cine.
No tiene nada de malo que seas fans de Nicolas Winding Refn, que para mi opinión no es tan buen Director.
Con lo bien que pones las mierdas de marvel no puedo sino pensar que esta puede estar medio bien, siempre que sepas que vas a ver una peli de serie b. Seguro que es más divertida que deadpool, menos patética que las de batman que rueda el gafapasta ese y por supuedto, mas entretenida que el bodrio feminazi de mad max
Wow, cuanto chorradón en tan pocas palabras
Es una dominguera floja. Muy mala pero ya sabido. Hago mea culpa por haber gastado ese dinero en el cine pero justo estaban las entradas de remate. La realidad es que no deberíamos verla para que resulte en un rotundo fracaso y dejen de tomar el pelo a los espectadores.